Философия физической культуры и спорта. Книга I. Метафилософский анализ: философия физической культуры и спорта как особая философская дисциплина

Важное место в философии занимает анализ проблем предельных оснований познавательной деятельности человека и особенно научного познания. Этот анализ предполагает получение ответов на вопросы о том, существуют ли познаваемые предметы вне и независимо от ощущений, восприятий, представлений, понятий и других форм сознания человека, /99/ возможно ли их познать и если да, то каким образом, с помощью каких методов и т. д.

Эти проблемы обсуждаются в таких разделах философии, как гносеология(эпистемология, теория познания) – наука о познании в его отношении к миру, логика и методология научного познания (поскольку речь идет о логических средствах познания, о методах познания).

Понятие метода и другие связанные с ним понятия в научной литературе трактуются неоднозначно.

Например, метод познания понимается как способ решения определенной задачи, как правила познавательной деятельности, как теория, позволяющая выбрать правильный способ исследования и т. д.

Как показано в работах автора данной монографии [Столяров, 1969, 1975а, 1984 г; Столяров, Попов Г. И., 2008], чтобы избежать бесплодных терминологических споров и сосредоточить внимание на содержательной стороне дела, необходима система понятий, учитывающая все те явления, которые указываются в разных определениях метода познания.

Ниже дается краткая характеристика основных понятий этой системы.

Исходными являются понятия «познавательная операция» – оно характеризует отдельное познавательное действие (при отвлечении от его внутренней структуры) и «познавательный прием» – характеризует совокупность (систему) познавательных операций, связанных между собой и осуществляемых в определенном порядке.

Метод познания – познавательные операции (приемы), используемые в качестве средства (способа) решения исследовательских задач.

Познавательные действия (операции) и приемы носят различный характер в зависимости от того, какие явления изучаются, какие средства используются для этого и т. д. /100/

? Так, например, ученый может изучать только внешние свойства предмета или его внутреннюю структуру; он может абстрагироваться от изучения изменений или сделать их объектом специального анализа; может рассматривать качественные и количественные характеристики предмета, не учитывая до поры до времени их связи, или подвергнуть ее тщательному анализу и т. д.

? Для получения знаний исследователь может использовать логические рассуждения или изучение реальных явлений с помощью органов чувств или приборов.

? Изучаемые явления могут рассматриваться отдельно или в сопоставлении, сравнении друг с другом.

? Отвлечение от какого-либо из них может осуществляться реально – в эксперименте или мысленно и т. д.

? Различным может быть и порядок осуществления тех или иных познавательных действий (получения различных знаний, рассмотрения и сопоставления различных явлений и т. д.).

? Познавательные действия могут быть сложными или простыми. Сложные действия включают в себя более простые. Так, воспроизведение структуры предмета включает в себя получение знаний об элементах этой структуры и отражение связей данных элементов.

Далеко не всякие познавательные действия – операции и приемы, которые исследователь может осуществить при решении тех или иных задач, а следовательно, методы познания, приемлемы в научном исследовании и дают нужный эффект. Выбор правильного метода (наряду с богатством и разносторонностью знаний) имеет огромное значение для успешной работы ученого. Если он будет действовать методом проб и ошибок, то едва ли достигнет успеха, а если и достигнет, то ценой огромных усилий, затраченных на преодоление лишних препятствий и трудностей. Напротив, применение правильного метода, правильного способа действий помогает ученому кратчайшим путем прийти к истинному знанию.

/101/ Значит, в процессе научного познания исследователь вынужден решать не только непосредственно интересующие его вопросы о том, что представляют собой изучаемые предметы и явления, какие свойства связи, законы им присущи и т. д., т. е. теоретические проблемы.

Учитывая огромное значение выбора правильного метода познания, он призван ставить и решать также методологические проблемы, связанные с ответом на вопрос, что и как ему нужно делать в процессе научного исследования, какой метод следует использовать.

При решении методологических проблем, выборе правильного метода познания, как правило, используется теория: обосновываемые в ней положения и законы помогают ученому получить ответ на вопрос о том, каким образом ему лучше действовать в процессе познания. В этом состоит методологическая функция теории.

Эту функцию может выполнять любая теория. Но особенно важное методологическое значение имеют гносеология (эпистемология, теория познания) и логика – философские теории, которые изучают закономерности функционирования и развития познания и мыслительной деятельности человека.

Для правильной ориентации ученого в процессе познания важное значение имеют методологические принципы: определенные правила, предписания, требования, рекомендации относительно того, что и как ему надо делать при изучении тех или иных явлений, в ходе решения определенных познавательных задач.

В той или иной частной форме эти принципы могут формулироваться и при разработке различных теорий. Но в обобщенной форме, их анализом и обоснованием занимается методология научного познания – особая наука, которая специально изучает методы научного исследования и ставит своей целью определить те из них, которые являются наиболее правильными и эффективными.

/102/ Разработка таких философских дисциплин, как гносеология, логика и методология научного познания, позволяет философии эффективно выполнять свою методологическую функцию.

Как отмечено выше, теоретически обосновываемая в философии при анализе мировоззренческих предельных оснований жизнедеятельности людей система обобщенных взглядов на мир предполагает введение, уточнение и обоснование таких философских категорий онтологии (философской науки о бытии, его наиболее общих свойствах и законах), как «предмет», «процесс», «изменение», «развитие», «качество», «количество» «связь», «система», «структура», «причина», «случайность», «необходимость», «закономерность», «возможность», «действительность» и др.

Анализ предельных оснований познавательной деятельности также предполагает учет тех свойств, параметров, характеристик, которые имеют изучаемые объекты и фиксирование их в логически обобщенной форме в философских категориях.

Эти категории задают не только мировоззренческие ориентиры (каковы наиболее общие характеристики объектов мира, в котором живет и действует человек), но также познавательные и методологические ориентиры (что и как надо познавать, исследовать).

На основе указанных категорий и связанных с ними познавательных действий в философии осуществляется анализ методов научного познания – логического и исторического методов, системно-структурного метода и др.

В диалектике, которая представляет собой не только онтологию, но также логику и методологию научного познания, эти методы выступают как элементы диалектического метода (см. параграф 12).

Таким образом, можно выделить три основные группы общефилософских проблем: /103/

? о предельных основаниях социального бытия человека – философско-мировоззренческие, социально-философские, аксиологические (культурологические, семиотические, эстетические, этические, экологические) проблемы;

? о предельных основаниях познавательной деятельности человека – гносеологические и логико-методологические проблемы;

? о всеобщих свойствах, законах, фундаментальных основаниях бытия – онтологические проблемы.

Эти три относительно самостоятельных группы философских проблем тесно связаны между собой.

Данной проблематике философского исследования соответствует структура философского знания.

Основные элементы этой структуры – фундаментальные философские дисциплины (философская антропология, социальная философия, аксиология, культурология, семиотика и др.) – отмечены выше.

Предлагаются и другие варианты их типологии.

Так, авторы «Философского энциклопедического словаря» пишут: «Философия как система обычно делится на теорию познания, метафизику (онтологию, космологию, философскую антропологию, философию существования, теологию), логику (логистику, математику), этику, философию права, эстетику и философию искусства, натурфилософию, философию искусства, натурфилософию, философию истории и культуры, социальную и экономическую философию, религиозную философию, психологию» [Философский энциклопедический словарь, 2011: 483].

Однако в этой систематизации философских дисциплин отсутствует четкий критерий их типологизации, фундаментальные дисциплины указаны наряду с более «частными», из числа последних почему-то исключена, например, не только философия спорта, но и философия науки, а вместе с тем в структуру философии включена психология.

/104/ Такова краткая характеристика философии, ее предмета (философской проблематики) и взаимоотношения с наукой.

7. Предмет (проблематика) философии физической культуры и спорта

Различное понимание философии порождает и различные взгляды на философию физической культуры и спорта, ее предмет.

Дискуссии о философии физической культуры и спорта, ее предмете

Некоторые исследователи понимают философию как изложение наиболее важных, фундаментальных положений той или иной науки. Например, Р. Остерхаудт считает, что «как наиболее общая форма человеческого знания, касающаяся спорта, философия спорта характеризует фундаментальные особенности и цели спорта». Ее основную задачу он усматривает в том, чтобы «объяснить наиболее фундаментальные положения, основополагающие принципы спорта», дать анализ «основных понятий и знаний относительно спорта» [Osterhoudt, 1998: 39, 41].

Иногда предмет философии физической культуры и спорта ограничивают узким кругом проблем – например, социологических или онтологических, культурологических, методологических и т. д.

•Н. Н. Визитей характеризует философию спорта как онтологию спорта [Визитей, Ибрагимов, Андреева Е. В., 2013].

•Г. А. Кузьменко считает, что «философия физической культуры личности рассматривает основные проблемы и разрешает противоречия, связанные с этим элементом культуры» [Кузьменко, 2005].

•А. И. Тимофеев полагает, что «если определять место философии спорта в системе философского знания, то, скорее всего, ее можно рассматривать как раздел философской антропологии, в которой исследуется проблема человека в его спортивной деятельности» [Тимофеев, 2007: 389]. /105/

•Ю. А. Фомин, характеризуя философию спорта как «методологические основы теории спорта», пишет: «Когда мы говорим „философия спорта“, то фактически говорим о самых общих закономерностях лишь в достаточно узкой части действительности, о методологии изучения феномена „спорт“, а, скорее всего, – о самых общих положениях его функционирования и развития» [Фомин, 2012: 97].

Более широко представлены, однако, такие концепции философии физической культуры и спорта, которые признают ее комплексный, интегративный характер.

Одну из таких концепций излагает канадский философ Э. Цейглер [Zeigler, 1964, 1968, 1977, 1982 и др.], который является одним из первых исследователей философских проблем физического воспитания и спорта.