Быль о жизни. Путь борьбы за право жить. Вторая часть

Нет ни одной бесплатной танцевальной площадки.

Пляжи не оборудованы: можно было бы сделать бесплатные искусственные водопады, где люди могли бы смыть соль после моря, нет приспособлений, которые позволяли бы людям смыть песок с ног при уходе с пляжа – песок люди разносят по всей набережной, загрязняя тем самым весь город.

От навязчивого сервиса не знаешь, куда убежать: о том, что в определенное время отправляется прогулочный теплоход, на котором можно покупаться в открытом море, объявляют каждые две минуты. Как будто не ясно: если человеку будет надо, он сам подойдет к пирсу, и все узнает о прогулке. И мало кто соглашается покататься на теплоходе именно из – за высоких цен, которые, видимо, тоже не регулируются руководством города.

Если вы хотите обозреть Геленджикскую бухту, платите за каждую минуту пребывания у телескопа десять рублей.

Почти все мероприятия, которые продаются, связаны с удовлетворением биологических потребностей. А надо было бы создать клубы общения, проводить бесплатные конференции, круглые столы по тем или иным проблемам воспитания, взаимоотношений, медицинским проблемам,

проводить обсуждения книг, кинофильмов, лекции об искусстве, музыке, на темы здоровья, «поэтические» гостиные. На такие мероприятия с удовольствием пришли бы люди, которые приехали в Геленджик истинно отдохнуть, а не напиваться, объедаться и приобретать венерические заболевания. Нет в городе ни одной площадки, где бесплатно проводились бы массовые игры, развлечения, где люди могли бы посмеяться, отдохнуть.

Люди, приезжающие на курорт, должны чувствовать заботу о себе. А в Геленджике постоянно тебя сопровождает мысль, что тебя хотят обобрать. Не курорт для тебя – а ты для «бизнесменов», которые хотят обворовать, «надуть» тебя.

Безусловно, разработать модель интеллигентного отдыха в городе Геленджике смогли бы творческие, талантливые люди. Но, для этого надо поменять руководство города – во главе города должны стоять не «роботы» – исполнители, а умные, интеллигентные творцы, созидатели, которые умеют делать дела. Вот тогда и станет Геленджик не на словах, а на деле «лучшим

курортом страны». Тогда, и начнут приезжать на отдых в Геленджик люди в течение всего года, а не только в летние месяцы.

Именно город должен предложить приезжающим людям способ отдыха, а не идти на поводу у «толстосумов», пытающихся установить здесь свои порядки.

Мэр города, когда на одном из совещаний ему указали на то, что необходимо издать правила пребывания на курорте, запрещающие вне черты пляжа находиться в пляжных костюмах, сказал: « Мы должны удовлетворять все потребности отдыхающих. Как они хотят, так пусть и делают, они нам привозят деньги». Ради денег мэр города готов отдать на заклание подрастающее поколение. Ему все равно, какова нравственность будет у людей, постоянно проживающих в Геленджике. Именно, своим отношением к деньгам сама власть создает все проблемы, на разрешение которых потом тратится столько денег! Город содержит большую армию милиции, других организаций, которые призваны бороться с наркоманами, алкоголиками, проститутками, ворами, хулиганами.

Куда проще было бы разработать правила пребывания на курорте. Люди исполняли бы их и были благодарны городу, который напоминает им о нравственности и формирует их духовность. А, всякая «шваль», которая сюда приезжает, перестала бы сюда ездить, поскольку, понимала бы, что им здесь не будет раздолья, им не простится здесь воровство, пьянство, дебош, наркотики.

Геленджик сегодня – город очень низкой культуры. Конечно, главная причина – низкий уровень культуры руководителей города. И так будет всегда, пока во главе города будут стоять люди, для которых главной ценностью будут деньги, которые не понимают, что человек – неделимое целое, что люди приезжают на курорт не из голодного края, и не только для того, чтобы есть, пить – у них есть комплекс других потребностей, которые они и предполагают удовлетворить на курорте. Людям, приезжающим сюда, нужны не игральные автоматы, не казино и не бары. Они хотят пообщаться с морем, подышать свежим воздухом, послушать тишину, плеск морских волн. А, им предлагают вино, пиво, еду, крики, скандалы, шум.

Еще в мае месяце руководство города выдвинуло идею, подсказанную руководством края: «перейти на евростандарт». Но, для этого во главе города должны стоять люди интеллигентные: ведь именно они и должны показывать пример всем постоянным жителям города. Ведь именно аборигены и должны быть рачительными хозяевами, а не жадными, бессовестными монстрами, хапугами, готовыми ради личной наживы на любое преступление. Неужели среди чиновников во власти не найдется человека, который поймет истинную сущность человека как существа, жаждущего развития, и не подскажет руководству города, как надо развивать город, чтобы сделать его городом интеллигентного отдыха. Конечно, это очень непросто – разработать концепцию и программу дальнейшего развития города. Но, это – реально.

Реально сделать Геленджик городом интеллигентного курорта. Только надо, чтобы руководство города поняло и захотело этого».

Из администрации города, за подписью первого заместителя главы администрации О. Н. Мазниченко ей пришёл ответ: «Уважаемая С.Г.! Администрацией… рассмотрено Ваше обращение о проблемах туризма и курортного дела. Благодарим Вас за то, что находясь на отдыхе в нашем городе, Вы не остались равнодушны, а выразили своё мнение о развитии туризма и курортного дела. Администрацией … Геленджика по возможности будет сделано всё, чтобы предстоящий летний оздоровительный сезон ничем не омрачил отдых наших гостей».

С. Г. приехала в Москву на конгресс философов. Остановилась в гостинице – теперь она могла позволить себе это сделать. На следующий день поехала в МГУ, где должен был проходить конгресс.

На конгресс приехало 2500 человек из 48 стран мира.

Она удачно выступила за «Круглым столом». Она излагала «Теорию Жизни…» И её приняли. В перерыве к ней подходили люди, просили у неё визитки. Она раздала более пятидесяти визиток. Подошла женщина, как потом оказалось – из Российского философского общества, сказала: «Дайте пощупаю руку, чтобы убедиться, что Вы – земная, настоящая. У Вас совершенно необычное мышление!»

К ней подошел мужчина и сказал: «Вы знаете, что означает Ваша фамилия? «Стоящая у истоков открытия тайны века», и это соответствовало тому состоянию, в котором находилась реально С.Г.

Она выступила еще на двух секциях, ее слушали заинтересованно. Подошел философ из Мюнхена – он – русский, но, уехал в Германию и живет при церкви, занимается изучением возможности соединения научных и библейских знаний. Из выступления С. Г. понял, что она соединила эти знания. Стал просить у нее материалы. Она подумала: «Чтобы ты присвоил их и объявил результатами своих изысканий?» Она помнила о плагиате, который весьма распространен в наши дни, а этот человек не внушил ей доверия, поэтому, она ему ничего не оставила.

Будучи на конгрессе в течение недели, С. познакомилась с зав. кафедрой философии, атеизма, с деканом философского факультета. Но, почувствовала, что и эти люди далеки от подхода, который она предлагает. Она съездила в Геленджик за вещами и снова вернулась в Москву – пожить у них ее пригласил брат.

В Москве летом с ней произошел случай, который опять заставил ее вспомнить, что она – не сама по себе. Находясь в педикюрном кабинете, она вдруг почувствовала, как из крана, который находился ниже постамента, на котором она парила ноги, на неё стала выливаться вода. Вода вырывалась из земли. Пока закрыли кран, она оказалась вся мокрой. Подумала: «Вода – это Жизнь. Жизнь напоминает мне, что она – со мной!»

С. Г. задержалась в Москве на целый год, пока поняла, что и в этот раз она с Москвой не «сдружится». Но, живя в Москве, вела очень активный образ жизни.

«Прибилась» к Институту философии РАН: посещала семинары по глобалистике, участвовала в конференциях, которые философы проводили совместно с богословами в Сергиевом Посаде, принимала участие в обсуждениях, на «Круглых столах».

В Московском городском институте психологии побывала на «Круглом столе», где обсуждали проблему гениальности. Когда услышала, что профессора и академики – психологи пытаются убедить студентов, что гений – это отклонение, попросила слова, и рассказала, что гений – это «выход за пределы», это определенная стадия процесса развития человека, как неделимой целостности «Я» с «другими» формами Жизни. Самое интересное: студенты подход С. Г. приняли, а в среде академиков возникло замешательство – «откуда она взялась, мы ее не знаем». Позже она написала статью о творческой личности и послала ее психологам, хотя, ответа и на этот раз не получила.

Замешательство в среде учёных произошло и на обсуждении монографии об интеллекте в Институте философии РАН. Автор монографии, как он сказал, занимается изучением интеллекта двадцать лет, но «до сих пор не знает, что это такое».

У С.Г. выработался определенный стиль взаимодействия с учеными в научных аудиториях: она выслушивала всех выступающих, а, потом, выступала, последней, и показывала несостоятельность всех идей, высказанных при обсуждении.

Они и не могли быть правильными, поскольку, учёные делали попытку представить человека, как разделенного на отдельные части – психические процессы, психологические качества личности, а она показывала, что человек – это неделимость материально-энергетически-информационное с «другими» формами Жизни, это – процесс развития по этапам и т.д. Надо отдать должное аудитории: её всегда слушали очень внимательно.

На обсуждении книги по интеллекту она выступила и сказала: «Вы не знаете, что такое интеллект, поскольку, нет отдельно интеллекта от человека, поэтому, надо говорить не об интеллекте, а об уровне развития человека, у которого в том числе и интеллект будет иметь на разных стадиях развития разную характеристику».

При обсуждении проблемы интеллекта, когда она закончила говорить, в аудитории несколько секунд была тишина.

Потом профессор – философ не возразил ей, нет, он спросил: «А, откуда Вы это всё знаете?» Она ответила: «Эту теорию разработала я сама».

Тогда он разочарованно сказал: «Ну, и мы можем разрабатывать теории».

С. Г. вспомнила, что почти такую же фразу ей сказала сотрудница загса, которая прочла «Дневник матери»: «И я могла бы написать такую книгу!» Ну, и что же не написали, не создали? Потому что говорить – легко, язык – без костей, а, вот, сделать, создать – это совсем другой уровень развития, до которого люди завистливые не дойдут никогда! Причём, такие люди есть и в среде учёных.

Но, остальные приняли её подход. Она это поняла, когда после обсуждения к ней подошло несколько человек, и они продолжили разговор о Жизни.

Автор книги об интеллекте оказался главным редактором одного из издательств. Получилось, что С. своим выступлением перекрыла себе возможность с ним взаимодействовать. Поскольку, как она поняла, он на неё обиделся.

Можно было понять человека, которому она показала, что он напрасно трудился двадцать лет. Ведь затрачено столько сил, времени, энергии, здоровья, и, получается – всё напрасно! Но, перед ней стояла задача показать истинные знания, а не хвалить того, который не получил никаких результатов. Становилось понятно и отношение к С. Г. тех, кому она показывала, что они не так жили, не так думали, не так рассуждали.

Была и другая ситуация. На совместной конференции философов и богословов она попросила слова, как всегда, самой последней. Показала, что Бог – это Сущий, Бытие, Жизнь, изложила теорию Жизни. При этом, каждое своё утверждение подтверждала цитатой из Библии. Когда закончила, все молчали. Она поняла, что все были в шоке от такого поворота мыслей.

Выступления организаторы конференции записывали на видеопленку и, возможно, потом и просматривали, и комментировали.

А, сейчас, С. настолько поразила участников конференции своим подходом (по сути дела, показала, что Бог – это не старец, и не дух, а реальная Жизнь, которая – неделимая целостность всех, вместе взятых, форм Жизни, неделимая целостность материального, энергетического, информационного, развитие которой осуществляется путем взаимодействия всех форм Жизни между собой), что видела только широко раскрытые глаза слушателей и не услышала ни одного звука. Потом ведущий – священнослужитель из Сергиевой Лавры, объявил об окончании конференции и все стали расходиться. Когда С. проходила мимо него, он посмотрел на нее ненавистным взглядом. Она подумала: «А, ведь, он – служитель Бога, а Бог – это любовь!»

С такой же ненавистью на нее посмотрел приехавший из Франции врач, выступавший по проблеме эвтаназии, который делился опытом работы хосписов. Они берут за один день пребывания человека в таком заведении триста евро. С. высказала мысль: «Надо понимать, что такое Жизнь, чтобы понять, можно ли разрешить эвтаназию. Если понимать, что смыслом жизни является забота о «других», стремление приносить пользу «другим», то, наверно, надо позволить человеку, который лишен такой возможности, самому выбрать: хочет ли он продолжать оставаться на земле, или он хочет уйти в другую форму Жизни».

И, конечно, высказалась, что в России неприемлемо создание хосписов, где родственники или сам больной могли бы оплачивать триста евро за свое пребывание в палатах. Когда она закончила выступление, и проходила в зал, на свое место, мимо ведущего – врача из Франции, она перехватила на себе его ненавистный взгляд. Он что-то бормотал себе под нос по – французски.

Повсюду была политика! Политика денег!

А С.Г. была «чистым» ученым, пыталась отыскать и распространять истинные знания. Написала по проблеме эвтаназии статью, но даже и не пыталась ее куда-то «пристраивать»: она накапливала материал для книги, в которую предполагала включить и эту статью тоже.

Проблема эвтаназии

В последнее время у человечества возникла еще одна проблема, которую оно не знает, как решить. Речь идет о праве человека умереть тогда и так, как он этого хочет. Называют эту проблему эвтаназией. Люди спорят: имеет ли право больной человек, который не в силах вынести боли, просить врачей и родственников помочь ему умереть? Имеет ли право врач откликнуться на просьбу больного и помочь ему?

Достаточно много случаев, когда люди уходят из жизни по своему желанию – кончают жизнь самоубийством. Они ни у кого не просят их повесить, дать яд, или сбросить с десятого этажа: не видя выхода из сложившихся жизненных ситуаций, они уходят из жизни добровольно и самостоятельно. Другое дело-больной, немощный человек, который иногда и передвигаться не может, и не может пошевелиться, и болеет безнадежно. Испытывая сильные физические боли, и не в силах больше выносить их, он просит сделать ему какой – то укол, который позволит ему умереть «легкой» смертью.

Эта проблема порождена человечеством, привыкшим на земле с помощью денег решать все вопросы. Именно поэтому родственники богатого больного или богатые родственники больного обращаются с просьбой к врачам вылечить больного, или облегчить ему страдания. Конечно, за деньги, причем, за большие деньги.

И врачи идут на это: назначают уколы, прописывают болеутоляющие лекарства. Все это помогает временно. Увеличивают дозы, и снова продлевают жизнь больного. Однако, наступает такой момент, когда всем становится ясно: продолжать поддерживать жизнь безнадежно больного человека бессмысленно. Вот тут – то и возникает проблема эвтаназии. Либо сам больной, либо его родственники просят врачей прекратить мучения больного человека и помочь ему умереть.

Для чего продлевать жизнь больного? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, как понимать жизнь и смысл жизни. Если человек понимает жизнь как биологическое начало, как потребность есть, пить, материально обогащаться, то он будет цепляться за жизнь до последнего вздоха. Если же человек понимает смысл своей жизни как дела на пользу «другим», то, не имея возможности их совершать, считает бессмысленным продолжать дальше оставаться на земле.