Спецмиссия антихриста

Но что мы все о печальном да о печальном? Не пора ли взбодриться и вспомнить, что дело не только в «безопасном сексе»?

Дети, как говорят «планировщики», должны быть только здоровыми и желанными. Причем «здоровый и желанный» всегда употребляется вместе. Будто уж если желанный, то обязательно здоровый. А здоровыми бывают только желанные. А поскольку «дети по желанию, а не по случаю» (тоже «планировочное» клише) получаются в результате грамотного использования контрацептивов, логично будет предположить, что вышеуказанные средства безвредны для запланированного потомства. В брошюре «Не волнуйтесь!» на сей счет выражаются однозначно: «На здоровье будущего потомства таблетки не влияют». Сказано, как отрезано. Поистине римская простота и ясность стиля. Нет вопросов.

Или… все же пара робких вопросов возникает в обремененной предыдущими знаниями голове? Почему на здоровье будущей матери контрацептивы влияют очень даже отрицательно, а на здоровье потомства – никак? Ведь вредные вещества имеют тенденцию накапливаться в организме и, соответственно, будут отравлять плод. И женщина с подорванным здоровьем совсем не обязательно способна выносить и родить здорового ребенка.

Представьте себе девочку-подростка, которая, следуя советам этой или подобной – им несть числа – брошюры, начинает лет в 15, а то и в 13, принимать противозачаточные таблетки. Сначала от прыщей. Потом «чтобы наслаждаться собственной сексуальностью». И принимает их лет 10–15 подряд: ведь «перерывы в приеме делать нежелательно!» – предупреждает наша любимая брошюра. В каком состоянии будет организм этой бедолаги, когда она, наконец, дозреет до мысли о «здоровом и желанном»?

Рост бесплодия, которое, как мы уже писали, часто вызывается гормональными контрацептивами, – факт общеизвестный. Как и увеличение числа недоношенных детей, что напрямую связано со здоровьем женщин. Но есть и более экзотические патологии, о которых не смогли умолчать даже «Демографические отчеты» Университета Гопкинса.

Исследование, проведенное в Таиланде, выявило, что дети, рожденные женщинами, пользовавшимися противозачаточными уколами, имели «большую вероятность наличия дополнительных пальцев или недостатка пальцев… и хромосомных дефектов». (Один из таких «хромосомных дефектов» – болезнь Дауна.) В другом исследовании воздействие контрацептивных уколов в течение одного месяца до или после зачатия «почти удваивает риск рождения детей с низкой массой тела и, возможно, отчасти вызывает повышение риска неонатальной смертности (т. е. новорожденного. – Авт.) более чем в два раза».

В общем, «думайте сами, решайте сами».

Мы же напоследок поговорим о животных. Недавно один врач, живущий в Самаре, рассказал нам, как он пошел покупать широко разрекламированные кошачьи контрацептивы для своей Мурки – слишком она бурно размножалась. Он уже осчастливил котятами всех, кого мог, а на рынок их нести интеллигентное воспитание не позволяло. Но продавщица, видимо, еще не до конца проникнувшаяся рыночно-рекламной идеологией, задала ему неожиданный вопрос:

– А вы знаете, что животные от этих таблеток подыхают раньше?

Доктор не знал. И решил, что лучше он научится торговать котятами на рынке.

Подсчет цыплят по осени

Проблема желанных и нежеланных детей не выдумана идеологами «планирования семьи». Она реально существует, причем очень давно. Мы в этом убеждаемся всякий раз, когда нам доводится где-либо выступать и аудитория задает вопросы. Кто-то обязательно скажет: «Но нельзя же рожать всех детей! Как можно не планировать семью?» И дальше приводятся аргументы. Самые разные, от маленькой зарплаты и тесной квартиры до большого научного призвания, реализации которого дети могут помешать. Сегодня, когда многие живут в стесненных условиях, подобных вопросов не возникает только у одной категории людей – у верующих. Те знают, что детей посылает Бог и человек не вправе по своему усмотрению отвергать этот дар.

Но хотя сейчас многие и приходят к религии, пока еще нельзя сказать, что большинство людей проникнуто христианским мировоззрением. То, что мы сейчас скажем, обращено именно к этому большинству. В молодые годы как-то сложно представить себя стариком или старухой. Это неприятно, страшно, от этого хочется отгородиться. Легче сказать: «Я до старости не доживу», хотя такие слова – лишь звук пустой, за ними нет реальных образов. Но все же стоит напрячь воображение, чтобы заранее, задолго – а то будет поздно! – постараться увидеть свое будущее. Свое и своего поколения.

Ну а чтобы облегчить читателям эту работу, мы процитируем прогноз, который еще в 1997 году опубликовала газета «Известия». В статье «Через 15 лет демографическая волна накроет пенсионеров» говорится: «Это время катастрофически ударит по пенсионерам, ведь на десять шестидесятилетних будет приходиться менее шести сорокалетних. От нищенского состояния их будет спасать только высокая смертность. Тяжелейшая ситуация окажется затяжной: даже спустя десять лет число сорокалетних все еще будет составлять 80 % от шестидесятилетних».

Что это значит? А то, что и тридцать-сорок лет назад, когда никакими службами «планирования семьи» у нас и не пахло, люди начали ограничиваться рождением в среднем двоих детей. По нынешним меркам вроде бы вполне достаточно. Куда больше? Но получается, что даже при такой рождаемости мы в перспективе обрекаем себя на старость, по сравнению с которой полунищенское существование сегодняшних стариков покажется благоденствием. Сейчас же, когда в большинстве семей только один ребенок, закладывается еще более страшная мина под тех, кто сегодня молод.

А службы «планирования семьи» в стране с такой катастрофической демографической ситуацией навязчиво пропагандируют «ответственное родительство», «рождение только здорового и желанного», подсовывают женщинам контрацептивы, хотя они даже в официальных документах ООН признаны «важным содействующим фактором» снижения рождаемости.

Значит, в том самом недалеком будущем, когда детей станет еще меньше, Россия превратится в страну стариков. Немощных, потому что условия современной жизни не способствуют укреплению здоровья, и, следовательно, рано утративших трудоспособность и нуждающихся в материальной поддержке со стороны государства. Но государство, в котором так мало работников, ничем им помочь не сможет, ведь пенсионный фонд складывается из налогов, которые платят молодые и трудоспособные.

И вот очень кстати подоспеет закон об эвтаназии, то есть о предоставлении врачам законного права умерщвлять людей. Конечно, не всех подряд, а тех, кто этого захочет. Но вы же понимаете, что условия, когда старику захочется уйти из жизни, будут созданы. А обществу внушат, что помочь немощному, больному и одинокому старику отправиться на тот свет очень даже гуманно. Ведь его же не по голове кувалдой будут бить, не душить подушкой! Усыпляющая инъекция, причем, заметьте, бесплатно! Бесплатная медицинская услуга. Лекарства, поликлиника и больницы будут платными, а убийство – бесплатным.

И мы не сгущаем краски. В Голландии, например, эвтаназия уже разрешена. Правда, уровень жизни там достаточно высокий, поэтому пока речь идет о единичных случаях. Все чаще и чаще разговор об эвтаназии всплывает и у нас. Разумеется, в форме дискуссии: кто-то «за», кто-то «против», у нас теперь плюрализм. Некоторые наши правозащитники и либералы любят поднять вопрос о праве безболезненно и свободно уйти из жизни. Помнится, мы когда-то, несколько лет назад, по наивности своей недоумевали: почему Екатерина Лахова, давая интервью «Независимой газете» по вопросам феминизма, вдруг, ни к селу, ни к городу, изрекла, что надо научить людей достойно умирать. Тогда еще нам было не понятно, что все это – целостный план: и убийство «нежеланных» младенцев, и умерщвление «бесхозных» стариков.

Может, кто-то из молодых (надеемся, их будет немного) скажет: «А мы-то тут при чем? Нам через 15–20 лет будет только сорок, максимум пятьдесят». Подобные рассуждения не только отталкивающе эгоистичны, но и нерасчетливы. Как бы государство ни устранялось от обеспечения стариков, совсем не платить пенсии оно не сможет: надо же хоть какой-то декор соблюдать перед «мировым сообществом». И сколь бы убоги ни были стариковские пенсии, все равно на работающих людей упадет большая экономическая нагрузка.

В чем это будет выражаться? Ну, во-первых, в повышении налогов. А во-вторых, нынешнюю молодежь в перспективе ждет повышение пенсионного возраста. То, что сейчас женщины уходят на пенсию в 55 лет, а мужчины – в 60, это из серии пережитков социализма. На куда более благополучном в экономическом отношении Западе (например, в США) пенсионный возраст, между прочим, составляет для женщин 60, для мужчин – 65 лет. Но и там уже ведутся разговоры о необходимости его увеличения.

«Что касается развитых стран, – говорится в программных документах последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам народонаселения, – то с учетом распространения таких показателей фертильности, которые не обеспечивают воспроизводства населения, и сокращения численности работоспособного населения в будущем возникает вопрос об оправданности мер, которые поощряют досрочный выход на пенсию. В этих условиях было бы более уместно повысить возраст для обязательного выхода на пенсию и устранить стимулы для досрочного выхода на пенсию. Недавно правительства ряда стран предприняли такие меры».

Так что проникнутые духом «здорового эгоизма» молодые люди могут не сомневаться – повышение пенсионного возраста ждет их стопроцентно. И не на пять лет, а гораздо больше – не отставать же нам в этом вопросе от «развитых стран»! Учтите и еще одно обстоятельство. Средняя продолжительность жизни, даже по самым оптимистическим прогнозам, через 15 лет составит для мужчин 64,8 года, поэтому умирать придется прямо на рабочем месте, не успев насладиться «заслуженным отдыхом».

Это что касается экономики. Но есть и другой аспект, о котором как-то не принято говорить. Статья демографа А. Синельникова «Кому нужен рост населения – стране или людям?», опубликованная в журнале «Материнство», представляет собой редкое исключение. «Родителям единственного ребенка, конечно, жить легче, – пишет Синельников, – но они не знают, как много у них шансов стать бездетными в старости. По нашим расчетам, основанным на данных Госкомстата за 1995 год, вероятность того, что мать переживет сына, равна 32 процентам! И у матери двух сыновей риск потерять обоих не так уж мал – 10 процентов. Только родители троих и более детей имеют достаточно надежную гарантию от потери их всех (выделено нами. – Авт.)».

Мы могли бы проиллюстрировать утверждения демографа целой кучей цифр, взятых из разных весьма авторитетных источников. Привести ужасающую статистику гибели людей в автокатастрофах, смерти от наркомании и некачественного спиртного, от рук преступников, от самоубийств (среди которых теперь много не только юношеских, но и детских), от, казалось бы, давно побежденных, но внезапно вернувшихся заболеваний и от новых загадочных инфекций. Могли бы выстроить длинный цифровой ряд, но, похоже, большинство людей уже настолько очумело от этой зловещей арифметики, что она не просачивается через защитные барьеры сознания. Лучше мы попробуем объяснить «своими словами».

Потеря ребенка – всегда трагедия. Но сегодня, как правило, эта трагедия особенно безысходна. Дело в том, что чаще всего погибают не маленькие дети, а подростки и молодежь. Это самое опасное время, когда они выходят из-под родительской опеки, а инстинкт самосохранения у них в силу юного возраста притуплен. Молодость представляется им чем-то вроде охранной грамоты: случится что-то может с кем угодно, но только не со мной!

Матерям же к моменту трагедии в лучшем случае бывает лет 38–40, а чаще – 45–50. И о другом ребенке речь уже не идет. Оглянитесь вокруг, вспомните родственников, друзей, знакомых, соседей – и вы ужаснетесь, поняв, как типично то, о чем мы сейчас говорим. Нам, например, потребовалась буквально пара минут, чтобы вспомнить двадцатилетнего соседа, разбившегося насмерть, когда он катался на скейтборде по специально оборудованной трассе. И утонувшего двадцатидвухлетнего сына немолодых родителей. И восемнадцатилетнюю девочку, покончившую с собой, и девятнадцатилетнего родственника, который упал с велосипеда и ударился виском о камень. И парня, разбившегося на машине вместе с подругой и приятелем. И пятнадцатилетнего подростка, убитого около стройки так и не пойманными бандитами. Вспомнили еще одного двадцатилетнего: он был наркоманом, и мать, выйдя утром гулять с собакой, нашла его мертвым в родном подъезде.

А недавно у нашей знакомой умер, сгорел в один день от непонятной болезни, маленький сын. Ей около тридцати пяти, теоретически она вполне могла бы еще иметь детей, но, когда рожала Сашу и была в полубезумном состоянии от боли, врачи уговорили ее перевязать маточные трубы. На языке охранников репродуктивного здоровья это называется «методика послеродовой стерилизации»…

Безмолвный крик

Сейчас наступило время, когда люди волей-неволей задумываются о будущем: каким ему быть и быть ли вообще. Ну а разговор о будущем невозможен без анализа прошлого. По поводу причин, приведших нас к нынешнему печальному состоянию, сломано и продолжает ломаться множество копий. И у себя на кухне, и в публичных дискуссиях.

Одна такая дискуссия запомнилась нам особо. Но не тем, что у нее было интригующее название, что-то вроде: «Возрождение России – миф или реальность?». И даже не выступлениями светил в области экономики, космонавтики, военного дела и демографии, которые гораздо больше, увы, говорили о неизбежности катастрофы, чем о возможности возрождения. Все это было достаточно привычно. Запомнилось другое. В какой-то момент слово взял священник. Доклад его был кратким, скорее, это была реплика. Он просто сказал, что не понимает, о каком возрождении можно даже говорить, когда в стране ежегодно, по самым скромным подсчетам, совершается 3 миллиона абортов. И что это и есть главная причина наших бед.

Зал не понял. Публика недоуменно переглядывалась, многие пожимали плечами, кто-то раздраженно высказывался. Дескать, при чем тут аборты, когда разрушен ядерный щит, разорена армия, закрыты заводы и фабрики, недра распродаются, космос не финансируется?! Грешным делом, и мы подумали тогда, что батюшка все же немного утрирует. Но слова его запомнили, и чем больше времени проходило, тем явственней мы осознавали страшную правоту этого приговора.

Начнем с самого очевидного – с абортов на поздних сроках, которые еще совсем недавно принято было называть искусственными родами. Терминологическая замена очень даже понятна. Во-первых, аборт, в восприятии большинства людей, рядовое событие. Ну разве что поздний – после 12 недель, а так – ничего особенного. И, во-вторых, роды ассоциируются с рождением, а значит, настраивают на жизнь. Искусственные роды и врачу, и матери психологически гораздо сложнее завершить убийством, чем сделать аборт.

И все же, как ни называй, факт детоубийства в данном случае неоспорим. Примерно с 16 недель ребенок в утробе матери начинает заметно шевелиться. При всем желании уже невозможно отрицать, что он живой. Еще совсем недавно на искусственные роды решались только в тех случаях, когда возникала серьезная угроза для жизни женщины. В медицине это так и называется «по жизненным показаниям» (хотя и тут много этически спорного: представим, что ребенок родился и прожил два дня. Как бы выглядела мать, которая согласилась на его умерщвление?).

Но в 1988 г. – еще при советской власти – появилась «Инструкция о порядке разрешения операции искусственного прерывания беременности по немедицинским показаниям». Снова хочется обратить внимание на языковые ухищрения – слово «роды» и здесь не присутствует. Вполне сформировавшихся младенцев разрешили убивать на определенных условиях. Вот они: «Смерть мужа во время беременности жены, пребывание женщины или ее мужа в местах лишения свободы, лишение прав материнства, многодетность (число детей свыше пяти), развод во время беременности, инвалидность у уже имеющегося ребенка». Таким образом, был сделан еще один шаг к «цивилизованному обществу». На одной чаше весов оказалась детская жизнь, а на другой – нет, уже не жизнь и не здоровье матери, а ее комфорт. Общество и это проглотило, не заметив.

Дальше – больше. Как мы уже писали, в 1996 г. премьер Черномырдин, главным зверством которого принято считать убийство медведицы с двумя медвежатами на охоте, издает распоряжение расширить перечень условий, позволяющих беременной женщине лишать ребенка жизни. Теперь это может сделать мать троих детей (заметьте, уже не пяти, а троих), безработная или имеющая безработного мужа, женщина, у которой проблемы с жильем и т. п. Всего 13 пунктов, чертова дюжина.

Мало у кого за словами «поздний аборт» стоят реальные картины. Хоть это и страшно цитировать, но убивать гораздо страшнее. Поэтому цитируем: «Поздний аборт производится на пятом-шестом месяце беременности, а иногда и позже. С помощью ультразвукового прибора врач находит ножку младенца и ухватывает ее щипцами. Тянет за ножку и таким образом вытаскивает почти всего ребенка наружу. В родовых путях остается только головка (пока еще живого младенца! – Авт.). Затем абортмахер протыкает детский череп ножницами и раздвигает их, расширяя проделанное отверстие. После чего ножницы удаляются, и из черепа специальным отсосом выкачивается мозговая ткань. Головка умерщвленного ребенка уплощается и легко изымается из влагалища женщины».

Вместе с соответствующими иллюстрациями этот текст был приведен в американском бюллетене «National Right to Life Niews» (09.01.97). По этой схеме детоубийство происходит в тех случаях, когда из мозга ребенка готовятся препараты для так называемой «фетальной терапии» (fetus по латыни – «плод»). В России фетальной терапией занимается, в частности, Научный центр акушерства и гинекологии. Содружество в данной области с зарубежными партнерами называется «Международным институтом биологической медицины».

Причем бросаются в глаза два обстоятельства: во-первых, для препаратов, которые изготавливаются из нерожденных младенцев, требуются здоровые мать и ребенок (т. е. поздний аборт по медицинским показаниям тут не годится), а во-вторых, мозговая ткань должна быть «свежей», а потому ее берут у живого ребенка.

Все способы детоубийства, ханжески прикрытые медицинской терминологией, мы описывать не будем. Вспомним лишь свидетельство депутата Госдумы второго созыва доктора медицинских наук В. И. Шарапова, прозвучавшее в телепередаче «Парламентский час» в 1998 году. Депутат Шарапов рассказал, что в некоторых больницах, где производятся поздние аборты, ребенка, если он родился живым, топят в ведре с водой. А где-то, по свидетельствам других врачей, голенького младенца просто оставляют на подоконнике, и он быстро погибает от переохлаждения.

В застойные годы десятки миллионов телезрительниц рыдали, когда в «Семнадцати мгновениях весны» у русской разведчицы отобрали новорожденного и развернули пеленки, пригрозив, что, если она не заговорит, ребенок погибнет. А теперь кто-то из дочерей тех телезрительниц делает то же самое по своей воле. И при этом не присутствуют гестаповцы, а помогают им в детоубийстве тоже отнюдь не врачи Третьего рейха.

Знаете, что говорят «убийцы в белых халатах» (вот как непредсказуемо оживают сейчас сталинские клише!) и их идеологи? «Число абортов на поздних сроках не превышает 3 % от общего их числа», – говорит директор Республиканского центра репродукции человека А. Акопян, очень недовольный тем, что находятся люди, требующие запрета поздних абортов.

Логика, уж простите за невольную игру слов, убийственная. Все равно как сказать: «Разве это преступление? Всего троих порешил. Велика беда!» Слова Достоевского про слезинку ребенка, похоже, списаны в архив. Теперь принято оперировать статистикой в масштабах государства. Правда, г-н Акопян предусмотрительно не перевел маленькие проценты в абсолютные числа. Придется сделать это за него.

По официальным данным (весьма заниженным), у нас делается около 3 млн. абортов в год. 3 % – это 90 тысяч детей. А всего рождается около миллиона. Итак, «всего» десятую часть нарождающегося детского населения ежегодно уничтожают поздними абортами. А медицинские начальники, входящие в разные демографические комиссии, костьми ложатся, защищая это преступление. Правда, в последние два года они стали поговаривать о том, что список социальных показаний надо бы сузить, но дальше вялых разговоров дело не идет.

Что же касается абортов на ранних сроках (до 12 недель), то официальная и неофициальная медицинская пропаганда в XX веке изрядно потрудилась, затуманивая этот достаточно ясный вопрос. Людям упорно внушали, что эмбрион не человек, что до трех (а то и до четырех!) месяцев плод не живой, что это просто комочек, кусочек ткани, разросшаяся клетка. Сыграли свою роль и материалистические теории: теория зарождения Вселенной, теория эволюции Дарвина.

И все равно не понятно, как удалось настолько расщепить массовое сознание. До трех месяцев не жил, а потом вдруг ожил? До трех месяцев был «не мышонок, не лягушка», а потом – раз! – и превратился в человека? Конечно, повлияли и особенности восприятия: чего не видишь, не осязаешь – того как бы и не существует. Даже сама технология аборта не дает возможности ни женщине, ни врачу увидеть целое – только кровавые сгустки.

Но все-таки самое главное – это желание людей обмануться, убедить себя в том, что они не совершают ничего страшного. Просто устраняют досадное обстоятельство, пришедшееся не ко времени и не к месту. И потому выгодно верить мифам, считая себя современными, цивилизованными людьми, в отличие от религиозных мракобесов. Тоже поразительный перевертыш: дикие, антинаучные представления о зарождении и развитии жизни символизируют прогресс, а неопровержимые научные факты объявляются чуть ли не тьмой средневековья.

Однако именно религиозные представления об аборте как о грехе детоубийства полностью подтверждены новейшими выводами науки. Между 18-м и 25-м днем со дня зачатия (3–4 недели беременности) у ребенка начинает биться сердце. К 20-му дню формируются основы нервной системы. После пяти с половиной недель ребенок двигает головкой, а в шесть недель – и всем телом, подобно уже рожденному ребенку. Но женщина почувствует эти движения гораздо позже, на 16—20-й неделе. В 43 дня уже можно снять энцефалограмму мозга. В 9—10 недель беременности малыш уже двигает глазными яблоками, глотает, шевелит язычком, икает, бодрствует и спит. На 11-й неделе – сосет большой палец, реагирует на звуки, внешний шум может его разбудить. К 11–12 неделям появляются ногти, к 16 неделям – ресницы. С 12-й недели беременности у ребенка функционируют все системы организма.

Американскому врачу Полу Роквеллу однажды пришлось делать операцию пациентке с внематочной беременностью. Вот что он об этом написал: «Зародышу было два месяца. Я взял в руки плаценту и увидел полностью сформированное человеческое существо мужского пола 1,5 дюйма длиной. Кожа его была почти прозрачна, а на кончиках пальцев легко различались тонкие артерии и вены. Младенец выказывал активность. Он плавал в жидкости пузыря, как настоящий пловец, со скоростью один круг в секунду… Когда плацента разорвалась, малыш лишился жизни. Мне казалось, что я видел перед собой мертвого зрелого человека».

А другой врач, тоже из Америки, Бернард Натанзон, сделал великое множество абортов, но, наконец, в нем что-то дрогнуло, и он задумался, так ли уж безобидны его действия. И решил провести исследование с помощью ультразвука, эмбрионоскопии, радиобиологии и др. После скрупулезных исследований Натанзон заявил: «Тот факт, что эмбрион есть отдельное человеческое существо со всеми своими особыми личными характеристиками, сегодня не вызывает сомнений».