Исходящий документ. Хрестоматия юридического письма

В то время как даже отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для расторжения аренды (постановления АС ЗападноСибирского округа от 19.06.2015 № Ф04—20025/2015 по делу № А46—10655/2014, Московского округа от 17.03.2015 № Ф05—17245/2014 по делу № А40—5807/14).

В этой связи обстоятельства изменения цены аренды на рынке вообще не находят квалификации по статье 451 Гражданского кодекса РФ и не имеют никакого значения для рассмотрения дела.

Более того, такие изменения как повышение стоимости аренды, суды не признают существенными, поскольку стороны как участники гражданского оборота могут и должны разумно предусмотреть их наступление (постановления АС ЗападноСибирского округа от 22.07.2015 № Ф04—20962/2015 по делу № А45—17338/2014, Северо-Западного округа от 10.12.2015 по делу № А56—24764/2014). Такая же позиция высказывается судами в отношении повышения индекса потребительских цен, индекса строительно-монтажных работ, индекса на оплату труда и индекса на эксплуатацию механизмов (постановление АС ЗападноСибирского округа от 23.12.2015 № Ф04—27366/2015 по делу № А46—8913/2014).

Следует продолжить, что не имеет существенности также нецелесообразность договора (постановление АС Московского округа от 03.08.2015 № Ф05—9297/2015 по делу № А40—129910/14); снижение потребительского спроса, прекращение торговой или иной деятельности в арендованном помещении (постановления АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 № Ф08—741/2015 по делу № А32—22627/2014, Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф04—19222/2015 по делу № А27—13141/2014, Поволжского округа от 10.03.2015 № Ф06—21272/2013 по делу № А72—6811/2014, Северо-Западного округа от 25.01.2016 по делу № А42—813/2015, от 23.12.2015 по делу № А42—814/2015).

Не являются существенным изменением обстоятельств нарушения договора стороной, не предусмотренные в договоре в качестве оснований для его расторжения (постановления АС Поволжского округа от 21.01.2015 № Ф06—18671/2013 по делу № А12—11250/2014, от 09.02.2015 № Ф06—18623/2013 по делу № А12—11252/2014, от 27.01.2015 № Ф06—18663/2013 по делу № А12—11259/2014, от 28.08.2015 № Ф06—27110/2015 по делу № А65—24606/2014).

К тому же, одним из условий, необходимых для расторжения или изменения договора, является существенное изменение условий уже после заключения сделки и, следовательно, неосведомленность заинтересованной стороны о нем в момент заключения сделки. Если же определенное обстоятельство уже существовало, но сторона не знала о нем, хотя должна была знать, то оно основанием для пересмотра условий договора или его расторжения не станет (постановления ЗападноСибирского округа от 20.08.2015 № Ф04—10529/2014 по делу № А70—5529/2014, Северо-Западного округа от 16.06.2015 № Ф07—850/2014 по делу № А56—45552/2013).

Принимая во внимание вышеизложенное, Ваше предложение не может быть принято в настоящее время.

Директор ООО «__________»

____________/____________/

1.6

ПРИМЕНЕНИЕ:

ОТВЕТ АРЕНДАТОРА НА ТРЕБОВАНИЕ АРЕНДОДАТЕЛЯ В СЛУЧАЕ, КОГДА ОН НАСТАИВАЕТ НА ТОМ, ЧТОБЫ ВОЗЛОЖИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЖАРНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ В ПОМЕЩЕНИИ НА АРЕНДАТОРА

Исх. № ____ от «____» ______ 2020г. Россия, г. ___________

Директору

ООО «____________»

Ф.И.О.

________, ____________,

г. __________, ул. ___________,д. __

Уважаемый _________________!

Между ООО «________» и ООО «_________» заключен договор аренды № ___ недвижимого имущества от ____________г.

«___» _______ 2020г. Вами представлен проект изменений к договору.

По рассмотрении предложенных изменений считаю должным обратить внимание на следующее:

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьей 38:

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ: «Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Таким образом, возложение ответственности за пожарную безопасность в помещении на арендатора не соответствует обязательным нормам закона.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделки (условия договоров/соглашений), противоречащие закону признаются недействительными.

Принимая во внимание вышесказанное, прошу пересмотреть свое решение о внесении изменений в договор, так как установление не соответствующих закону условий договора не представляется возможным.

Директор ООО «____________»

________________/__________/

2

2.1

ПРИМЕНЕНИЕ:

ТРЕБОВАНИЕ (ПРЕТЕНЗИЯ) АРЕНДАТОРА К АРЕНДОДАТЕЛЮ, ЕСЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫЕ ИМ РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ СОЗДАЮТ НЕУДОБСТВА АРЕНДАТОРУ

Исх. № ____ от «____» ______ 2020г. Россия, г. _____________

Директору

ООО «____________»

Ф.И.О.

________, ____________,

г. __________, ул. ___________,д. __

Уважаемый ______________!

Между ООО «________» и ООО «________» заключен договор аренды недвижимости № ____ от ______________г. в отношении аренды помещения по адресу: г. ___________, ул. ____________, д. ___.

В настоящем, считаю должным выразить Вам убедительное требование, связанное с проведением ремонтных работ.