Разумный фитнес. Скучная книга о деньгах

Во-вторых, его руководитель, скорее всего, сбежал с поста управляющего или директора какого-то сетевого клуба, где его «не поняли» и сейчас упорно тащит одиозные стандарты сети в свой «инновационный» проект. Возможно, ему за это даже обещали какой-то мизерный «пакет акций» и он лезет из кожи вон, параллельно везде представляясь совладельцем сети.

В-третьих, пионерский восторг и активное брызгание слюной в рекламе наводит меня на мысль, что все это великолепие демонстрируется не искушенному питерскому клиенту, а некоему инвестору. Причем управляющий боится показать себя не с лучшей стороны, поэтому в ужасе кричит на весь мир о том, что они есть и будут самыми лучшими, потому что иначе и быть не может. Он хорошо чувствует, чем в итоге все закончится. Но это будет потом, сейчас его задача – оттянуть момент. Года полтора-два, если судить по сравнительной практике, ему это удастся. Потом ему зададут традиционный вопрос: «Где деньги?»

В-четвертых, инвестор, скорее всего, сам пришел из какого-то сетевого бизнеса, далекого от фитнеса, и доверяет сетевым моделям и сетевым персонам. Что у нас там быстро развивается, точнее, раздувается в сетевом бизнесе? И кто? Производители дешевой еды, создатели сетей дешевых магазинов или аптек, автомобильные дилеры-«сараестроители», энергичные и толковые в своем бизнесе молодые ребята. Скорее всего, инвесторы из этой среды. Но тут они жестоко «прокололись», не в первый раз, кстати. Огласить имена и названия убыточных фитнес-проектов от «сетевиков» других сфер деятельности? Могу, но не буду. Они всегда виноваты лишь частично, многих из них просто «развели» исполнители.

В-пятых, я начинаю анализировать деловую информационную среду Санкт-Петербурга и ищу материалы о фигурантах подобных видов бизнеса. Наши предприниматели, которые начинают новое дело, любят сразу раздавать глубокомысленные интервью всем СМИ, демонстрируя рынку, что вхождение в фитнес-бизнес – плод тщательно продуманного плана, и они разбираются в вопросе досконально. При этом несут чудовищную ахинею, которая резко контрастирует с тем, что они отвечают корреспондентам на вопросы о своем базовом бизнесе. В этой части интервью или статьи можно услышать и прочитать очень умные, интересные профессиональные мысли и оценки. Если же кто-то из них вдруг начал изрекать что-то фантастическое о фитнесе, – похоже, инвестор определен.

В-шестых, все на свои места расставляет короткий визит в клуб. Я смотрю на «сетевые» замашки персонала, на «качковское» оборудование, на тренеров, которые не здоровались, не здороваются, и никогда не будут здороваться с клиентами, и все подозрения превращаются в уверенность: перед нами еще один клуб из плеяды фитнес-заведений Питера, которые различаются только названиями. Их экономическая неопределенность тоже примерно одинаковая.

Вот так я точно узнаю, кто, что и как. И к чему все ведет.

Кстати, иногда несдержанность на язык самых высоких руководителей или даже владельцев клубов просто поражает. В открытой печати, в полемике, в обычных «блогосварах» именно они «сливают» самую конфиденциальную информацию. Иногда это происходит не намеренно, как часть операции по выдвижению на рынок клуба в роли товара для продажи, но бывает и просто так, по болтливости. Одиозный Тимур все читает и смотрит, затем активно использует в своей работе. И потом кое-что рассказывает вам, уважаемые читатели. Никакого шпионажа.

«Ошибка выживших»

В любом книжном магазине есть полки с повествованиями о людях, добившихся успеха в разных сферах деятельности. Такие книги пользуются неизменным успехом, особенно среди неофитов любой профессии. Действительно, в биографии любого человека, который достиг в жизни определенных позиций, всегда есть то, чему можно поучиться.

Но стоит ли слишком доверять опыту таких людей и копировать их безоговорочно? Возможно, первые выводы, которые покажутся вам очевидными, на деле могут вас подвести.

Наверное, нет человека, который не обратил бы внимания на корявое маленькое деревце, которое пробивается через асфальт. Многие видят в этом одиноком ущербном ростке проявление силы жизни, упорства в стремлении вверх. И никто не испытывает подобного умиления в лесу, где его окружают тысячи могучих огромных деревьев. Если рассуждать логически, можно сделать простой вывод: умные деревья растут в лесу, а глупые – через асфальт. Мы видим только одно дерево, которое пробилось через твердь, но не видим миллионы других, которые погибли. А теперь предлагаю выбор: ломиться, напрягая все силы, через асфальт или выбрать естественную среду обитания? В каком случае шансы на выживание будут больше? И какое дерево, «асфальтовое» или «лесное» будет плодоносящим и здоровым? Что выберете вы?

Еще один пример, очень характерный. По-моему, он настолько замечательный, что я приведу здесь большую выдержку из статьи, которая находятся по адресу https://clck.ru/3DQ73r (приведена в сокращении).

Заблуждение: Чтобы понять, как добиться успеха, нужно изучать истории успеха.

Истина: Если провал незаметен, то и разница между успехом и провалом не видна.

Это история про выдающегося статистика Абрахама Вальда, который спас неисчисляемое число жизней, предупредив совершения обычной человеческой ошибки, которую каждый из вас делает, возможно, каждый день.

В годы Второй мировой войны шансы экипажа бомбардировщика при налете на Германию выжить в военной операции были не выше 50%. Представьте себя членом экипажа бомбардировщика на войне: вы часами летаете над страной, в которой каждый мечтает вас убить, болтаетесь посреди неба, вас видно откуда угодно, вы уязвимы с любого направления, снизу и сверху, на вас льются потоки огня зенитной артиллерии. Недаром историк Кевин Вильсон называл всех пилотов Второй мировой «живыми трупами». Шансы уцелеть при бомбардировке были такие же, как пробежать через футбольное поле, кишащее разъяренными осами, и не получить ни одного укуса. Один раз, может, и получится, но если бегать туда-сюда постоянно, никакой удачи не хватит. Поэтому для решения проблемы повышения выживаемости самолетов были привлечены математики. Любое преимущество, которое могли бы они придумать, могло бы дать огромную разницу день за днем, операция за операцией.

Эта проблема была поставлена перед Вальдом и его командой. Вопрос ставился так: как можно увеличить процент возвращающихся бомбардировщиков? Военные инженеры объясняли, что бомбардировщикам союзников не помешало бы больше брони, но самолеты нельзя обшить самолеты, как танки, они бы просто не взлетели. Тогда командиры попросили определить оптимальные места, чтобы добавить броню только туда. Именно тогда Вальд предотвратил грубейшую ошибку, которую впоследствии и назвали «ошибкой выживших» Эта ошибка восприятия, возможно, полностью изменила бы ход истории, если бы осталась незамеченной.

Посмотрим, сможете ли вы её заметить.

Военные детально осмотрели бомбардировщики, сумевшие вернуться с вражеской территории. Они отметили все места, в которых самолеты были повреждены больше всего. Осматривая один самолет за другим, они замечали, что, в основном, больше всего дыр от пуль было вдоль крыльев, возле стрелка хвостовой стрелково-пушечной установки и по центру нижней части корпуса. Отлично: крылья, корпус, хвост. Учитывая эту информацию, где бы вы поставили дополнительную броню? Разумеется, командующие решили добавить брони там, где увидели СЛАБЫЕ МЕСТА – где было больше всего дыр от пуль. Но Вальд заявил, что это будет абсолютно неправильно. Установка дополнительной брони в этих местах вообще не улучшит их шансы.

Ошибка, которую Вальд заметил моментально, состоит в том, что отверстия от пуль отметили как раз СИЛЬНЫЕ МЕСТА бомбардировщика. Они показали т места самолета, которые не слишком чувствительны к попаданиям. Здесь не нужна дополнительная броня, раз хватает и стандартной, а вот места, где нет следов от пуль, не помешает защитить получше. Вальд сказал: «Ищите места, где уцелевшие бомбардировщики не повреждены. Это самые уязвимые места. ОНИ ВЕРНУЛИСЬ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ТУДА НЕ ПОПАЛИ».

Столько самолетов было бы зря усилено броней, если бы не вмешательство одного человека.

Вопрос: военные допустили такую простую и глупую ошибку при решении такого важного вопроса из-за «ошибки выживших», как вы думаете, влияет ли эта ошибка восприятия на множество повседневных решений? Ответ однозначен: да, постоянно.

«Ошибка выживших» – феномен, который отражает типичную ошибку восприятия ситуаций. Это склонность людей фокусироваться на выживших, а не на погибших, в зависимости от ситуации, ориентироваться на живых вместо умерших, на победителях вместо проигравших, на успехи вместо неудач. В случае с Вальдом военные обращали внимание только на самолеты, вернувшиеся на базу, и чуть было не совершили чудовищную ошибку, потому что не учли самолеты, оставшиеся на поле сражения.

Психологически такое поведение людей оправдано. Если после какого-то процесса есть «выжившие», значит уничтоженные «невыжившие», забыты или убраны с глаз долой. Как только провал становится невидимым, мы значительно отчетливее замечаем успешные исходы. Мало того, что мы даже не замечаем, что отсутствующая часть может иметь какую-то важность или смысл.

Каждый раз, когда вы делите мир на победителей и проигравших, везунчиков и неудачников, живых и мертвых, вы должны держать в голове, что, уделяя много внимания одной стороне, вы игнорируете вторую. Если вы решили открыть ресторан в своем городе, исходя из факта, что в нем много прибыльных ресторанов, вы не отдаете себе отчета в том, что вы видите только уцелевшие, выжившие в конкурентной борьбе. Может быть, 90% всех открытых заведений в вашем городе разорилось за первый год. Но вы этого не знаете, потому что для вас их не существует.

Разумеется, выживают самые лучшие и самые удачливые, поэтому те рестораны, которые выжили в этой среде, выглядят и являются очень успешными. Вы смотрите на них изо дня в день и думаете, что это свидетельство легкости и прибыльности ресторанного дела, хотя на самом деле перед вами тайный знак свыше, и на нем написано: беги отсюда.

«Ошибка выживших» заставляет вас тянуться за гуру диетологии, директорами знаменитых компаний и звездами спорта. Очень тяжело избежать этого непреодолимого желания разобрать успех на кусочки и, как сорока, утащить оттуда все самое блестящее в свое гнездо. В поисках подсказок вы видите только светлую сторону успеха.

Все любят публичные выступления людей, которые представляют собой редкие примеры, как они превозмогли превратности судьбы и выжили вопреки всему. Жалко только, вы редко выносите из этих вдохновляющих речей рекомендации о том, чего НЕ делать, а чего избегать. Потому что авторы парадных речей обычно этого не знают.

Проигравших людей никто не зовет выступать, и важная информация теряется вместе с ними.

Советы дают только выжившие. Как пишет психолог Даниель Канеман в своей книге «Думать быстро и медленно», «если глупое решение привело к успеху, потом оно вспоминается как гениальное».

Все действия компаний типа «Microsoft», или «Google», или «Apple», которые мы видим – это как дырки от пуль на крыльях самолетов. Никто не помнит про тех, кто «упал на вражеской земле, получив слишком серьезные повреждения». Канеман говорит, что перед тем как начать повторять историю известной компании, стоит вернуться в те времена, когда компания только зарождалась, и спросить себя, были ли последствия принятых решений предсказуемыми. Если нет, то, скорее всего, то, что вам теперь кажется последовательной стратегией, на самом деле является совокупностью хаотичных действий. Вывод, который делает Канеман, звучит так: «Если собрать все истории успеха вместе и пристально на них посмотреть, вы поймете, что общего у них только одно: им лихо подфартило».

Как пишет Барнаби Джеймс, инженер «Google», «мастерство позволит вам поставить больше фишек на поле, но это ещё не гарантия успеха». Таким образом, он пытается предупредить вас от советов «успешных людей». Предприниматель Джейсон Коэн, описывая «ошибку выживших», говорит: мы не можем вернуться в прошлое и открыть 20 одинаковых «Старбаксов» по всей планете, поэтому мы никогда и не узнаем, обусловлена ли моментальная популярность сети правильным выбором бизнес-модели или чем-то совершенно случайным, совершенно не входящим в компетенцию «специалистов по маркетингу».

Из всего сказанного следует вывод, что к книгам, обещающим снабдить вас эффективными советами бывалых, как выиграть в игре под названием жизнь, следует относиться с большим скепсисом.

Все плохо? Нет, это не так. Недавние психологические исследования показывают, что «удача» является просто неудачно названным феноменом. Это не сила, не милость богов, а вполне измеряемая отдача от совокупности предсказуемых действий. Случайный шанс или хаос реальности почти невозможно предсказать или приручить, но удача – это нечто принципиально иное. Если верить психологу Ричарду Вайзману, удача, как и неудача – это нечто, что мы называем результатом осознанного обращения со случайностями. Просто некоторые люди ладят с ними лучше, чем другие.

Для доказательства был поставлен любопытный эксперимент. Вайзман разместил объявления в газетах. В них он просил обратиться к нему тех людей, которые считают себя либо баловнями судьбы, либо полными неудачниками В течение десяти лет он следил за ходом жизни 400 испытуемых разных возрастов и профессий.. Испытуемые вели дневники в которых описывали Вайзману свою жизнь и выполняли тесты.. В одном исследовании Вайзман попросил испытуемых просмотреть газету и посчитать количество иллюстраций в ней. Люди, которые сами себя считали неудачниками, потратили на это задание две минуты. Люди, которые считали себя везунчиками, в среднем потратили несколько секунд. На второй странице газеты Вайзман вставил блок текста, в котором огромными жирными буквами было написано: «Дальше не считай, тут 43 картинки». Немножко дальше был вставлен второй кусок текста, который сообщал: «Скажи профессору, что видел меня, и получишь 250$». Люди, считавшие себя неудачниками, не заметили ни одного из этих посланий. Они считали картинки.

Вайзман утверждал, что то, что мы называем удачей, на самом деле просто образ действий, стиль восприятия и обращения с событиями и людьми, встречающимися вам на жизненном пути. Он заметил, что у «неудачников» слишком узкий фокус внимания. Они помешаны на безопасности и очень тревожны: вместо того, чтобы резвиться, как дельфин, в море случайного выбора, они зацикливаются на контролировании происходящего, выискивая что-то конкретное. В результате они упускают множество возможностей, мирно проплывающих мимо.

«Везунчики» постоянно меняют ход своих обычных действий и высматривают что-то новое. Вайзман заметил, что люди, считавшие себя удачливыми и, по сути, продемонстрировавшие большую везучесть на протяжении 10 лет, чаще оказывались в ситуациях, в которых могло произойти все что угодно с большой долей вероятности. Таким образом, они увеличивали свой шанс на удачу, чего «неудачники» не делали. «Везунчики» больше пробовали, чаще ошибались, но если они ошибались, то быстро вставали, отряхивались и продолжали пробовать. В конце концов, всё у них получалось.

Вайзман сравнил такое поведение со сбором урожая яблок в саду. Представьте себе, что таким двум типам людей дали корзинку и попросили собрать как можно больше яблок. В этой модели «неудачники» – это те, кто все время ходит по одним и тем же местам и с каждым разом набирают всё меньше, а «удачники» – это которые никогда не возвращаются в то же место, и их корзинки всегда полны. В этой метафоре под яблоками понимается жизненный опыт. Если представить, что небольшое количество такого опыта ведет к славе, удаче, богатству или какому-нибудь иному виду счастья, материальному или духовному, то легко заметить, что везение – не такой уж случайный феномен, как кажется. Главное – научиться обращаться с везением.

«Чем сильнее они искали, тем больше они пропускали». Неудачливые люди упускают счастливые возможности, потому что они их не ищут, а сфокусированы на что-то другое.

Например, на вечеринку они идут в поисках идеального партнера и упускают возможность найти хороших друзей.

В газетах они ищут одну конкретную вакансию и не замечают кучи других типов работ.

Удачливые люди более расслабленные и открытые, и в итоге они получают то, что искали.

«Ошибка выживших» замораживает ваш мозг в состоянии полного игнорирования «погибших». В этом, по сути, полуслепом состоянии можно вообразить себе, что успех – обычное дело, и встречается чаще, чем может показаться. Таким образом, вы делаете вывод, что успеха достичь проще простого. Такой чудовищно неточный вывод из реальных фактов у вас получается благодаря тому, что крошечное количество выживших вы принимаете за значимую часть от общего количества всех начавших забег.

Вот вам простой пример. Многие полагают, что старые вещи демонстрируют нам высокий уровень мастерства, которого в наши дни уже нет. Например, вы купили вы машину, и через пару лет поменяли одну деталь, потом вторую, и так далее, и тут мимо вас проезжает «Фольксваген Жук», и мотор его урчит, как будто он только что из цеха. И вы говорите известную фразу «ну, теперь так хорошо никто уже не делает» Но «Жук», или «Мустанг» относятся к тем моделям, которые выжили среди множества других, и стали иконами и классикой. Сотни неудачных конструкций и миллионы кузовов автомобилей, достойных только свалки, по своему количеству значительно превышают количество популярных, качественных, успешных и всеми любимых «выживших». Специалисты говорят, что автомобили, выпущенные за последние двадцать лет, значительно надежней и безопасней, чем машины 50-х и 60-х годов, но все равно множество людей считает наоборот, просто на том основании, что существует несколько моделей, переживших своих собратьев. Похоже на бомбардировщики Вальда, не так ли? «Жук» выжил так же, как и вернувшиеся на базу бомбардировщики, и стал представителем машин 60-х, потому что он на виду. Все прочие машины, которые не выпускали миллионами, техоблуживание которых было сложнее, дизайн которых был убог и непопулярен, вообще никто не учитывает при анализе, так как никто про них и не помнит, как про бомбардировщики, оставшиеся на поле боя.

Известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока, наконец, не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.

По принципу суперфокуса от Деррена Брауна работает вся индустрия по потере веса, от таблеток до фитнес-программ: покажи успех, скрой провал. Ваша «ошибка выживших» делает этот нехитрый обман вполне привлекательным. Для продажи продукта всегда используют самые выгодные случаи и самые выдающиеся результаты и о том, что у большинства повторить такой успех не получится, тебе никто никогда не скажет, особенно продавец. Никакая компания не пригласит на фотосессию людей, которые употребляли таблетки, придерживались диеты, использовали фитнес-продукты, но не похудели. Но таких подавляющее большинство в силу различных причин.

«Ошибка выживших». Именно эта ошибка восприятия самая злокачественная, потому что она невидима. Единственный способ увидеть её – это задать себе вопрос: чего я не вижу? Чего здесь не хватает? Все ли я знаю? На эти вопросы очень тяжело ответить, если вообще возможно. Но, по определению, если вы их не зададите, вы на них не ответите.

Не искать отсутствующие детали – недостаток, присущий не только каждому из вас, но и даже большим и важным учреждениям. Вот вам пример: когда компания проводит опрос сотрудников на предмет удовлетворения работой, они спрашивают только тех, кто работает в данный момент. Мнение тех, кто уволился, останется неизвестным. Такое «исследование» в итоге не даст никакой информации о том, что они реально собирались исследовать, но так как руководство компании не в курсе «ошибки выживших», они получают оптимистичный и бесполезный, скорее даже вредный, по сути, отчет.

Предположим, командир посылает 20 человек в атаку на вражеский бункер. В результате операции бункер полностью разрушен, а потери – один убитый солдат. Блестящий результат для всех, кроме… убитого солдата. С его точки зрения, приказ был глуп, а потери чудовищны, но мы об этом никогда не узнаем. От других солдат мы узнаем о том, как было тяжело идти в эту атаку, и как они потеряли одного бойца, и как им жаль, и как они знали, что победят. Просто чувствовали. Конечно, убитый боец тоже так чувствовал, пока не перестал чувствовать навсегда.

Если посвятить всю жизнь попыткам учиться у гуру, чтению книг об успешных людях, изучению компаний, поразивших всю планету, ваше знание о мире будет сильно искаженным и неполным. Если вам нужен совет, спрашивайте, чего не делать, что ускользает из виду, и не ожидайте найти такую информацию в цитатах и пышных биографиях. Успешные люди часто и понятия не имеют, что им просто повезло, или насколько им повезло. У людей, потерпевших неудачу, редко просят совет, как такой неудачи избежать, и это очень печально. Потому что многие из них понимают причины своих неудач, и такая информация может быть для вас бесценной. Конечно, не все отдают себе отчет в причинах провалов, но таких людей значительно больше, чем тех, кто понимает истинные причины своих успехов.