Как выбрать адвоката. Книга 1. Основы выбора адвоката в уголовном процессе

К каждому параграфу мы постараемся подготовить краткие видеоролики, более полные видеолекции и даже, быть может, видеокурсы и тренинги. Так что заходите и подписывайтесь на видеоканал научной школы криминалистики https://www.youtube.com/c/ЮрийГармаев (https://www.youtube.com/c/ЮрийГармаев), чтобы отслеживать все новые и новые видеоматериалы по теме.

Доктор юридических наук, профессор

– Ю. П. Гармаев

1. Для чего написана эта книга и ее ключевые особенности

Автор – профессор Ю. П. Гармаев,

соавторы – участники дискуссии: адвокаты Ю. Б. Чупилкин, канд. юр. наук, доц. (г. Ростов-на-Дону); И. М. Поляков (г. Владивосток)

1.1 Об опасности неведения: грубые ошибки в выборе адвоката

Отчего возникла идея написать эту книгу, привлечь к этому опытных и высокопрофессиональных коллег-адвокатов. Причин несколько. Постараюсь изложить их не длинно и сложно, а по возможности просто и доступно.

Причина первая. В буддизме коренным «омрачением», то есть главным препятствием к достижению Просветления является неведение. Именно из-за этого все живые существа страдают в сансаре – круговороте перерождений. Задумал написать эту книгу, поскольку сотни раз наблюдал и анализировал ситуации, приведенные в ней. Но делал это «с противоположной стороны». Сам не адвокат и никогда им не был. Немалую часть жизни посвятил следственной и надзорной работе в органах прокуратуры. С глубоким уважением отношусь к миссии адвокатуры, профессии адвоката и ко множеству ее представителей, среди которых друзей и единомышленников, пожалуй, не меньше, чем среди судей, следователей и прокуроров. Итак, многократно наблюдал то, как приглашают адвокатов для защиты подозреваемых, обвиняемых, какие ошибки при этом допускают доверители (в выборе адвокатов, в общении с ними и др.) и к чему эти ошибки приводят.

Типичный пример. Вызвали ничего не подозревающего директора средней школы к следователю и оперуполномоченному, предъявили сведения (пока еще даже не доказательства, дело-то не возбуждено) о том, что она якобы совершила коррупционное преступление. Напугали ужасными последствиями, и с перепугу женщина дала самоизобличающие показания. Тут же возбудили уголовное дело, и следователь, как он сказал, «из симпатии и добрых побуждений» посоветовал конкретного адвоката. Позднее оказалось, что этот следователь и адвокат – давние друзья, раньше работали вместе на следствии. Суть этой тактической комбинации была проста и для двух юристов вполне обыденна. Нужно было получить от подозреваемой признательные показания «в протокол» и закрепить их формальным присутствием на допросе адвоката-защитника (см. ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

В таких случаях говорят: «Человек сам себе подписал приговор». Если бы директор школы в тот момент отказалась от дачи показаний или хотя бы дала их без «рекомендованного»[3 - Такой термин в официальных документах зачастую используют сами органы адвокатского сообщества. См., например: Никифоров А. В. Обзор дисциплинарных проступков адвокатов Адвокатской палаты Московской области, связанных с изменением порядка участия в качестве защитников по назначению. URL: http://apmo.ru/uid1124/?show=theme&id=15866 (дата обращения: 12.12.2020). Текст: электронный.] следователем адвоката, ситуация не была бы столь плачевной. Однако сделанного не вернешь. Протокол с ее признаниями стал полновесным доказательством обвинения.

Но ей повезло. Среди знакомых нашелся опытный юрист, объяснивший, как обвинители обвели ее вокруг пальца. Он рассказал ей, как надо вести себя на следствии и посоветовал нанять другого профессионального адвоката, не зависимого от следствия. Ему, приглашенному адвокату после отказа от первого, с большим трудом удалось добиться прекращения уголовного преследования женщины, не совершившей никакого преступления, как оказалось впоследствии. «Однако такой случай успешного прекращения дела, несмотря на признательные показания, данные на первом следственном действии с участием недобросовестного адвоката, – скорее, исключение из правила. Общий подход прокуратуры и суда состоит в критическом отношении к показаниям людей, которые перестали признавать свою вину в дальнейшем»[4 - Примечание соавтора адвоката И. М. Полякова.].

Частный вывод: нужно знать, как и какого выбирать адвоката и не соглашаться на того, которого посоветует следователь, расследующий данное дело. Общий вывод – нужно знать и тщательно избегать опасных ошибок в выборе адвоката-защитника.

Адвокат Ю. Б. Чупилкин, канд. юр. наук, доц. (г. Ростов-на-Дону). В связи с этим считаю, что уместно вспомнить и привести известную народную мудрость: «От тюрьмы и от сумы нельзя зарекаться в своей жизни».

В практической деятельности встречается много случаев, когда исключительно законопослушные граждане стали объектами незаконного уголовного преследования. Примеров множество:

– Честный и порядочный человек, который всегда «рубил правду-матку», стал жертвой клеветы и обмана, а при личном досмотре у него были обнаружены наркотики;

– В результате «дорожной подставы» невиновный водитель был обвинен мошенниками в совершении ДТП;

– Молодой человек защищал несчастную девушку от грубых насильников, рисковал своей жизнью и здоровьем, а вместо благодарности был обвинен в сексуальном домогательстве к несовершеннолетней и нанесении телесных повреждений ее друзьям.

К счастью, во всех приведенных примерах сторона защиты доказала невиновность этих лиц.

1.2 О чем молчат адвокаты

Искал, но не нашел в юридической литературе, публицистике ни одной печатной работы просветительского характера по заданной теме. Однако множество кратких рекомендаций типа «Как выбрать…» или «Куда обращаться…» представлено в электронном виде на многих сайтах известных и авторитетных адвокатов и адвокатских образований, юридических фирм, правозащитных организаций и т. д.[5 - См., например: Выбираем адвоката: несколько простых правил. URL: https://pravorub.ru/articles/1491.html; Как правильно выбрать юриста. URL: http://cpk42.com/kak-pravilno-vybrat-iurista/; Как найти надежного грамотного адвоката и не потерять при этом время и деньги? URL: https://topurist.ru/article/53511-kak-nayti-nadezhnogo-gramotnogo-advokata-i-ne-poteryat-pri-etom-vremya-i-dengi.html.] Есть даже вполне подробные и весьма полезные видеоинструкции по этой теме[6 - См., например: Как правильно выбрать адвоката. Олег Сухов. URL: https://www.youtube.com/watch?v=17l8-E69t0A; Советы адвоката: Как выбрать адвоката? Александр Добровинский. URL: https://www. youtube. com/watch?v=wsCyR216Lsc.]. Настоятельно рекомендую эти публикации всем интересующимся.

Однако все эти полезные советы имеют, скажем так, свои особенности. Во-первых, они приведены самими адвокатами, представителями профессионального сообщества или юристами-представителями. Отсюда несколько нюансов. Заинтересованность в увеличении числа доверителей, а также достаточно жесткие требования профессиональной этики адвоката[7 - Кодекс профессиональной этики адвоката. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=217073&fld=13 4&dst=1000000001,0&md=0.13468811596331687#043473513282492093; Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/standard-implementation-of-a-defence-counsel-in-criminal-proceedings.] не позволяют им подробно описывать, например, некоторые скрытые стороны профессиональной защиты. А знание таковых, что ни говори, очень важно для граждан – потенциальных доверителей. Например:

– что делать доверителю, если с первым адвокатом, как в ранее приведенном примере, не повезло? Как без лишних проблем и финансовых потерь заключить соглашение с другим представителем профессионального сообщества?

– как привлечь недобросовестного адвоката к юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей? Стоит ли это делать, и если да, то в каких случаях?

Изложу один из ключевых тезисов. По моему глубокому убеждению, большинство адвокатов – честные и порядочные профессионалы, все свои силы отдающие высоким целям адвокатской деятельности и не допускающие в своей работе каких-либо правонарушений и неэтичных поступков. В то же время нельзя не отметить весьма опасные тенденции в адвокатском сообществе. Ведущие адвокаты страны признают: «Беды адвокатуры не только вовне – они и внутри нее»[8 - Резник Г. М. Спасите адвокатуру // Рассказывают адвокаты. М., 2000. С. 167.]. Непрофессионализм, некорректность, коррумпированные связи с представителями органов правосудия и предварительного расследования – вот лишь некоторые широко распространенные в адвокатской среде нарушения, которые с тревогой отмечают сами представители корпорации[9 - Петрухин И. Л. Отчет о социологическом исследовании факторов, влияющих на деятельность адвокатов Московской городской коллегии адвокатов // Рассказывают адвокаты / отв. ред. Г. М. Резник. М., 2000. С. 113–115.]. Как и в любой профессиональной среде, в адвокатуре появляются случайные люди, которые ради легкой наживы готовы на любое нарушение закона и этических норм. Не допустить этого – важная задача не столько для их процессуальных противников, сколько для самой адвокатуры и всего общества, для каждого, кто идет к адвокату в надежде на справедливую защиту, квалифицированную и честную юридическую помощь[10 - Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве, средства предупреждения и нейтрализации: монография. М.: ТилКом, 2019. С. 24.].

Таким образом, трудно добросовестным представителям адвокатского сообщества размещать на сайтах и в блогах, например, сведения об адвокатах, предающих интересы клиента, «коррумпированных» адвокатах и т. п. Бывшему следователю и прокурору легче. Но и спрос выше. Ведь надо преодолеть прежде всего в самом себе некую профессиональную деформацию. Обязуюсь перед читателем быть объективным и корректным во всем, что касается наших уважаемых коллег – адвокатов. И попрошу о том же уважаемых соавторов.

О чем еще не пишут адвокаты. Среди публикаций профессиональных защитников, видимо, в силу указанных причин (необходимость привлечь, а не отпугнуть клиентов, профессиональная этика) не нашел рекомендаций, которые стали ключевыми в этой серии книг. Вот они:

– нужно не только правильно выбрать адвоката, но и контролировать, стимулировать его работу законными, эффективными и этически допустимыми средствами;

– помимо адвоката-защитника по любому делу желательна помощь опытного юриста-консультанта, при этом не адвоката. Лучше всего и с тем, и с другим познакомиться и общаться задолго до того как, не дай бог, будет возбуждено уголовное дело;

– если это возможно (что бывает далеко не всегда, но часто), нужно ориентировать адвоката на то, чтобы уголовное дело даже не возбуждалось или хотя бы было прекращено на следствии и не «дошло до суда» [11 - Эти вопросы будут рассмотрены в следующей книге (второй).].

По возможности постараемся восполнить эти пробелы в литературе.

Адвокат Ю. Б. Чупилкин, канд. юр. наук, доц. (г. Ростов-на-Дону). Вместе с тем данная книга не лишена спорных моментов, т. к. советы даются в основном представителями профессионального юридического сообщества. Осталась без внимания та аудитория граждан, которая подвергалась уголовному преследованию.

Проводимый мной опрос 150 осужденных лиц показал следующее:

? В 74 % случаев у них были защитники по назначению;

? 65 % опрошенных, у которых имелся адвокат по назначению, указали, что если бы у них была финансовая возможность, то пригласили бы другого специалиста.

Однако! Только 13 из 22 %, у которых адвокат был по соглашению, ответили, что остались довольны результатом работы своего адвоката. Данные цифры наглядно свидетельствуют об актуальности рассматриваемого вопроса.