Модель. Проблемы позирования

Можно смело проверять компетентность фотографа перед съемкой "А вы читали? Не читали? Вон из профессии!".
Базовые правила съемки людей, портретов. Несмотря на, мягко говоря, не свежесть книги и столь изменившиеся технические аспекты, остальной материал никак не пострадал. Не перестаю задавать себе вопрос - почему через 80 с лишним лет со дня издания книги фотографы все также продолжают делать те же ошибки, снимать ту же бяку и также портить моделей? Удивительно.

Одно из самых наглядных пособий по фотопортрету. Все четко, ясно и внятно.

Полезно, остроумно, иногда жестоко. Довольно-таки субъективная книга в плане повествования. Но советы стоящие, хотя местами устаревшие (особенно по части грима и костюма).

Удивительная во многом книга: в фотографии техника устаревает сейчас очень быстро, 1937 год в этом смысле уже можно считать эпохой динозавров; вместе с техникой (и вообще вместе со всем миром) меняются и тенденции в съемке; а книга остается актуальной практически без оговорок и по сей день. По крайней мере, та ее часть, что посвящена работе с обнаженной моделью и специфике изображения человеческого тела в фотографии. Эстетика человеческого тела изменилась как раз несильно, изогнутые не в ту сторону локти и обрубленные ноги до сих пор выглядят неэстетично, и Мортенсен подробно и доходчиво рассказывает и показывает, как делать не надо, потому что это некрасиво. Точных инструкций, как надо, нет: автор убеждает читателя, что красиво можно сделать сотнями разных способов, и не надо ограничивать себя парой подробных рецептов, главное точно знать, чего делать нельзя.
Короче, первая половина книги – однозначный мастрид для любого человека, который хочет усовершенствовать свое фотографическое мастерство и работает с людьми.Глава, посвященная одежде и прическам, уже более специфична: все-таки представления о моде сильно изменились за почти век, и думаю, можно найти более подробную и точную литературу по этой теме, которую написали стилисты. Но все-таки прочитать и принять к сведению можно, а при желании поискать какой-то более современный и углубленный материал. Часть, посвященная косметике, потеряла актуальность на все сто процентов. Даже если существует где-то до сих пор тональник Максфактор номер 22 (или какой там был номер), есть более функциональные продукты, и выбор сейчас огромный, и фотография стала цветной и более детализированной, так что купить два-три тона для всех моделей – уже не вариант.Глава об эмоциональной составляющей позирования (как лучше всего выразить эмоции в кадре) хороша и важна почти в той же мере, как первая часть. Может быть, какие-то тезисы захочется оспорить, но прочитать и сделать свои выводы явно стоит.А вот следующая большая часть, посвященная психологии общения с моделью и некоторым особенностям восприятия фотографий, оказалась самой спорной и снизила общее впечатление от книги. Несколько интересных и полезных мыслей есть, конечно, и там. Но почерпнуть их можно из литературы, посвященной человеческой психологии и общению вообще, модели ведь мало чем отличаются от любых других людей. При этом на первый план выходит авторское имхо, которое подается как непреложная истина. Например: «Худшие фигуры у тех женщин, которые любят секреты». А в Киеве дядька. Нет, это утверждение никак не аргументируется и не объясняется.
Как раз к этой главе меня окончательно задолбал рефрен «примеры ошибок вы найдете в любом журнале, такие фотографии до сих пор постоянно можно найти на выставках». Когда это было сказано в первый раз и об изломанных конечностях и закатившихся глазах, было легко разделить возмущение автора, но когда речь зашла о каких-то художественных приемах, которые Мортенсен считал визуально неприятными, глупыми или избитыми, а фраза про выставки и журналы появилась уже тцатый раз, возникла свежая мысль: если это считали достойным выставок и публикации люди, которые тоже много своего времени посвящали фотографии и вообще искусству, может, не стоит так уж категорично ставить на этих тенденциях крест? Почему нужно считать фотографию плохой, если она вызывает у зрителя неприятные эмоции - с каких пор искусство должно только причинять зрителю мимими? Почему, например, фотография голой женщины с кринолином в руках на фоне заката - глупо и банально, а фотография голой женщины на фоне белой скатерти или просто снимок красивых сисек - умно и оригинально, если уж на то пошло?Впрочем, это не отменяет ценности первой части, которая, на мой взгляд, таки мастрид.