Абсолютно женское чтиво. Стилизм

И это два принципиально разных вопроса. Потому что на первый вопрос можно ответить только самостоятельно. А на второй вопрос активно отвечают «рекомендации», «специалисты по красоте», подруги и многочисленные сочувствующие. И все эти граждане и буквы понятия не имеют, чего хотите именно вы? А может вы хотите быть панком и вам на самом деле хочется ирокез. Но вам очень вряд ли кто-то его посоветует. И вы никогда к нему не придете. Хотя на самом деле хотите, и на самом деле ничто вам не мешает.

А допустим, вы начали с хорошего вопроса, поняли, и это не ирокез (который объективно в каноны не вписывается), и что, рекомендации не нужны? Нужны. Но не в лоб.

Круглое лицо может хотеть быть круглым и не хотеть себя удлинять и сужать. И это совсем другой подход к решению задачки. Когда круглое лицо приняло для себя, аки должное, что оно круглое и ему так нормально. И оно не станет вытянутым с впалыми щечками, и ему именно так нормально. Потому что удивительно, но факт: ото всех (очень действительно же правильных) приемов лицо не перестанет быть круглым. И щеки все равно не будут впалыми, как ни старайся.

Точно такой же фокус будет и с квадратными, грушевидными, узкими, любыми лицами.

Зачем тогда пишут рекомендации?

Одни пишут, другие читают. Но все это надо переосмысливать. Можно писать иначе, можно читать через фильтр. Только тогда это требует больше трудозатрат. И тогда не получится сделать хлесткий заголовок и написать «11 заповедей для круглых лиц». Не получится вывести в топ яндекса или гугла, у копирайтеров будет больше работы и их труд должен будет лучше оплачиваться. Не будет быстрого рецепта, как из чернушки сделать принцессу. Не будет много знатоков, которые лучше всех знают, кому что идет и почему. И как мы все понимаем, чтобы рекомендации не писались и не читались, должен поменяться мир. И это утопия.

Так вот вернемся к вопросу «Можно ли в объективных категориях понять „пойдет“ или „не пойдет“?»

Объективных категорий в принципе нет. Если мы принимаем за объективное каноны красоты, тогда да, действительно можно. Мы идем от вопроса «что мне пойдет». Когда мы начинаем с вопроса «чего я хочу?», нить размышлений может нас вывести и на ирокезы, и на огонь в волосах, и на любую длину волос. Ответ ведь может быть любым. И критерии отбора становятся самыми, что ни на есть субъективными. И мы субъективно оцениваем свои черты лица, и свои щечки, и носы, и локоны. И говорим себе – мне не мешает, мне так красиво. И опираться имеет смысл на критерии, которые «не портят». Не делают круглые лица совсем тыквочками. Не делают выдающиеся подбородки совсем мужественными. Не делают низкие лбы еще ниже. И т. д. То есть вырисовывается некий ряд параметров, которые неплохо бы избегать. А все остальное можно.

Давайте еще раз. Классический подход про каноны красоты говорит – нужно так, чтобы было красиво. Субъективный подход (назовем его так) говорит – вот это нежелательно, остальное можно.

Представим все то же круглое лицо и, допустим, от природы вьющиеся волосы. Классический подход: «Режь до сих и вытягивай, уложи так челку, сделай так пробор. Остальное некрасиво.» Субъективный подход: «Не режь густую прямую челку, попробуй без прямого пробора, и не усиливай завитки. Носи свои спиральки, просто не усиливай. Остальное красиво.»

Что-то более красиво, что-то менее красиво. Это вкусовщина уже. В любом случае субъективный подход почти не ограничивает творчества. Классический подход заковывает в рамочки. (И очень влияет на самооценку. Бубубу.)

Все изменения всегда исходят от вас, если вы этого хотите. И сделать что-то интересное с волосами – это на самом деле самое простое и самое быстрое изменение. Наверняка не только я по весне, но и многие через это проходили «что-то все надоело, а не перекраситься/постричься ли мне». Идем и делаем.

Некоторые напротив не склонны трогать волосы, ни форму, ни цвет, ни длину. И может быть время от времени возникает мысль «а может?» Но мысль элементарно тонет в рекомендациях, стереотипах, общественном мнении, «я ж не знаю, что мне пойдет». И волосы держат и держат свою хозяйку.

Вы поймите одно – только вы сами для себя решаете, какие волосы носить и как вообще вам выглядеть. И никогда не бывает поздно для перемен.

Про 4 уровня стильности

Е.: <…> например, неопытный пользователь стал обладателем цветных кроссовок. И пихает их со всей силы в офисный нестрогий лук. А они не заходят.

Я: <…> давайте тогда не абстрактно. Неопытный пользователь не заполучит цветные кроссовки. Если заполучит, то не станет пихать их сразу в офисный лук. Если заполучит и станет, то вероятно не сообразит, что они не заходят и просто продолжит носить. Ибо на самом деле совершенно не сходятся неопытность пользователя и цветные кроссовки.

И тут, друзья, действительно существует связь. Ее, связь эту, сложно постичь, когда пользователь – это ты сама. С каким-то опытом, с какой-то оценкой этого опыта, но пользователь – ты.

Все стильные пользователи распределяются по 4 ступеням стильности. На первой ступени находятся те, кто только-только начал задумываться и делать первые шаги по преобразованию гардероба. Четвертая ступень – это …как бы не создать кумиров… на четвертой ступени идея превыше всего.

Я приведу такой пример – после модных недель есть куча фоточек тусовки и масса обсуждений нарядов. Вот если вы смотрите на эти фоточки и думаете – фуфуфу, это что мода? Значит где-то вы не достигли четвертого уровня (просветления, гыгыгы). Возможно вы на первой, может на третьей.

На четвертую ступеньку можно не хотеть. И прийти к ней можно только самостоятельно. Тренер может довести на третью, а потом максимум вытолкнуть в четвертую (если есть такая потребность).

Пользователь может двигаться только последовательно – 1-2-3. Нельзя с 1 шагнуть на 3. В модных шоу с переодеваниями из дурнушки в красавицу толкают с нулевой на вторую или даже на третью. Выталкивают. Но человек/героиня в этом состоянии не живет. Потому что не накоплено опыту на первой ступени, и скилы не прокачались до второй. Если подбрасывают сразу на третий уровень, то герою чаще всего не любо. Плохо, некомфортно, избыточно герою. Со стилистической точки зрения хорошо, круто даже, но не в контакте с персонажем.

Тренер в свою очередь тоже человек, и тоже находится на какой-то ступени. Если личная прокачка скилов не идет дальше 3 уровня, то все, это потолок и в работе. И я сейчас самоуверенно замечу, что по моим наблюдениям свои услуги предлагают чаще всего люди с представлениями о моде на второй степени. Особенно, если говорить о бизнес-модели «продай свой успешный опыт». На мой взгляд это не плохо. Даже может быть и хорошо. Потому что, если ты на нулевой или первой ступени, то вторая – это шаг вперед. И важно понять, что у тренера может быть (и бывает) потолок, находится ли он на 1-2-3 или даже четвертом уровнях, потолок и бывает, и несомненно будет, и ученику всегда есть, куда расти.

Но есть другая сторона медали. Это что за самооценка такая космическая, что со второй ступени тебя тянет на тренерские подвиги? И в этом смысле я считаю, что такое положение – это плохо. Но… опять же «но» и много раз «но»… человек, находясь на второй ступени, не понимает, что есть и третья и четвертая высота.

Так вот абстрактный неопытный пользователь на первой ступени, даже еще пока не представляет себе, что яркие кроссовки можно «запихнуть» в офисный лук. Если же пользователь это делает осознанно, значит он уже не на первой. На первой ступени опытности кроссовки в офисном луке могут оказаться только по недоразумению или стечению обстоятельств, а значит будет и соответствующая оценка.

И обратное тоже верно – если у пользователя есть яркие кроссовки, которые он «пихает» в офисный лук, да еще и оценивает сей эксперимент, как неудачный, то такой пользователь точно не на первой ступени уже.

Сексуальность вещи (свитер с открытой спиной)

С чем стильные дамы носят свитера с открытой спиной почти до попы. С точки зрения снижения градуса сексуальности. Мне нужен вызов, но гаминский такой. Никак не найду нужный градус: как рваные джинсы с голым телом, но не про выставление себя на показ. Пробовала гладкий боди с тоже открытой спиной, но выше вырез, пробовала бралет с кружавчиками, топ на кружевных бретельках и на обыкновенных. И я не совсем понимаю что не так. Варианты без кружева не радуют – стеснительно/туповато прикрывают спину и не более, с кружевами пошлит.

То есть имеем свитер (трикотажную вещь) с открытой спиной. Как в такой вещи оставить вызов открытой спины, эстетство, сексуальность без пошлости. Чтобы это был вызов и не вызов одновременно.

Давайте для начала поймем, что это совершенно конкретный свитер – раз. Это не сферический конь в вакууме, это открытая спина на вязаном изделии. Очевидно, мы не имеет ввиду тут теплый свитер для тепла, но мы имеем дело с фактурой и пластикой трикотажа.

Теперь поймем про сексуальность голой спины. Да, это сексуально. Как однозначная сексуальность мини или лодочек на шпильках. Но мини – это просто длина. И с этой длиной можно очень много всего сделать. Можно добавить или практически полностью снять секс за счет наличия и высоты каблуков, фасона, фактуры, декора, наличия и глубины декольте, макияжа, волос, даже среды. Градус сексуальности мини можно повысить и почти полностью снизить.

Можно ли такое вытворять с голой спиной на свитере? Нет. Во-первых, потому что это конкретная вещь изначально, в ней слишком мало возможности хоть что-то изменить, а значит повысить или понизить градус нет возможности. Вторая же причина в том, что мы говорим сейчас о голой спине на свитере. А это значит соответствующие декорации. Например, свитер хоть бы и вообще без спины не может быть частью вечернего дресс-кода или высокой степени формальности, не может быть даже коктейльным! Это же трикотажная вещь. Свитер свитеру рознь, конечно, а в моей вселенной это ситуация «пикантно при общей расслабленности». Это как кроссовки с пайетками. Симпатично и даже круто, но изначально не вечер, а неформальные (не парадные) ситуации: кино, прогулка по набережной, кафе.

Такие декорации от самого образа просят общей расслабленности. Если открытость спины воспринимать как сексуальность и вызов, то свитер с открытой спиной становится вещью эклектичной. А значит и вещь, и локации определили за нас, что надевать нам следует расслабленные вещи и делать со свитером эклектику.

Однако, вопрос стоит «как управлять градусом сексуальности?». За счет партнеров свитера. Можно взять асексуальные «мамские» джинсы, а можно взять будуарную атласную юбку. Можно взять асексуальные кроссовки, а можно босоножки на шпильках. Минимум сексуальности: свитер-джинсы-кроссовки. Это тот минимальный градус, который сам по себе дает трикотажная вещь с голой спиной. Хотели пикантности, получили пикантность.

Любая замена партнеров на более сексуальные будут повышать градус. Свитер-атласная юбка-кроссовки. Свитер-атласная юбка-лодочки. Свитер-атласная юбка-кроссовки- нарядный клатч. И т. д. Сколько бы секса мы ни добавляли в партнерах, все равно образ будет эклектичным, потому что нулевой вещью остается свитер с голой спиной. Спина придает пикантности, но трикотажная фактура свитера всегда (всегда!) будет оставлять и вещь, и весь образ в неформальной локации.

За что я не люблю обтягивающую одежду

Обтягушки я не люблю ровно за то же, за что и джинсы – они скучные. Я, конечно, не имею ввиду сценические костюмы или те предметы гардероба, которые и должны быть обтягивающими. Пусть оно будет. Я имею ввиду сейчас обтягивающую одежду, когда она может быть и не обтягивающей, и когда она, одежда, видна всем. Например, штанишки могут быть обтягивающими, а могут такими не быть. Вот про такоэ.

В чем я вижу тут скучность?

Во-первых, ну скажем те же джегинсы на поясе-резинке можно натянуть практически на любую фигуру, со всеми фигурными выпуклостями и изгибами. В то время как не обтягивающие брюки еще поди найди, чтобы сидели хорошо. То есть по большому счету ношение обтягивающей одежды – это такой шаг в сторону утилитарности. Ибо будем откровенны, действительно удобно носить мягкий пояс на резиночке или тянущуюся кофточку. И покупать такую одежду тоже удобнее: не будет там какой-то вытачки не там, не будет сборок на плечах или неудобной разницы между бедрами и поясом. Вот они трикотажные штанишки, где надо растянулись, мягенько легли.

Во-вторых, ну нет же абсолютно никакой интриги. Ты как будто не голая, но на самом деле ты как голая. Потому что я вижу все твои изгибы. Я не ханжа, но я не люблю видеть людей голыми (поэтому я не хожу в общественные бани, например). Дело не столько во мне. Почему мы не ходим по улице голыми? Это неприлично. Почему мы не носим просто плотные колготки без юбки? Прикрылись колготками, норм же, да? Но мы же с вами не дураки же, да? Мы прекрасно знаем, как выглядит голое мужское тело и голое женское тело. И полная обтягушка ничего не прикрывает на самом деле. Никакой интриги нет.

Тут я немножко предвижу, что мне уже готовы возразить. Дескать, крепкое подтянутое тело пусть бы и обтягивали, а рыхлое и унылое – нет. Нет!

Потому что, в-третьих, давайте мы честно себе ответим, что человек, который покупает и носит обтягивающую одежду, объективно считает свое тело красивым, нормальным. Считает, что так хорошо, он же в зеркало смотрит. Считает, что может другие не смотрят, потому что он сам только на себя смотрит. И на са-амом деле нашего-то мнения по поводу тела никто не спрашивал. И давайте мы оставим наше мнение при себе. Не важно вообще, как мы оцениваем красивость и некрасивость тела под обтягивающей одеждой, я же сейчас и не для того, чтобы мы дружно тут все пофукали или, божеупаси, осудили. Я даже не про «снимите это немедленно». Нет же.

Есть масса способов использовать одежду. Есть масса способов с помощью одежды манипулировать. Использование обтягивающей одежды – это довольно скучно с точки зрения стилизма. Одни и те же ткани, одни и те же фактуры. Видишь сильно обтягивающую вещь, даже примерно понимаешь, какая она тактильно. Нет интриги, нет интереса. Как будто нет более ярких идей и вещей, нежели одеться в костюм женщины-кошки. Да пусть это даже сто раз красиво, но это костюм женщины кошки и ничего кроме костюма женщины кошки.

И вот как человеку мне такое красиво посмотреть. На улице или, не знаю, на концерте Валерия Леонтьева (говорят, прыгуч и гибок, как вьюнец). Но в профессиональной позиции нет. Будто нет ничего интересного и надо заполнять свой гардероб трикотажными кофточками и обтягивающими штанишками.

И все-таки уточню еще раз. Я сейчас не о том, носить вам или не носить обтягивающую одежду. Это всегда остается личным выбором. Я сейчас о том, что, если бы мы с вами ходили по магазинам, отбирали бы вещи в ваш новый гардероб, и нашли бы два изделия: одно обтягивающее, а другое нет. То при прочих равных я бы склоняла вас к тому, чтобы выбрать не обтягивающую вещь. Потому что у облипошки есть одна постоянная особенность – это костюм женщины кошки, и заполнять гардероб даже двумя такими костюмами я не вижу смысла, как ваш консультант. При этом я ни в коем разе не предлагаю вам больше не покупать обтягивающих вещей никаких и никогда.

Про воспитание

Обычно думают «ах, у меня нет вкуса!». Но около_личного_стиля я бы обозначила совершенно другие вопросы в совершенно других терминах.

Во-первых, можно поставить огромный красный восклицательный знак (мигающий к тому же) в отсутствии представлений о себе. Регулярно вижу, когда даже уже в зрелом возрасте человек не может продолжить фразы «я (не) хочу…», «мне (не) нравится…», «я (не) умею…» и т. д. про себя. Отсюда вытекает вечный поиск методички о том, как надо, и о том, как правильно. А модная повестка услужливо эти методички предлагает. В основном не бесплатно, каэшн.

Во-первых, отсутствуют практические навыки анализа и выбора. По большому счету навык компоновки гардероба мало чем отличается от навыка приготовления обеда. Но кулинарные задачи мы дробим на составляющие: правильные продукты, правильные инструменты, правильные технологии, с утилизацией остатков, с выводами из неправильных действий и естественной обучаемостью. С гардеробом этого не происходит. Причины совершенно понятные: отсутствие практических навыков анализа и выбора – это один из важнейших вопросов около_личного_стиля.

И, во-первых, живуче (и сильнО) представление о том, что «выглядеть» «дано» (вероятно, вместе со вкусом), а значит этому нельзя научиться, и, соответственно, и не нужно учиться.