Возможна ли технологическая революция в России?

Москва-Берлин. Директ-Медиа. 2015.

По мнению Д. А. Беляева [4, c.12, 17] одним из наиболее заметных интеллектуальных течений, где подробно рассматривается феномен постчеловека, является трансгуманизм. Трансгуманизм стал новым видом рационального мировоззрения, которое основываясь на передовых технологических достижениях науки, утверждает императивную необходимость эволюции/перехода человека, а вместе с ним общества и культуры в целом в иное качественное состояние. В постмодернистском философском дискурсе сверхчеловек деантропологизируется и деконоструируется, выступая как сверх-складка и радикальное отличие. Культурная практика постмодерна для экспликации идеи сверхчеловека использует масскультный концепт «супергерой», но превращает его в симулякр, иронически-игровую фикцию, тиражируемый образ, лишенный уникальности и аксиологической укорененности. Одновременно в рамках трансгуманистического дискурса оформляется техноориентированная модальность идеи сверхчеловека – «постчеловек». С ожиданиями радикального технологического переформатирования природы человека связаны три основных концепт-модели постчеловека: генетически модифицированный человек, нанокиборгизированный человек и виртуально-цифровой человек (Homo Virtualis).

4. Беляев Д. А. Культурно-философская экспликация идеи сверхчеловека:

автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук.

Белгородский гос. институт культуры и искусства. – Белгород. 2017. 41 с.

По мнению М. А. Майорова [13]?в философии Ницше, особое место занимает нигилизм. Он проявляется в отрицании и дальнейшей переоценке всех ценностей, присущих тому времени. Нигилизм необходим для человека, так как он станет первым шагом, катализатором на пути к сверхчеловеку. Для того, чтобы люди осознали необходимость своего развития, требуется взглянуть на настоящее положение дел, осмыслить моральные принципы общества и его устройства. И только после этого человек может осознать всю необходимость своего движения к сверхчеловеку. Ницше упорно критикует мораль, как главную химеру общества, в котором он живет. Мораль – есть угнетающая, авторитарная сущность, которая устанавливается определенным классом (по классификации Ницше – низшим классом). Поэтому иметь лишь один вид морали, есть губительный путь. «Моральное суждение и осуждение – это излюбленная месть умственно ограниченных людей людям менее ограниченным, это в некотором роде возмещение того, что природа плохо позаботилась о них».

13. Маи?оров М. А., Шубарина Л. В. Образ Сверхчеловека в морально— этической концепции Ницше // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XXXII междунар. студ. науч. – практ. конф.

№ 5(31). URL: http://sibac.info/archive/social/5(31). pdf (http://sibac.info/archive/social/5(31).%20pdf) (дата обращения: 26.03.2018).

По мнению А. Р. Третьяка [23, с. 11, 20], трансгуманизм имеет интенции в конструировании нового человека, чьи способности будут искусственно задаваться при рождении, регулироваться, а все несовершенства будут устранены. Таким образом, трансгуманизм сводит человека к организму, к телу, в конечном итоге – к некоему набору характеристик, которыми можно управлять, которые можно производить. Опасность вторжения технического разума в те сферы, которые позволяют взять управление над воспроизводством человеческого рода, прекрасно видел Хабермас. Такое отношение к человеческому генофонду грозит определенными последствиями, которые касаются самой возможности этического действия, а также спонтанного самопонимания индивидов. Условный человек-оператор, отвечающий за формирование генного кода, оказывается творцом-программистом, создающий генетический прототип «должного» человека, беря, тем самым, на себя функции природы-создателя или Бога.

23. Третьяк А. Р. Трансгуманистическое понимание человека и проблема несправедливости/ Биотехнологическое улучшение человека как проблема социально-гуманитарного знания: материалы Школы молодых ученых/под ред. Б. Г. Юдина, О. В. Поповой. – М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2017.

Эволюция человека. Некоторые ученые считают, что эволюция человека завершилась. На мой взгляд, эволюция человека происходила, происходит и будет происходить всегда. Однако эволюция человека происходила по-разному. На начальном этапе, когда медицина еще не была развита, эволюция человека происходила стихийно благодаря естественному отбору. В результате из-за вирусных заболеваний, таких как чума и оспа, умирали десятки и сотни тысяч людей, но вместе с тем у людей вырабатывался иммунитет к этим страшным заболеваниям. Первый антибиотик-пенициллин открыл в 1928 году Александр Флеминг, проводя многолетние исследования, посвященные изучению борьбы человеческого организма с бактериальными инфекциями. Благодаря пенициллину и другим антибиотикам было спасено бесчисленное количество жизней. Кроме того, пенициллин стал первым лекарством, на примере которого было замечено возникновение устойчивости микробов к антибиотикам. Итак, возникла дилемма: Кто должен бороться со страшными заболеваниями? – Человеческий организм благодаря естественному отбору и вырабатыванию иммунитета, или благодаря лекарствам, которые создавала медицина. Естественно, наука в лице медицины выбрала второй путь. Медицина создавала и продолжает создавать все новые гормональные и сильно действующие лекарства, но при этом снижается иммунитет организма в борьбе с новыми болезнями, вместе с тем возникает медикализация.

Надо ли улучшать человека? Одной из центральных проблем антропологии является наличие у человека биологической «недостаточности». Как известно, одним из первых это понятие использовал А. Гелен [5, c.174–175]. Абсолютизация данного феномена привела его к выводам, что человек в биологическом плане является «неприспособленным» и «примитивным» существом.

5. Гелен А. О систематике в антропологии// Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

Это идет вразрез не только с общеантропологическим взглядом на сущность человека, но и с современными данными различных биомедицинских дисциплин [8, c.178]. Природа человека как социального существа является сложной и универсальной, что несовместимо с предположением о примитивности его биологии: человек является целостным существом, так что социальное и биологическое в нем тесно переплетены и взаимосвязаны.

8. Гуревич П. С. Проблема целостности человека. М.: ИФ РАН, 2004.

Личность – единство биологического, социального и духовного. Человек является уникальным, сложным и мало изученным организмом. Все функции организма, физические, психические, познавательные способности взаимосвязаны и влияют друг на друга. Так, например, развитие моторики в детском возрасте улучшает память.

Талантливые дети. В пять лет одаренные дети знают несколько языков, обладают удивительной памятью, способны запоминать большие числа, могут осуществлять в уме сложение, вычитание, умножение, извлечение квадратного корня…

Энгельс: труд создал человека. Чтобы стать личностью человек должен трудиться заниматься физическим трудом, спортом, учиться запоминать, говорить, мыслить, общаться с другими людьми, развиваться духовно. Внедрение в жизнь человека технических средств оказывают неоднозначное действие на развитие человека. С одной стороны, они способствуют увеличению объему поступающей информации, облегчают общение людей, разгружают людей от рутинной работы (необходимости запоминать, вычислять, писать и т. д.), но, с другой стороны, это может привести малоподвижному образу жизни, к утрате функций и способностей человека, поскольку, как сказано выше, все функции и способности человека взаимосвязаны, и к деградации человека. Представьте человека, которые на калькуляторе складывает два плюс два. Внедрение компьютеров (чипов) значительно увеличивает доступный объем информации для человека, но приводит к утрате способности запоминать, хранить и перерабатывать информацию, способности человека заниматься творческой деятельностью, потере уникальных изобретателей, специалистов, музыкантов, художников…

«Существует легенда, что римский правитель Юлий Цезарь мог одновременно делать несколько дел: читать, слушать и отдавать распоряжения. Скорее всего, он просто мог очень быстро переключать свое внимание с одного дела на другое, но на современников такая способность производила сильное впечатление.

Несколько дел одновременно [16]. Говорят, что Наполеон мог одновременно выполнять семь дел. Трудно поверить, что это так и было. Но вот в 1887 году французский психолог Полан демонстрировал свою способность читать слушателям одно стихотворение и в то же время писать другое. Он мог, декламируя стихи, письменно выполнять сложные умножения. Это уже достоверный факт».

16. «Несколько дел одновременно (http://psihofiziologia.blogspot.com/2012/04/blog-post_92.html)». URL:http://psihofiziologia.blogspot.com/2012/04/blog-post_92.html (http://psihofiziologia.blogspot.com/2012/04/blog-post_92.html) (дата обращения 20.06.2018)

Психоанализ дилетанта:

Идея о биологической «недостаточности» человека является выдуманной. По мнению автора, человек является уникальным сложным и мало изученным организмом. Попытки усовершенствовать человека могут привести к непредсказуемым результатам.

2. Современная медицина носит разрушительный характер! Эта борьба напоминает борьбу с ветряной мельницей. Чем больше средств выделяется на создание новых лекарств, тем больше возникает новых неизлечимых болезней и рождается людей с врожденной патологией. Затраты на лекарства становятся одной из главной статей расхода у пожилых людей.

3. Эволюция людей продолжается в отрицательном направлении благодаря нездоровому и малоподвижному образу жизни. Задача эволюции человека заключается не в улучшении человеческого организма, а в том, чтобы сохранить современного человека как единство биологического, социального и духовного.

4. Попытки улучшить человека как биологического организма могут привести к утрате функций и способностей человека, к деградации человека как биологического, социального и духовного существа.

Человек – уникальное биологическое существо, которое убивает своих сородичей! Средневековье: крестовые походы и орудия пыток. Достижений западной демократии – гильотина, газовые камеры, концлагеря, атомная бомба, космическое оружие! Трансгуманизм – новое достижение научно-технической революции – механизм самоуничтожения человека!!!

Всю жизнь человек занят поисками смысла жизни. Ради чего стоит жить! И главной проблемой для него является проблема бессмертия. Религия нам обещает райскую жизнь после смерти. Ученые с первобытным мышлением в будущем предлагают человеку стать киборгом: жизнь в чужом теле. Можно ли человеку запретить фантазировать? – Нельзя! Вопрос заключается в другом: может ли этих людей называться учеными? К сожалению, это небесплодные фантазии, за ними прослеживаются реальные шаги и научные эксперименты. По мнению автора, проблема бессмертия – это псевдопроблема.

Во-первых, бессмертие человека означает гибель человечества, поскольку человек не только теряет способность рождать новые идеи, но и расставаться со старыми, которые признаются наукой ложными и ошибочными. Смерть человека означает его возрождение в новом поколении, которое принимает эстафету, критически оценивает знания, идеи, ценности, традиции и отказываться от тех, которые не соответствуют современности, и рождает новые знания, идеи, ценности. Разум человека ограничен, его знания и накопленный опыт носят положительный и отрицательный характер. И если продолжить фантазии «ученых», то будет необходимо периодически стирать память человека, но можно ли будет в этом случае считать человека бессмертным?

Во-вторых, существует взаимная связь проблемы бессмертия и проблемы личности. Личность человека включает в себя биологическое, социальное и духовное существо. Часто ученые утверждают, что духовное важнее биологического и социального. По мнению автора, личность представляет собой единство биологического, социального и духовного, поэтому исключение любой составляющей личности означало бы конец человеку.

В-третьих, существует взаимная связь проблемы личности и проблемы создания робота. Попытки создать машину, которая превзойдет человека, тщетны. Невозможно до конца познать человека – удивительное творение Природы, процесс его познания бесконечен!

1.5. Технологиии против человека

Бурное развитие научно-технического прогресса в ХХ веке стимулировало писателей-фантастов к моделированию светлого будущего человечества. Известные писатели вскоре поняли опасности новых технологий. Станислав Лем, Айзек Азимов, Карел Чапек обозначили проблемы клонирования человеческого разума, этическим проблемам внедрения новых технологий, войне роботов с человеком. Книга Герда Леонгарда «Технологии против человека» [12] описывает возможные этические, экономические и социальные последствия внедрения новых технологий на нашей планете.

12. Леонгард Герд. Технологии против человека. «Издательство АСТ», 2018.

Огромный рост естественнонаучного знания в эпоху Возрождения: теоретической математики и опытного естествознания. Научные открытия и технические изобретения Леонардо да Винчи, Коперника, Галилея способствовали развитию нового мировоззрения человека. Именно, рационализм и индивидуализм стали переломным моментом в ускоренном развитии личности, буржуазного общества на Западе, больше того, рационализм и индивидуализм стали фундаментом и определили ускоренное развитие Западной цивилизации.

Однако в области социально-гуманитарных наук прогресса в эпоху Возрождения не произошло, поскольку метафизический метод был абсолютно не применим в социально-гуманитарных науках. Результатом применения метафизического метода в социально-гуманитарных науках явились знаменитые утопии Т. Мора, Т. Кампанелла, Д. Уистенди, которые развивали социалистические и коммунистические идеи, пытались обосновать проекты справедливого общества. Ложность научных теорий эпох Возрождения и Нового времени легко объяснить. Так, например, Джон Локк и Ж.-Ж. Руссо в концепции естественного права и общественного договора пытались объяснить происхождения государства с позиций разумного человека XVII века. Это означало, что концепция естественного права и общественного договора отвергает эволюцию личности и общества, поскольку в таком случае человек до нашей эры и человек 17 в. одно и то же по уровню развития. Напомню, что, по мнению автора, человек до нашей эры не обладал сознанием, и философия античности является результатом рефлексии бессознательного. Именно рационализм и индивидуализм эпохи Возрождения стали переломным моментом в ускоренном развитии личности и буржуазного государства на Западе.

Так, эпоха Возрождения стала разделом между стремительным ростом естественнонаучного знания, научно-технического прогрессом и замедленным развитием гуманитарных наук, и если естественные и технические науки завершили эволюцию научного знания: мифы – вера – наука; то социально-гуманитарные науки остановились на втором этапе, на котором основанием научного знания является вера.

Научная картина мира неклассической науки сформировалась благодаря успехам естественных наук, однако попытки переноса принципов неклассической науки в социально-гуманитарные науки оказалось всего лишь декларацией. Принципы неклассической картины мира, которые произвели переворот в естественных науках, не были реализованы в социально-гуманитарных науках, в истории, экономики, политологии, социологии, психологии.

Разрыв развития естественных и социально-гуманитарных наук, невиданный научно-технический прогресс и отставание развития социально-гуманитарных наук от потребностей общества привели в тому, что в настоящее время в руках «первобытных людей» находятся невиданные технологические возможности разрушения жизни на Земле.

Влияние мировоззрения существует в социально-гуманитарных науках и отсутствует в естественных науках. Это влияние на естественные науки существовало в Средние века (Николай Коперник, Галилео Галилей, Джордано Бруно), однако в Новое время благодаря отделению церкви от государства, мировоззрение перестало оказывать влияния на развитие естественных наук, что способствовало их прогрессу. Существует взаимосвязь между мировоззрением и социально-гуманитарными науками. Мировоззрение на сотни лет задержали развитие социально-гуманитарных наук, и наоборот, ложные теории в социально-гуманитарных науках препятствовали смене мировоззрения. Так, например, теория хаоса несовместима с универсальными ценностями, составляющих современное мировоззрение.

Поскольку демаркация между науками о природе и духе не была проведена, методология социально-гуманитарных наук отставала от развития общества, мировоззрение оставалось метафизическим, а развитие буржуазного общества происходило стихийно вопреки ложным теориям: общественного договора и естественных прав, суверенитета нации, догоняющего развития традиционных обществ.

В XXI веке сохраняется архаичное мировоззрение, основанного на утопических идеях: Свобода, равенство и братство; что способствует сохранению метафизики и детерминизма в социально-гуманитарных науках: естественноисторический процесс, естественное право, демократия, культура, цивилизация, личность. Поскольку секуляризации общества не произошло, а социально-гуманитарные науки носят исключительно утопический, ложный характер, можно утверждать, что развитие личности на Западе и Востоке остановилось на этапе формирования коллективного бессознательного, не достигло этапа индивидуального и общественного сознания.

Г. Лебон [11,с. 95, 96] полагает, что идеи, правящие учреждениями народов, претерпевают очень длину эволюцию. Образуясь очень медленно, они, вместе с тем, очень медленно исчезают. Ставши для просвещенных умов очевидными заблуждениями, они еще очень долгое время остаются неоспоримыми истинами для толпы и продолжают оказывать свое действие на народные массы. Если трудно внушить новую идею, то не менее трудно уничтожить старую. Человечество постоянно с отчаянием цепляется за мертвые идеи и мертвых богов…не во власти философов изъять из обращения идеи, выпущенные ими в мир, когда они убедятся в их ложности. Как вышедшая из берегов река, которую не в состоянии удержать никакая плотина, идея продолжает свой опустошительный, величественный и страшный поток.

11. Лебон Г. Психология народов и масс// Западно-европейская социология XIX – начала XX веков/ Под ред В. И. Добренькова. М. 1996.

Литература

1. АиФ_2005_№ 5.

2. Алексеев С. А. Философия права. – М.: Издательство НОРМА, 1999.

3. Баталов Э. Я. Американская политических мысль ХХ века.

– М.: Прогресс-Традиция, 2014.

4. Беляев Д. А. Культурно-философская экспликация идеи сверхчеловека: