Публичная дипломатия в аспекте Российско-Евразийских связей

1.2. Необходимые условия и факторы, влияющие на Евразийскую интеграцию

В последнее время много делается в плане развития евразийской интеграции с участием или лучше сказать под эгидой России. Это и Содружество Независимых Государств (СНГ), это и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), это и Таможенный союз (ТС) России, Казахстана и Белоруссии, это и планы расширения состава участников региональной экономической интеграции, например, за счет Кыргызстана и Таджикистана, Армении, а в итоге – это планы развития Евразийского (Экономического) Союза (ЕАС). Данная идея, которая была озвучена Владимиром Путиным в 2011 году, 17 лет, после того как их озвучил его коллега Нурсултан Назарбаев, получает все более широкое обсуждение в политических и экспертных кругах многих стран. Неподписание соглашения в принципе, не ведет ни к каким негативным последствиям. Напротив, оно дает возможность лучше проработать соответствующие документы. Как показывает предшествующий опыт развития постсоветского пространства, подписание слишком масштабных документов по экономической интеграции (например, в рамках СНГ и ЕврАзЭС) часто оставалось лишь декларацией о намерениях. Перспективы развития самого союза, где, очевидно, главной осью будет взаимодействие России и Казахстана, были обозначены в статье В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня», опубликованной 3 октября 2011 г. в газете «Известия». Он указал, в частности, что этот союз станет одним из центров мировой экономики и политики и будет «обеспечивать устойчивость глобального развития» наряду с Евросоюзом, США, Китаем, АТЭС. В. Путин отметил также возможности расширения сотрудничества Евразийского Союза и ЕС. Потенциальная взаимодополняемость у двух структур есть. Новый союз может предложить Европе ресурсы, а Европейский Союз может предложить Евразии инвестиционный капитал и новые технологии. Кроме того, у членов Евразийского Союза есть хорошие перспективы в плане развития трансконтинентальных транспортных маршрутов. Правда, на пути реализации описанного потенциала есть ряд препятствий. К их числу можно отнести разногласия по Белоруссии, геополитические противоречия России и НАТО, ценностно-идеологические противоречия, связанные с проблемами демократизации, соблюдения прав человека и принципа верховенства закона, конфликт в сфере энергетической безопасности, в частности противостояние по Энергетической хартии, и т. п. Решение всех этих проблем может сделать реализацию указанных взаимодополняющих моментов вопросом долгосрочной перспективы. В краткосрочном и среднесрочном плане, особенно учитывая проблемы с Белоруссией, для России и Казахстана наиболее перспективный путь – прямые соглашения с ЕС. В. Путин отметил также возможности расширения сотрудничества Евразийского Союза и ЕС. Правда, на пути реализации описанного потенциала есть ряд препятствий. К их числу можно отнести разногласия по Белоруссии, геополитические противоречия России и НАТО, ценностно-идеологические противоречия, связанные с проблемами демократизации, соблюдения прав человека и принципа верховенства закона, конфликт в сфере энергетической безопасности, в частности противостояние по Энергетической хартии, и т. п. Решение всех этих проблем может сделать реализацию указанных взаимодополняющих моментов вопросом долгосрочной перспективы. В краткосрочном и среднесрочном плане, особенно учитывая проблемы с Белоруссией, для России и Казахстана наиболее перспективный путь – прямые соглашения с ЕС. Однако и без сближения с ЕС у евразийской интеграции есть определенные экономические перспективы. Специалисты Евразийского Банка Развития (ЕАБР) оценили макроэкономический эффект интеграции России, Белоруссии и Казахстана в Единое экономическое пространство. По их оценкам, интеграция к 2030 г. может дать допольнительный ежегодный прирост ВВП России на 75 млрд. долл., Белоруссии – на 14 млрд. долл. и Казахстана – на 13 млрд. долл. в ценах 2010 г. Правда, и здесь экономический эффект будет зависеть от того, будут ли успешно нейтрализованы разного рода политические риски, которые в проведенном ЕАБР исследовании не учитывались. [16c65] Когда-то Бенджамин Франклин сказал, «что «большая империя, как и большой пирог, начинает крошиться с краёв». Печальный опыт Российской Империи и СССР яркое тому свидетельство. Тем не менее, перефразируя видного американского политика и учёного-физика, можно сказать, что и собирается большая империя, как и разлившаяся ртуть, тоже с краёв: крошечные капельки разлетевшегося во все стороны от сильного внешнего воздействия жидкого металла начинают собираться вокруг самой крупной капли, постепенно сливаясь в одну большую массу, практически полностью восстанавливая былые вес и объём. Подтверждением появлению в геополитическом пространстве России подобных центростремительных тенденций является предложение казахстанского лидера Н. А. Назарбаева о создании Единого экономического пространства (ЕЭП), основа которого была заложена Таможенным союзом России, Белоруссии и Казахстана. [3с6—12] При этом строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывают основу для выхода на следующий, более высокий уровень интеграции, – формирование в перспективе Евразийского Экономического Союза (ЕАЭС). Одновременно предполагается вести работу в направлении постепенного расширения круга участников Таможенного союза и ЕЭП: на первом этапе за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана. «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом… Евразийский союз – это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества»