Выход из кризиса и альтернатива коррупции, разрухе и нефтяной игле

В СССР строились новые города, заводы и фабрики, а в РФ – разрушаются и пустеют города, заводы и фабрики.

Средние цены с 1947 по 1953 год в СССР на основные продукты питания и товары народного потребления были снижены в 1,5–2 раза, а в РФ цены растут каждый год вопреки протестам народа.

В СССР люди учились и учились, даже на рабочем месте, а в РФ не только высшее образование, но уже даже среднее образование вообще не ценится, даже отупевшая и одичавшая молодежь не понимает, зачем надо учить математику и физику.

А ведь после окончания нефти вынь да положь двигатели на альтернативном топливе – ядерном, биотопливе, солнечных батареях и пр. – все это надо развивать сейчас и срочно. А для этого надо многократно увеличить финансирование научных исследований.

Какие беспристрастные научные выводы напрашиваются из этих фактов?

Это сравнение можно продолжать очень долго и на эту тему в интернете написано много, например [4–5]. Но факт очевиден – в СССР было гораздо больше плюсов, чем минусов, а вот в РФ скорее наоборот. В результате СССР сделал колоссальный рывок вперед, а РФ – рухнула в пропасть. И в СССР не было кризисов и СССР жил от победы к победе, а РФ – от кризиса до кризиса.

Сегодня в России любят копировать недостатки СССР (запрет на критику, железный занавес, нарушение прав человека) и забывать его достоинства (стремительный экономический рост и научно-технический прогресс).

Поэтому сегодня имеет смысл вдумчиво пересмотреть позитивный опыт СССР и внедрить его в России [3–5], но в несколько улучшенном виде, не повторяя ошибок прошлого.

Литература

[1] Экономический фактор победы в битве под Сталинградом,

профессор, доктор экономических наук, Колесов Н. Д. http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=119

[2] Жуков В., Еськов Г., Павлов В. История России. Учебное пособие. – М.: МГСУ "Союз", 1998

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Gukov/41.php

[3] Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне

1941–1945 гг. – М.: Госкомстат СССР, 1990 http://mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Народное_хозяйство_С ССР/1941-1945

[4] http://greatstalin.ru/economylifting.aspx

[5] http://greatstalin.ru/collectivisation.aspx

[6] http://www.razumei.ru/lib/article/1943

[7] http://kapital-rus.ru/articles/article/174299

1.2. Выход из кризиса в стране – кредиты на создание бизнеса – частная собственность для всех

Эта работа была опубликована в журнале «Экономика и финансы» [1].

1.2.1. Богатство для всех

Здесь показано, как практически каждый сможет разбогатеть, получив стартовый капитал для создания своего бизнеса.

И при этом этот метод не только не увеличит инфляцию, но даже и снизит цены через рост конкуренции. Потребительские кредиты повышают спрос и так увеличивают инфляцию, а кредиты на создание бизнеса повышают предложение и конкуренцию и так снижают цены и инфляцию. Следовательно, убеждение о том, что всякий избыток денежной массы есть причина инфляции, ложно. Новые методы снижения инфляции предложены в следующей главе.

Здесь в параграфе 1.2.4. представлены методы снижения банковских рисков невозврата капитала.

Государственная собственность на средства производства в СССР, хоть и позволяла строить тысячи заводов и фабрик, ГЭС и АЭС но тем не менее не смогла создать высокое качество, ибо, как доказано в главе 1.4, высокое качество может возникать только при свободной конкуренции между разными владельцами частной собственности на средства производства.

Коммунисты не смогли решить проблему гнёта с помощью раскулачивания, отнятия частной собственности на средства производства, а только усугубили этот гнёт, отняв у человека возможность работать на себя. Именно от раскулачивания бежала на Запад часть русской интеллигенции, работавшая на себя и никого не угнетавшая – например великий русский певец Федор Шаляпин и непождённый чемпион мира по шахматам Александр Алёхин.

Приватизация 1990-х годов также не смогла решить эту проблему. Потому что дело даже не столько в том, в чьих руках монополия – в государственных или частных, – а в том, что необходима конкуренция вместо монополии. Коммунисты, видимо, не могли или не хотели этого понять. Если бы вместо Газпрома в России были бы сотни мелких газовых компаний, и каждый потребитель газа имел бы выбор из сотни конкурентных предложений, то цена на газ была бы рыночной и не могла бы расти по воле монополистов или власти. А так у нас фактически осталось советское государственное-монопольное регулирование цен.

Я предлагаю решение проблемы гнёта, которое учитывает все 3 фактора – свобода получения стартового капитала частным лицом, частная собственность на средства производства и свободная конкуренция.

Я вижу путь освобождения от угнетения отнюдь не в ликвидации частной собственности на средства производства, а наоборот, в том, чтобы возможность обретения частной собственности на средства производства была как можно у большего количества людей, т. е. в максимальном расширении возможности для каждого начинающего предпринимателя получить стартовый капитал – кредит на создание бизнеса и купить частную собственность на средства производства.

Здесь представлен SWOT-анализ предлагаемой мной программы "кредиты на создание бизнеса". Методы снижения банковских рисков рассмотрены в параграфе 4.4.4.

Раздутые слабые стороны банков препятствуют реализации несметных возможностей. Здесь показано, как укрепить слабые стороны банков и как управлять рисками.

Вообще, стартовый капитал нужен каждому предпринимателю, и кредиты на создание бизнеса весьма востребованы сегодня в России, а следовательно, необходимо разработать этот продукт. Убедиться в этом можно, проведя элементарные маркетинговые исследования с опросом потребителей. Более того, это очевидно, когда сегодня появляются разные теневые варианты кредитования с очень высокой процентной ставкой (до 50 % годовых), которая нецелесообразна для кредитования бизнеса.

1.2.2. Колоссальные возможности кредитов на создание бизнеса

Кредиты на создание бизнеса, если научиться снижать риски невозврата капитала, являются колоссальным инструментом для экономического развития страны.

Возможности этой программы колоссальны, беспредельны – можно буквально за несколько лет построить тысячи заводов и фабрик, реализовать любые новые технологии, восстановить отечественную промышленность, сельское хозяйство, построить замкнутую независимую экономику страны. Россия сможет, наконец, слезть с нефтегазовой "иглы" и вкладывать свои ресурсы в нужды своей экономики. Больше в России не будет бескрайних брошенных полей, заросших бурьяном – там будут расти пшеница, рожь и иные культуры.

Кредиты на создание бизнеса создадут миллионы рабочих мест, резко снизят безработицу и как следствие – снизят преступность и смертность, ликвидируют демографическую катастрофу в России.

Кредиты на создание бизнеса значительно повысят конкуренцию во всех сферах экономики, включая монопольные и олигопольные рынки. А конкуренция, как известно, полезна тем, что повышает качество продукции и препятствует росту цен, т. е. борется с инфляцией. Снижение инфляции возможно [2-13] и более подробно рассмотрено в главе 4.5. Низкая инфляция позволит снизить ставку рефинансирования Центрального Банка, что понизит ставки по кредитам коммерческих банков, а это сделает их более привлекательными для потребителей.

Любой разумный бизнес-план будет тотчас же реализовываться. Экономика станет значительно более наукоёмкой и научно-технический прогресс станет больше востребован экономикой. Начнётся роботизация многих сфер экономики.

Простота получения стартового капитала также снизит экономические преступления – такие как коррупцию, рейдерство и рэкет. Из политики мигом выйдут те, кого интересуют только деньги (взяточники, пилящие бюджет), и на их места смогут прийти новые грамотные люди, желающие служить народу, а не пилить бюджет. Россия сможет выйти не только из экономического кризиса, но и из политического.

Видя столь бескрайние возможности кредитов на создание бизнеса в деле развития страны, просто нелепо искать отговорки, как страус, трусливо прятать голову в песок, и говорить "это рискованно", а напротив, надо преодолеть любые препятствия – научиться снижать риски невозврата капитала.

Кстати, инвестор Р.Кийосаки учит управлять рисками: "Риск есть всегда, так учитесь справляться с риском, а не избегать его" [14].

Кроме того, видя сегодняшнюю ситуация в России, можно заявить, что недостаток денег – корень всех зол. В самом деле, из-за невозможности легального получения стартового капитала для создания бизнеса, с самого 1991 года в нашей стране процветают нелегальные способы его обретения – рэкет, рейдерство, коррупция, распилы бюджета, грабеж, мошенничества и пр.

Другие люди, не имеющие возможности найти работу или получить стартовый капитал преступным путем, не могут создать семью, кончают жизнь самоубийством, сходят с ума.

Все эти виды преступности и социальные проблемы можно легко решить внедрением банковской программы "кредиты на создание бизнеса" – легальной возможности получения стартового капитала для создания бизнеса.

1.2.3. Слабые стороны банков

Однако воспользоваться столь колоссальными возможностями, несмотря на свои сильные стороны (наличие капитала) банки не могут по причине слабых сторон – мало компетентного в создании бизнеса персонала с менталитетом наемных работников.

Дело в том, что, как справедливо и детально рассматривает этот вопрос инвестор Роберт Кийосаки в своих замечательных книгах серии "Богатый папа" [14–16], менталитет предпринимателя и менталитет наемного работника не просто различны, а диаметрально противоположны. Для одних надежно то, что для других рискованно.

Наемный работник ищет гарантии, а предприниматель – большие возможности. Поэтому наемный работник панически боится риска и убегает от него, а предприниматель спокойно и смело управляет рисками и добивается своей цели. Поэтому наемный работник готов работать за гроши, а предприниматель

– за миллионы. Наемный работник привык выполнять приказы, подчиняться и практически неспособен генерировать идеи и проявлять инициативу. Вот почему для наемного работника любой бизнес в принципе рискован. Но для предпринимателя рискованна именно наемная работа – его могут уволить с нее, если начальник не любит проявление инициативы.