Предмет и методы общей экономической теории

На уровне индивидуального сознания спектр инструментов отражения, понимаемого столь широко, весьма велик: от ощущений, инстинктивных реакций, чувств, впечатлений, образов, наблюдений, интуитивных соображений до системного анализа окружающей действительности и собственного внутреннего мира. Соотношение этих инструментов в разных видах человеческой деятельности весьма разное.

В общественном масштабе, на уровне социума эти средства, инструменты отражения еще более сложны и разнообразны. По одной из широко известных классификаций, совокупность этих инструментов и сами отношения по поводу их использования составляют то, что называется формами общественного сознания (среди которых можно упомянуть политику, науку, этику, право, идеологию эстетику религию) Мы с вами сейчас находимся в сфере научного (или теоретического) познания что нужно понимать совершенно отчетливо.

Кажется понятным, что нахождение в научной сфере не снимает, не отрицает сосуществования этой особой формы отражения (научной, теоретической) со всеми остальными, не относящимися к науке. Мы пытаемся что-то научно отразить и одновременно принимаем то же самое на веру, или интуитивно признаем это заведомо приемлемым не стремясь к достижению научной строгости Очевидно что научное познание – это вырванная из нашей реальной и многообразной жизни хотя и важная но все же ее часть без которой очень многие люди вполне успешно обходятся, А в реальной жизни во всех общественных отношениях переплетаются все разновидности общественного сознания которые мы перечислили чуть выше.

Даже обыденное, житейское сознание считает очевидным, что кроме научного, есть и другие способы отражения объективной реальности. При этом нужно помнить, что кроме общественного сознания существуют и другие формы социального отражения.

Наука, по распространенному в определенных – и не очень ограниченных – кругах (понятно что это, прежде всего, научные и околонаучные крути) представлению считается высшей формой отражения объективной реальности познающим общественным субъектом высшей с точки зрения ее способности наиболее точно наиболее адекватно объекту его сложности отражать этот объект Но между нами – экономистами – говоря, так можно заявлять только будучи уверенным в том что эти слова не прочитают представители других форм отражения Скажи такое художнику или хореографу или музыканту или священнослужителю они в лучшем случае улыбнутся.

Кроме того, при ответе на этот вопрос вполне уместно следующее уточнение: о каком сознании идет речь – индивидуальном или общественном. Совершенно нелепо утверждать применительно и к современной жизни и к жизни в ближайшие столетия, не говоря уж о прошлом, что личность и деятельность индивида формируется и вообще может формироваться и происходить на научной основе Жизнь всякого индивида – это сочетание сознательного и бессознательного рационального и иррационального, теоретического знания и интуиции человеческого опыта и индивидуального опыта знания и чувств, правильных (и красивых) поступков и неправильных (некрасивых) Но нам здесь не до этого.

Истинность всех этих утверждений (как, впрочем, и всех иных) весьма относительна, зачастую условна, особенно применительно к общественным наукам хотя в то же время в целом эти утверждения – абсолютные истины. Высшая форма не значит абсолютная, идеальная. В этой относительности научной формы познания мы будем убеждаться на протяжении всего нашего курса, при рассмотрении множества если не вообще всех вопросов.

Так что такое научное (теоретическое) отражение как особая форма отражения?

Выделим вначале следующие особенности научного (или теоретического) отражения: оно понятийное (в этом смысле рациональное) и системное. Это не значит что в нем нет интуитивного, чувственного или иррационального. И то, и другое и третье присутствуют в любой деятельности индивида и все они неразрывны неотделимы от всех форм и способов отражения. Рациональность отражения (как его научность) определяются тем что использование понятий (категорий терминов) их логическая соподчиненность системность логическая выводимость, их относительная непротиворечивость в системе, сопоставимость и логическая и практическая проверяемость (верификация) объективной реальностью, выявление множества видов связей, отношений составляют главное, центральное в этом виде отражения.

Ученые не принимают что-либо на веру (вернее, думают, что не принимают, часто верят (!), что не принимают). Наука ищет разносторонние обоснования, подтверждения, доказательства своих заключений, утверждений, выводов. Наука постоянно обновляется, ища опору или основание для пересмотра сложившихся теорий в меняющейся общественной практике.

Все эти характерные черты научного отражения можно выразить не вполне строго и точно, но коротко: наука есть рационально-понятийная форма познания в отличие от художественно, о, эстетического, религиозного, интуитивного, иррационального, рефлекторного, мистического отражения.

Но наука такова лишь в постоянном сосуществовании, конкуренции и сочетаемости со всеми остальными перечисленными способами отражения реальности. В действительном научном познавательном процессе в разной степени присутствуют или могут присутствовать и иррациональное, и мистическое, и художественное, и эстетическое, и интуитивное, и эвристическое. В науке могут быть и обязательно бывают и ложные теории, и неправильное видение реальности, и стереотипы, догмы, заблуждения и многие другие качества, присущие любым другим – не научным (не теоретическим, не рациональным) – формам отражения, поскольку отмеченные свойства присуши любым видам человеческой деятельности – они слитны (синкретичны), как правило.

Еще древние греки очень емко, кратко и иронично продемонстрировали эту ограниченность и одновременно величие логического, рационального как высшей формы познания в своих парадоксах и апориях. Приведем один из таких логических парадоксов: «Я – грек (теоретик, ученый, экономист) и я утверждаю, что все греки (теоретики, ученые, экономисты) говорят неправду!». То есть и это утверждение есть неправда? Тогда это утверждение одновременно и истинное, и ложное, что с точки зрения формальной логики невозможно. Вот вам и пресловутое могущество логического, теоретического мышления!

А, с другой стороны, вот другая не менее знаменитая апория, использовавшаяся для кратчайшего логического доказательства невозможности существования Бога в ответ на столетия доходивших до жестоких кровопролитий и огромных жертв споров по поводу его существования. «Если Бог всемогущ, то может ли он создать такой камень, который сам же будет не в состоянии поднять?» Если Бог всемогущ, он может все. Но если он – всемогущий – может создать такой неподъемный для него камень, где же его всемогущество, если он не в состоянии поднять созданный им же камень?! Это ли не замечательное доказательство силы рационального, логического и в то же время экономного мышления!

Рациональность здесь, между прочим, – это не оптимальность, не наилучшие ответы, решения или варианты поведения, хотя национальность предполагает стремление к оптимальности. Это всего лишь особая форма отражения реальности, осуществляемая с помощью выработки понятий, то есть стремление ко все более осознанному пониманию реальности, что выражается в выработке теорий, объясняющих какие-то стороны, части, «куски» реальности.