Норма уголовного права

Так, например, когда принимался ныне действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, возник вопрос о том, какое хищение чужого имущества должно считаться мелким, т. е. влекущим административную ответственность. Было решено считать таковым хищение на сумму до пяти минимальных размеров оплаты труда. Соответствующее положение было закреплено в ст. 7.27 этого кодекса. Вскоре, однако, выяснилось, что такое решение вопроса оказалось неудачным, так как вело к значительному сокращению сферы уголовно-правовой защиты собственности малоимущих слоев населения. На самом деле, сумма в пять минимальных размеров оплаты труда была больше, чем обычная пенсия в стране. Получалось, что кража пенсии у престарелого человека, на которую ему часто предстояло жить в течение целого месяца, должна была рассматриваться в качестве лишь административного правонарушения со всеми вытекающими отсюда последствиями. Политические издержки такого решения вопроса были очевидны. Думается, что именно по этой причине Федеральным законом РФ от 27 сентября 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в наше законодательство были внесены изменения, устраняющие допущенный просчет. Административным правонарушением стало считаться хищение на гораздо меньшую сумму, к тому же при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.

В истории уголовного законодательства встречались случаи, когда норма уголовного права устанавливалась под прямым влиянием одновременно и политических и экономических интересов государства.

Например, в 1963 г. в УК РСФСР была введена ст. 154

, которая предусматривала ответственность за скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице. Включение этой статьи в наше законодательство было вызвано тем, что на экономическое положение в стране стала влиять разница в ценах на хлеб и хлебопродукты, с одной стороны, и на комбикорма – с другой. Цены на хлеб и хлебопродукты оказались значительно ниже цен на комбикорма, поэтому население, особенно в сельской местности, для содержания скота стало покупать не комбикорма, а хлеб и хлебопродукты. Введение в действие новой статьи УК РСФСР было связано одновременно и с экономическими, и с политическими соображениями, так как позволяло надеяться, что уголовная ответственность удержит население от скупки по дешевым ценам хлеба и хлебопродуктов для скармливания скоту и птице, и одновременно даст возможность воздержаться от непопулярного повышения цен на такие продукты.

Влияние политики на установление норм уголовного права обычно осуществляется через правовую систему. Мы уже видели, как внешнеполитические интересы государства путем учета требований международно-правовых актов приводят к включению в наше уголовное законодательство норм, предусматривающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Но этим посредническая роль права в проведении уголовной политики государства не исчерпывается. Многие нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, нашли закрепление в нашем законодательстве именно потому, что имеют своей целью защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина – права на жизнь, личное достоинство, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, частной собственности и многих других.

3. При рассмотрении факторов, влияющих на содержание норм уголовного права, необходимо также отметить большую роль в этом отношении государственной политики. Государственная политика оказывает на содержание правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, часто самое непосредственное воздействие.

Такое воздействие наблюдается, в частности, при конструировании закрепляемых в них составов преступлений. Многие из них создаются для того, чтобы в целях осуществления предупредительной и восстановительной функций уголовного права обратить внимание граждан, способных совершать преступления, на необходимость воздерживаться от совершения тех действий, которые, в случае отсутствия прямого указания на их запрещенность, могли бы рассматриваться ими как не влекущие уголовную ответственность, или как преступления, меньшей, чем на самом деле, степени общественной опасности.

Нормы уголовного права, в которых закрепляются указанные составы преступлений, обычно обращают внимание граждан и правоохранительных органов на особенности некоторых предметов преступления, характера совершаемых преступных действий, содержания преступных последствий, мотива преступного поведения и т. п. Очень часто выделенные таким образом составы преступлений охватываются другими более общими составами преступлений. Воздействие уголовной политики на содержание норм уголовного права в этих случаях и выражается в том, чтобы путем выделения отдельных составов преступлений повысить эффективность уголовно-правовой борьбы с определенными преступлениями.

По уголовно-политическим соображениям выделяются, в частности, такие составы преступлений, как хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ), жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) и др. Во всех указанных случаях мы имеем дело с частными проявлениями других преступлений, имеющих более общий характер.

4. На содержание норм уголовного права оказывают влияние социальные условия жизни общества, обстоятельства внешней среды.

Важную роль в этом отношении играют существующие на момент действия правовой нормы экономические условия жизни общества, а также материальное положение граждан.

Экономические условия жизни общества в период действия правовой нормы не остаются неизменными. Напротив, они постоянно меняются. С учетом этого уголовное законодательство выработало такие формы юридического выражения некоторых признаков составов, которые позволяют наполнять их соответствующим экономическим содержанием без изменения самих правовых норм.

Ярким подтверждением могут служить, в частности, правовые нормы, регулирующие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. В составы многих из указанных преступлений Уголовным кодексом РФ 1996 г. был включен признак, предусматривающий причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, а также извлечение дохода в крупном размере (см. ст. ст. 171, 171

, 172, 173, 176, 177, 180, 185, 185

и др.). При этом и крупный ущерб и доход в крупном размере до издания Федерального закона от 21 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» определяются не путем указания конкретных сумм в денежном выражении, а путем их выражения в минимальных размерах оплаты труда, установленных правовыми актами на момент совершения преступления. Такой критерий исчисления крупного ущерба и дохода в крупном размере позволял поддерживать закрепленную в норме уголовного права общественную опасность преступления в соответствии с меняющимися экономическими условиями жизни общества.

С подобным воздействием меняющихся экономических условий на содержание состава преступления мы сталкиваемся и в тех случаях, когда в правовой норме закрепляется признак, указывающий на причинение преступлением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину кражей имущества, определяется не только на основе его оценки в денежном выражении, но и с учетом имущественного положения потерпевшего. Данный признак дает возможность при определении общественной опасности конкретного преступления учитывать, что имущественное положение у разных граждан не является одинаковым, и что одна и та же кража в денежном выражении по-разному сказывается на жизни различных людей. Но экономическое значение указанного квалифицирующего обстоятельства этим не ограничивается. Необходимо учитывать также и то, что имущественное положение граждан способно меняться при изменении социальных условий жизни людей. При их улучшении, равно как и при их ухудшении, обычно становится иным и имущественное положение отдельных граждан. В этих условиях указание в законе на имущественное положение потерпевшего позволяет поддерживать общественную опасность преступления в соответствии с меняющимися в стране экономическими условиями жизни людей. Таким образом, и в этом случае существующие в обществе экономические условия оказывают воздействие на содержание действующих норм уголовного права.

Помимо экономических условий на содержание норм уголовного права могут оказывать влияние и другие обстоятельства внешней среды.

Нельзя не обратить внимание на то, что развитие науки и техники приводит к появлению, в частности, новых явлений, оказывающих воздействие на правовое регулирование поведения людей. Они способны дополнить или изменить содержание некоторых элементов состава преступления.

Так, появление новых видов наркотических средств может привести к расширению предмета преступления при незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК РФ), изобретение новых видов вооружения способно расширить составы незаконного изготовления оружия (ст. 223 УК РФ), разработки, производства, накопления, приобретения или сбыта оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ) и др.

На содержание некоторых составов преступлений могут оказать влияние изменения, происходящие и в идеологической сфере общества. Например, в результате произошедших в нашей стране за последние годы социально-экономических преобразований стало иначе, чем раньше, трактоваться понятие позорящего поведения – необходимого элемента клеветнических преступлений. Необоснованное обвинение кого-либо в положительной оценке контрреволюционных выступлений против советской власти в период гражданской войны или в последующие годы в настоящее время едва ли даст современному суду основание для привлечения лица к ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ) и другие подобные преступления. Между тем в советское время поведение такого рода несомненно расценивалось бы как клевета.

5. Правовая система оказывает влияние на содержание норм уголовного права двояким образом: во-первых, путем непосредственного воздействия норм, относящихся к другим отраслям права, на содержание норм уголовного права и, во-вторых, путем использования указаний на нормы других отраслей права для характеристики в составе преступления некоторых составляющих его признаков.

С непосредственным воздействием правовых норм, относящихся к другим отраслям права, на содержание состава преступления мы имеем дело, в частности, тогда, когда эти нормы определяют смысл норм уголовного права.

Например, нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за преступления против собственности, предусматривают равную охрану всех существующих форм собственности. В советский период развития нашего государства преступления против государственной и общественной собственности карались более строго, чем преступления против личной собственности граждан. Изменение норм уголовного права было произведено в соответствии с новыми конституционными требованиями. В Конституции Российской Федерации они закреплены в ч. 2 ст. 8, которая устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Использование указаний на нормы других отраслей права при описании некоторых признаков состава преступления мы можем наблюдать в так называемых бланкетных диспозициях.

Анализ таких диспозиций показывает, что сформулированные в них составы преступлений в принципе могли быть образованы и без указаний на нормы других отраслей права. Например, в ст. 143 УК РФ можно было бы вместо указания на нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда просто перечислить конкретные виды нарушений условий безопасного проведения тех или иных работ. Однако практически сделать это невозможно. Различных сфер производственной и иной деятельности очень много, а возможных способов нарушений безопасного проведения работ еще больше. Поэтому перечисление их всех в нормах уголовного права привело бы к такому большому объему правового материала, который для уголовного кодекса совершенно неприемлем. То же самое можно сказать и о других используемых в уголовных кодексах бланкетных диспозициях. Бланкетные диспозиции используются законодателем в этих случаях для характеристики общественно опасного деяния.

Глава четвертая. Содержание норм, устанавливающих уголовную ответственность за совершение преступлений

4.1. Норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления, как юридическое выражение нормы социальной справедливости

1. Как уже отмечалось выше, норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления, представляет собой юридическое выражение существующей в той или иной сфере общественных отношений нормы социальной справедливости. Норма социальной справедливости, которая как объективная потребность общества в определенном реагировании на нарушение требований общественной жизни, лишь отражается в содержании нормы уголовного права. По этой причине норму социальной справедливости мы с полным основанием можем рассматривать как систему, а норму уголовного права – только как правовую модель данной системы.

В теории системного анализа под моделью понимается «объект-заместитель, который в определенных условиях может заменить объект-оригинал, воспроизводя интересующие нас свойства и характеристики оригинала, причем имеет существенные преимущества удобств».[44 - Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М., 1989. С. 34.] Модели подразделяются на познавательные и прагматические. В связи с тем, что к прагматическим моделям относят, в частности, уставы организации и кодексы законов,[45 - Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М., 1989. С. 38.] сюда же следует отнести и нормы уголовного права. Норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления, представляет собой основное звено уголовного кодекса.

Выделение нормы социальной справедливости позволяет нам лучше понять норму уголовного права. Как и норма социальной справедливости, она должна выражать негативное отношение общества к совершению общественно опасных деяний. Смысл нормы уголовного права, устанавливающей ответственность за совершение преступлений, состоит в запрете совершать действия, нарушающие интересы личности, общества и государства. В свою очередь, с помощью нормы уголовного права, как прагматической модели нормы социальной справедливости, мы можем получить более полное представление об элементах общественно опасного поведения и о следуемом за него наказании. Это очень важно, потому, что данные элементы должны найти отражение в уголовном законе.

Представление о правовой норме как о модели нормы социальной справедливости в определенной сфере общественных отношений приводит нас к выводу, что системный подход может быть использован лишь при анализе нормы социальной справедливости. В норме уголовного права эта система лишь отражается, и, хотя в этом отражении обнаруживаются и присущие ей свойства, сама правовая норма строится не на основе функциональной зависимости составляющих ее элементов, а на основе их смысловых и логических связей.