Экспертно-криминалистическая деятельность таможенных органов

Н. П. Яблоков дает такое определение: «криминалистическая техника – это система теоретических положений, основанная на результатах изучения механизмов материальных процессов в преступной деятельности и их отображений вовне и разрабатывающая на этой основе систему технических средств и способов их применения для выявления, фиксации и исследования указанной информации в целях расследования и предупреждения преступлений»[38 - Яблоков Н. П. Криминалистика. М.: ЗАО «ЛексЭст», 2003. С. 86.].

Надо отметить, что для целей обеспечения процессов расследования преступлений, криминалистической техникой активно применяются современные достижения различных наук – технического, естественного и межотраслевого характера. Наряду с этим нельзя не учитывать того, что в ней разрабатываются специальные криминалистические технические средства и приемы их использования в требуемых целях[39 - Там же.].

Имеет смысл остановиться на том, что содержание криминалистической техники составляют технические средства, приёмы и методики, разработанные для собирания и исследования различных видов доказательств. В частности, к техническим средствам относят приборы, аппаратуру, оборудование, инструменты и приспособления, принадлежности и материалы, а также специально разработанные программно-аппаратные комплекты технических средств (оборудования) множественного криминалистического назначения.

Приемы и методики включают систему действий, операций и правил работы с различными техническими средствами. Также к ним можно отнести способы решения специализированных криминалистических задач без использования технических средств, например, фиксация внешних признаков человека описанием по методу словесного портрета, приёмы визуального обнаружения следов рук и т. д.

В криминалистической науке технические средства, приёмы и методики возможно разделить на виды по нескольким основаниям:

1. По конструкции и комплектации: а) приборы; б) аппаратура и оборудование; в) инструменты и приспособления; г) принадлежности и материалы; д) комплекты технико-криминалистических средств; е) программно-аппаратные комплексы

2. По происхождению: а) непосредственно созданные для криминалистических целей; б) заимствованные из других областей науки техники и приспособленные для криминалистический целей; в) заимствованные и используемые без изменений.

3. По целевому назначению: а) используемые для собирания доказательств. К этой же группе могут быть отнесены технические средства таможенного контроля (ТСТК), поскольку они применяются для обнаружения объектов, запрещенных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза или недостоверно декларируемых[40 - Вследствие того, что ТСТК, кроме обнаружения, позволяют определять параметры, характеризующие объект контроля (геометрические или объемные параметры объекта контроля, органолептические свойства, его химический состав и т. п.), или конкретное состояние объекта, а также то, что они имеют определенное значения для целей криминалистического сопровождения деятельности таможенных органов, данные средства следует расценивать в качестве криминалистических средств.]; б) используемые для исследования (изучения) вещественных доказательств, имеющих значение для процессов расследования.

В.А. Жбанков считает, что криминалистическая техника как раздел учебной дисциплины (науки) криминалистики представляет собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе средств, методов и приемов по собиранию, исследованию доказательственной и иной информации, имеющей значение для уголовного дела. Криминалистическая техника как раздел учебной дисциплины (науки) криминалистики делится на отдельные части.

Это деление принято называть системой криминалистической техники, а отдельные ее части – отраслями криминалистической техники.

В настоящее время криминалистическая техника, кроме общих положений, включает такие отрасли: криминалистическую фотографию и видеозапись; криминалистическую габитоскопию или учение о признаках внешности; криминалистическую трасологию или учение о следах; криминалистическое исследование оружия, боеприпасов, взрывных устройств и следов их применения (криминалистическое оружиеведение); криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий; криминалистическое исследование документов; криминалистическую регистрацию.

Главное содержание криминалистической техник в узком смысле слова составляют технические средства, приемы и методики, разработанные для собирания и исследования судебных доказательств. К технико-криминалистическим средствам и методам собирания доказательств относятся средства и методы обнаружения, фиксации, изъятия и сохранения следов и предметов, имеющих значение вещественных доказательств, которые можно разделить на несколько групп с учетом устройства и принципа их действия ли основного целевого назначения[41 - Криминалистика: учебник / под общ. ред. засл. юриста РФ, д-ра юрид. наук, проф. В. А. Жбанкова. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2012. С. 23–27.].

Большое значение имеет и то, что применение технических средств, приёмов и методик при расследовании преступлений связано с практической реализацией правовых норм, в связи с чем обуславливается необходимость соответствия принципам, отмеченным рядом ученых[42 - См.: Белкин Р. С. Глава 8 в учебнике «Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования» / под ред. проф. Т. В. Аверьяновой и проф. Р. С. Белкина. М., 1997. С. 201; Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. Минск: Высш. школа, 1981. С. 30–36.]:

принцип правомерности означает, с одной стороны, что их применение может быть прямо предписано (ч.2 ст.178 УПК РФ), предусмотрено или рекомендовано законом либо не противоречить смыслу действующего законодательства (ч.6 ст.164, ч.5 ст.166 УПК РФ). С другой стороны, непосредственные участники следственного действия должны быть предупреждены об их применении (ч.5 ст.166 УПК РФ), а в случаях, предусмотренных законом, должно быть получено согласие на их использование (ч.5 ст.179 УПК РФ);

принцип применения уполномоченными лицами означает, что применять их имеют право только лица, уполномоченные на это законом (п.3 ч.2 ст.38, ч.2 ст.39, п.1 ч.3 ст.41, ст.57, ч.1 ст.58 УПК РФ);

принцип безопасности и соблюдения прав личности – они не должны создавать угрозу для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, унижать их честь и достоинство (ч.4 ст.164 УПК РФ);

принцип научной состоятельности предусматривает, что они должны быть основаны на научных данных и объясняться существующим сегодня развитием науки и техники;

принцип сохранности источников информации означает, что доказательства не должны подвергаться воздействию, влекущему их уничтожение либо изменение их свойств и признаков, за исключением случаев прямо указанных в законе (п.3 ч.4 ст.57, ч.2 ст.82 УПК РФ);

принцип документальной фиксации означает, что условия, порядок и результаты применения должны находить отражение в соответствующих процессуальных документах, в первую очередь, в протоколах следственных действий (ст. ст. 166, 180 УПК РФ и др.).

Все это дает основание утверждать, что использование криминалистических средств и методов для целей обеспечения расследования преступлений, в том числе и таможенных, непосредственно связано с применением специальных знаний сведущими лицами.

П.Т. Скорченко пишет: «Трудно переоценить значение в борьбе с преступностью технико-криминалистических средств. Они широко используются при осмотре места происшествия, обыске, следственном эксперименте, других следственных действиях, а также оперативно-розыскных мероприятиях. Их применение значительно повышает их эффективность и поэтому задача правоохранительных органов сводится к тому, чтобы все эти средства использовались комплексно. Только при этом условии могут быть достигнуты серьезные успехи в раскрытии преступлений и изобличении преступников»[43 - Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: учебное пособие для вузов. М.: «Былина», 1999. С. 8.].

В своей монографии И.П. Кочнева пишет: «Необходимость комплексного изучения всех аспектов применения средств криминалистической техники проявляется в том, что в последнее время усиливается противодействие процессу расследования со стороны криминальных элементов. В плане внедрения в криминалистику новейших технологий, порожденных научно-техническим прогрессом, многие аспекты применения ее средств требуют пересмотра. Назрела необходимость разработки новых и усовершенствования применяемых приемов использования технико-криминалистических средств, что в целом и будет способствовать технико-криминалистическому обеспечению производства следственных действий»[44 - Кочнева И. П. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий: монография / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е. П. Ищенко. М.: Юрлитиформ, 2012. С. 4.]. И тем не менее по ее (И.П. Кочневой) мнению оставался не ясным вопрос, какие конкретно технические средства могут быть отнесены к этому разделу криминалистики.

Например, Н. А. Селиванов неоднократно высказывал свою точку зрения на понятие технико-криминалистических средств и конкретизируя понятие криминалистической техники, относил к ней фактически все методы и средства, применяемые в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также средства и методы криминалистических предварительных и экспертных исследований[45 - Там же. С. 7.]. Он дал определение криминалистической техники как научно выработанной системы «технических средств и методов, созданных на основе обобщения следственной, судебной и экспертной практики, а также активного применения достижений естественных и технических наук и предназначенных для фиксации материальной обстановки при осмотре мест происшествий, проведении иных следственных действий, собирании вещественных доказательств, их следственном осмотре и предварительном исследовании, в уголовной регистрации, при розыске и задержании преступников, а также в процессе криминалистической экспертизы с целью предупреждения, предварительного расследования преступлений и правильного разрешения уголовных дел в суде»[46 - Селиванов Н. А. О понятии и системе криминалистической техники // Сб. науч. тр. Ташкент, 1969. Вып. VII. С. 31.].

В этом, по мнению В.Я. Карлова, к которому присоединяется И.П. Кочнева, излишне детализированном и потому громоздком определении криминалистической техники предпринята вполне определенная попытка рассматривать ее как совокупность не только приборов, аппаратуры, инструментов, приспособлений, материалов, но и методов (способов, приемов, методик), применяемых в криминалистических целях[47 - Карлов В. Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений: научн. – практич. пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. С. 31.].

Как считает В. Г. Коломацкий, «обвальный рост преступности, изменения ее качественной и возрастной структуры, коррумпированность во властных структурах, усиление влияния преступных сообществ в сфере предпринимательства, торговли и обслуживания при одновременном снижении раскрываемости преступлений, а прежде всего особо опасных, естественно вызывают обострение социальных процессов и повышенное внимание ко всем аспектам деятельности органов внутренних дел, в том числе и к проблемам их криминалистического обеспечения»[48 - Коломацкий В. Г. Система криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. Труды Академии МВД России. М., 1996.]. К данному мнению можно всецело присоединится, отметив, что сказанное имеет отношение не только к органам внутренних дел, но и к правоохранительных органам в целом.

В. Г. Коломацкий также высказывает мнение, с которым мы солидарны, что правоохранительным органам (курсив наш. – В.М.) без организованной и эффективно функционирующей системы криминалистического обеспечения их деятельности по выявлению, предотвращению, раскрытию и расследованию преступлений удовлетворить предъявляемые обществом требования по обеспечению социальной, правовой и физической защиты жизни, здоровья и имущества граждан не удается. В связи с этим правильное, научно обоснованное определение понятия криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов, его структуры, содержания и задач приобретает не столько теоретическое, сколько прикладное, организационное значение[49 - Коломацкий В. Г. Указ. соч.].

По данному вопросу Р. С. Белкин отмечает: «На основании указаний уголовно-процессуального закона, предусматривающего возможность использования в ходе расследования помощи специалистов, одним из общих положений методики расследования является также реализация в конкретных методиках, выработанных в криминалистической тактике, форм и определенных приемов использования специальных познаний при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному виду преступлений»[50 - Криминалистика. Том II. Под ред. проф. Р. С. Белкина и доцента Г. Г. Зуйкова. М.: Высш. школа МВД СССР, 1970. С. 244.].

Как справедливо отмечает В. Н. Исаенко, за последние 10 лет сотрудники правоохранительных органов вплотную столкнулись с преступлениями, которыми они ранее занимались лишь эпизодически, а именно – с преступлениями в сфере высоких технологий, в том числе: с несанкционированным доступом к компьютерной информации; с широко распространенным нелицензированным производством и сбытом контрафактной видео- и аудиомузыкальной продукции; с преступлениями в сфере банковской и иной финансовой деятельности; с контрабандой в широких масштабах и т. д. Высоким остается уровень преступлений против личности, несмотря на повышение их раскрываемости; а также иных преступлений, проблема усиления борьбы с которыми еще не снята[51 - Исаенко В. Н. О перспективах развития криминалистических исследований // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: в 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. Разд. 1–3. 408 с., библиогр.]. Актуальность применения специальных знаний в расследовании преступлений весьма ощутима.

В действующем уголовно-процессуальном законе не содержится понятия специальных знаний. По всей видимости, такой подход законодателя к данному понятию связан с тем, что он предлагает его понимать интуитивно, однако это не снимает, а еще больше углубляет проблему понимания того, в чем состоит различие между специальными и неспециальными знаниями[52 - Милешина О. О. Краткий курс по теории судебной экспертизы: учеб. пособие. М., 2009. С. 44–45.].

Интересна точка зрения А. В. Верещагиной, которая в этой связи отмечает: «Поскольку в УПК РФ не дано понятия специального знания, … это чревато серьезными негативными последствиями, заключающимися в том, что суждения лица, не обладающего достаточной квалификацией, могут лечь в основу принимаемого решения (случайно или намеренно)»[53 - Верещагина А. В. Институт специалиста в УПК РФ // Уголовное право. 2007. № 3. С. 89.].

По мнению А. М. Зинина, в последнее десятилетие наблюдается ситуация, когда правоприменительная практика показывает, что для принятия решения требуется не только найти необходимый нормативный акт, но и сопоставить его с другим, также регламентирующим определенную сферу деятельности и сложившаяся ситуация решается путем привлечения лиц, сведущих в отдельных отраслях права, для консультаций[54 - Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А. М. Зинин. М.: Проспект, 2011. С. 6–7.].

Как полагает С. П. Жданов, современный уровень развития российского законодательства, широкое использование специальных познаний в ходе различных процессуальных действий, требует однозначного решения употребляемого на законодательном уровне понятийного аппарата, в том числе понятия специальные познания; имеются основания и для признания (наряду с институтом судебных экспертиз) факта формирования относительно самостоятельного межотраслевого правового института использования специальных познаний специалиста[55 - Жданов С. П. Участие специалиста в судопроизводстве и оперативно-разыскной деятельности: постановка проблем: препринт монографии. С. 16.].

В то же время Н. П. Майлис под специальными знаниями понимает такие знания, которые основаны на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и которые подкреплены полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками[56 - Майлис Н. П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся о специальности «Юриспруденция» / Н. П. Майлис. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. С. 19.].

С. П. Жданов указывает, что «основным понятием в понятийном ряду правового института специалиста может стать понятие «специальные познания», так как, по его мнению, понятий «знания» и «познания» различны. Понятие «познание» отражает движение, процесс получения нового знания, а понятие «знание» – определенный результат этого познавательного процесса. Что же касается указания на наличие в структуре специальных познаний профессионального практического опыта, умений и навыков, то оно имеется в большинстве имеющихся определений специальных познаний»[57 - Жданов С. П. Указ. соч. С. 16.].

Применение специальных знаний (познаний) в деятельности правоохранительных органов неразрывно связано с системой технико-криминалистического обеспечения, которая уже имеет достаточно длительную историю зарождения и развития.

А. Ф. Волынский в своей диссертационной работе пишет: «Как и любая деятельность, технико-криминалистическое обеспечение предполагает соответствующую ее задачам и уровню развития криминалистической техники организацию»[58 - Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дис. … в виде научного доклада… д-ра юрид. наук: 12.00.09/ А. Ф. Волынский. М., 1999. С. 28.], и далее поясняет, что данная деятельность осуществляется системой экспертно-криминалистических подразделений, судебно-экспертных учреждений, следственными и оперативно-розыскными аппаратами разных ведомств, судебными органами.

П. Т.Скорченко, также выделяя вертикальную структуру организации технико-криминалистического обеспечения, дает, по сути, «горизонтальное» деление данной вертикальной оси. А еще точнее – нескольких осей, т. к. технико-криминалистическим обеспечением, например в России, в занимаются несколько ведомств – МВД, Минюст, ФСБ, ФСКН и ряд других (в том числе, по нашему мнению, – ФТС России). Поэтому, по его мнению, в Российской Федерации можно выделить три уровня такого обеспечения: 1) центральный, т. е. федеральный уровень; 2) республиканский (краевой, областной), т. е. территориальный уровень; 3) районный и городской, т. е., местный уровень. Таким образом, организационно-управленческий элемент организационных основ технико-криминалистического обеспечения имеет вертикальную структуру с делением на уровни по территориальному принципу[59 - Скорченко П. Т. Указ. соч. С. 41.].

При исследовании вопросов криминалистического обеспечения процессов расследования преступлений В.А. Волынский указывает[60 - Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. С. 7–10.], что «в специальной литературе, а затем и ведомственных нормативных актах с начала 80-х годов все чаще стали появляться понятия «научно-техническое обеспечение»[61 - См.: Кобенкин С. Д., Сегай М. Я., Стринжа В. К. и др. Совершенствование тактики следственного осмотра с участием группы специалистов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1986. Вып. 33. С. 33.], «технико-криминалистическое обеспечение» деятельности органов внутренних дел и их служб[62 - См.: Мальцев В. В. Вопросы улучшения технико-криминалистического обеспечения аппаратов БХСС // Экспертная практика. 1985. № 18. С. 25.], «технико-криминалистическое обеспечение» борьбы с наркоманией[63 - См.: Щербицкий Е. А. Криминалистическую технику – в следственную практику // Экспертная практика. 1988. № 26. С. 17.], с хищениями социалистической собственности[64 - См.: Сергеев Е. А. О совершенствовании технико-криминалистического обеспечения борьбы с хищениями социалистического имущества // Экспертная практика. 1988. № 26. С. 18–22.], «технико-криминалистическое сопровождение» раскрытия наиболее тяжких преступлений[65 - См.: Олейник П. А. Повысить уровень использования экспертно-криминалистической службы // Сов. юстиция. 1981. № 1. С. 6.], а также «технико-криминалистическая работа»[66 - См.: Олейник П. А. Повысить уровень использования криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью // Экспертная практика. 1983. № 20. С. 8.]. За этими, казалось бы, формальными терминологическими новеллами не трудно заметить объективно возросшие потребности практики борьбы с преступностью в необходимости качественно иного подхода к решению рассматриваемой проблемы»[67 - Волынский В. А. Указ. соч. С. 10.]. Каждый вновь вводимый научный термин должен нести с собой новые знания, расширять круг познанного[68 - См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1977. Т. 1. С. 193.].

Вместе с тем, по мнению В. А. Волынского[69 - Волынский В. А. Указ. соч. С. 10.], «упоминавшиеся выше понятия в большинстве своем остаются назывными в криминалистической теории и в основном произвольно толкуются на практике. В частности в одной из первых попыток (начало 80-х годов) раскрыть понятие «технико-криминалистического обеспечения», применительно к деятельности дежурных частей органов внутренних дел, утверждается, что это процесс их оснащения криминалистической и организационной техникой, средствами связи транспортом»[70 - См.: Сидоров В. Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном этапе расследования // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 69.].

В. Л. Лохов раскрывает содержание «системы ТКО» через перечень субъектов этого направления деятельности и применяемых ими технических средств. В качестве элементов этой системы он называет эксперта, инженера по специальной технике, специалиста-криминалиста, сведущее лицо; криминалистическую технику, технико-криминалистические методы и средства[71 - См.: Лохов В. Л. Организационные и методические основы деятельности специалиста-криминалиста в предварительном расследовании. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1980. С. 29–40.]. При этом он считает, что ТКО по своему содержанию не охватывает «обеспечение лиц, органов, ведущих расследование, специальными криминалистическими познаниями»[72 - Там же. С. 16.].

Как пишет в указанных трудах В. А. Волынский, «позже под ТКО одни авторы понимали повседневную деятельность экспертно-криминалистических подразделений[73 - См.: Опыт лучших – в практику // Экспертная практика. 1985. № 23. С. 9–19.], другие – их систему и организационную структуру[74 - См.: Козляев Л. Л. Некоторые вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1984. № 3 (40). С. 3.], третьи – технико-криминалистическое обеспечение отдельных следственных действий[75 - См.: Высокое призвание специалистов экспертно-криминалистической службы // Экспертная практика. 1982. № 19. С. 6.].

И. Глава, сконцентрировав в своем определении наиболее характерные аспекты ТКО, отмечает, что это «совокупность способов и путей наиболее рационального и эффективного использования в практике раскрытия и расследования преступлений научно-технических достижений криминалистики, а также специальных познаний»[76 - Глава И. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (по материалам ЧССР). Дис. … канд. юрид. наук. М., 1986. С. 4.].

В своей работе Е. И. Зуев, не давая определения технико-криминалистическому обеспечению, выделяет следующие его элементы:

«система информации, облегчающая… эффективное использование данных криминалистики в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений», которая должна быть заложена в методической, учебной, справочной литературе;

оснащенность органов научно-техническими средствами и наличие у их сотрудников навыков по работе с ними;

«организация производства экспертиз, участия в следственных действиях специалистов-криминалистов»[77 - Зуев Е. И. Некоторые назревшие вопросы криминалистики. М., 1987. С. 144.].

Г. И. Грамович утверждал, что ТКО это регламентированная «нормативными актами деятельность научно-исследовательских, судебно-экспертных и других учреждений, а также соответствующих должностных лиц, на которых возложена обязанность по разработке и реализации комплекса взаимосвязанных мер с целью создания оптимальных условий эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в борьбе с преступностью»[78 - Грамович Г. И. Проблема теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1989. С. 37.].

Можно отметить и определение, которое дает А. Ф. Волынский: «…технико-криминалистическое обеспечение представляет собой осуществляемую правоохранительными органами деятельность, направленную на создание условий их постоянной готовности к применению методов и средств криминалистической техники и реализацию этих условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений»[79 - Криминалистика: учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др.; под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 67.].

Как он же отмечает, «…поскольку, криминалистика по своей природе является синтезированной отраслью научного знания, а ТКО рассматривается как вид деятельности, охватываемой предметом криминалистики, вполне логично в качестве источников развития ТКО рассматривать достижения естественных, технических и гуманитарных наук, в том числе и таких, как научная организация труда и управление, кибернетика и информатика. В структуре криминалистики ТКО определяется как одна из ее формирующихся теорий»[80 - Там же. Гл. 4. С. 68.]. С данным мнением трудно не согласиться.

Имеет смысл остановится на организационных аспектах исследуемого вопроса, так как они в определенной мере связаны с общими вопросами раскрытия и расследования преступлений. В частности, как уже отмечалось, профессор В.А. Михайлов считает, что «… при расследовании решаются не только процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные задачи, но и организационно-управленческие, поскольку организация деятельности… и управление деятельностью… обеспечивают эффективное раскрытие и расследование»[81 - Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного раскрытия и расследования / под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. С. 6.].