Образ власти в современных российских СМИ. Вербальный аспект

–> работу по демонтажу рекламных конструкций (Z)»

(МК, 24.09.11).

Такая информация синтаксически и стилистически может быть оформлена по-разному. Это зависит от: а) жанра;

б) общей стилистической ориентированности органа СМИ;

в) индивидуального стиля и изобретательности журналиста; г) от содержания информации; д) экстралингвистической ситуации ее продуцирования. Однако при любом построении фразы / сверхфразового единства в его смысловой структуре неизменно присутствует семантический инвариант – компоненты: S, Pred., Z.

Вот некоторые из наиболее принятых в современных массмедиа конструкции с этими компонентами:

1. Пропозициональное строение высказывания соответствует синтаксическому строению фразы, где семантический S – подлежащее, Pred. – сказуемое, Z – обстоятельство и (или) дополнение. Например:

– «Вчера мэр Москвы Сергей Собянин (S) осмотрел (Pred.) один из памятников в центре столицы, отреставрированных силами частных инвесторов (Z, группа дополнения), и вручил (Pred.) им (Z, дополнение) свидетельство на право льготной аренды (Z, группа дополнения)» (Тверская 13, 27.02.14);

– «Еще одно предложение депутатов (S) касалось (Pred.) частных авто (Z, дополнение)…. депутат (S) предложил (Pred.) допускать социальные такси (Z, дополнение) на выделенные полосы (Z, обстоятельство)» (Нов. Изв., 05.04.16).

2. Фразы и сверхфразовые единства, синтаксическая структура которых формально не совпадает с семантическим инвариантом, один из компонентов (обычно – S) может быть опущен, но при этом детализирован компонент Z: в него включены R – результат действий власти. А также О – объект и получатель действий власти. Например:

а) «Портал «открытых данных» правительства Москвы (S) пополнился (Pred.) актуальной для всех горожан (О) сезонной информацией (R). На data.mos.ru (http://data.mos.ru/) (Z) опубликовано (Pred.) 38 наборов данных по городским объектам летнего отдыха и спорта (R)» (Тверская 13. 16.07.13, полоса «Власть и жители»);

б) «О своих задолженностях можно узнать с помощью мобильника (R): Москвичи (О) получили возможность узнавать о своих задолженностях с помощью сотового телефона (R), сообщает (Pred.) сайт Департамента информационных технологий города Москвы (S)» (там же);

В качестве актуализаторов значения результативности действий могут служить традиционные стилистические приемы: повтор, инверсия и др., благодаря применению которых группа со значением результата действия выносится в сильную позицию. Например, в том же номере газеты «Тверская 13» на той же полосе «Власть и жители» читаем:

«Пляжи и места для летнего купания, открытые и крытые бассейны, площадки для пикника и пляжных видов спорта, лодочные станции, велосипедные дорожки и пункты проката, футбольные и регбийные поля, скалодромы, веревочные городки и детские игровые площадки, тренажерные городки и площадки для воркаута – это далеко не полный перечень объектов, информация о которых открыта на портале data.mos.ru (http://data.mos.ru/) на летний период. У горожан есть возможность узнать не только о месторасположении и графике работы интересующих спортивных зон и зон отдыха, но и о наличии в них доступа в Интернет…» (Тверская 13, 16.07.13).

Здесь актуализированная информация о результате действий выражена в ряде однородных членов (всего их 14 – повтор), вынесенных в начало предложения (инверсия).

Интересные случаи использования разных приемов находим в телевизионных роликах, показанных по телеканалам в предвыборные периоды. Например:

«Я москвич. Я люблю этот город. Мне нравится, что я могу ездить по этому городу на велосипеде. Мне нравится, что я могу гулять по нему, как в детстве. Это благодаря тому, что появился такой человек, как Сергей Собянин» – Игорь Сюткин, певец, музыкант (ТВ РБК, 06.09.13).

Слова, называющие тех, кто является субъектом действия (кандидат на пост мэра Сергей Собянин – S) и объектом действия (москвичи, от имени которых строит свое сообщение Игорь Сюткин, – О), вынесены в сильные позиции в тексте – в начало и в конец сообщения. При этом субъект действия обозначен в последней фразе, а первая фраза называет того, кто явился получателем результата действий: «Я москвич», т. е. представитель всех жителей Москвы. Результат действия (велосипедные дорожки и стоянки, пешеходные зоны) указан в двух фразах, где сообщается одновременно и эмоциональная – позитивная («мне нравится») реакция получателя действия.

Итак, в данной модели образопорождающими являются два последних компонента: Pred., Z. Чем многообразнее конкретное смысловое наполнение компонентов Pred., Z, тем выше концентрированность информации, заполняющей поле данного лидера, и, следовательно, тем ярче и насыщеннее представлен его образ. Иллюстрация тому – полушутливые заголовки серии материалов А. Колесникова о деятельности президента В. В. Путина, публиковавшиеся в газете «Коммерсантъ» за 2004 – 2005 гг. и собранные затем в книге «Увидеть Путина и умереть». Большая часть этих заголовков построена по модели: S-> Pred-> Z. Например, в публикациях за 2005 год:

«Владимир Путин поработал на науку», «Владимир Путин и Хорст Келер выступили в консерватории», «Президент простил министрам отмену льгот», «Владимир Путин отдал северные территории за газовое месторождение», «Президент подарил студентам праздник и прибавку к стипендии», «Президент отметил бледность Совета Федерации», «Владимир Путин поверил пенсионерам», «Владимир Путин собирает самолеты в одну компанию», «Владимир Путин и Джордж Буш не договорились о главном», «Владимир Путин принял женщин близко к сердцу», «Владимир Путин впервые уволил губернатора», «Президент столкнулся с русской литературной миграцией», «Владимир Путин договорился с таджикским президентом о встрече в Киргизии», «Президент повстречался с пара- и сурдоолимпийцами» и т. д. [Колесников 2005].

В случае, если полушутливая форма заголовка и глагольного слова в нем не дает отчетливого представления о совершенном действии, смысл раскрывается уже в тексте – в другом слове / словах, которые это же действие обозначают (в репортажах Колесникова обычно это первая фраза текста). Например, репортаж под заголовком «Владимир Путин поработал на науку» (смысл действия – Pred. – неясен) начинается фразой: «11 января президент России Владимир Путин в Новосибирске провел совещание по проблемам развития высоких технологий» [Колесников: 384].

Результаты исследования 23 репортажей за 2005 год из указанной книги А. Колесникова (были опубликованы в газете Коммерсантъ в период с 11 января по 30 марта; всего за эти 78 дней опубликовано 28 репортажей) – рассматривались заголовки и первые фразы текстов – показали, что в большинстве случаев семантическое поле деятельности создается вербальными единицами, которые обозначают: 1) действие; место его осуществления; формат общения, действия; 2) участников общения, действия; 3) предмет общения, действия (повод для встречи; предмет обсуждения; принятые решения).

Эта информация представлена следующими словами и сочетаниями слов:

1. Действие, место его осуществления, формат общения.

А. С гражданами России, о внутрироссийских проблемах: поработал на науку, провел совещание в Новосибирске; встретился в Санкт-Петербурге, послушал в консерватории восстановленный орган, подошел к журналистам…; открыл фундаментальную библиотеку Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова; подарил праздник и прибавку к стипендии; приехал в Министерство по чрезвычайным ситуациям РФ для участия в совещании…; собрал… в Екатерининском зале Кремля; поверил пенсионерам; в самом сердце Кремля… встретился и побеседовал; приехал в подмосковный город Жуковский, в центральный аэрогидродинамический институт;…встреча с членами правительства, подробно проанализирвал итоги своего визита на Украину и т. д. (всего: 46 обозначений);

Б. С представителями других государств, о международных проблемах: встретился в Санкт-Петербурге; простил долги; встретился в Кремле, урегулировал; прилетел в Краков, принял участие, концлагерь Освенцим; встретился в Кремле; встретился в Братиславе, саммит; Словакия, официальный визит в Словакию, сделать ряд важных заявлений; прилетел из Франции на Украин; встретился с… (всего: 15 обозначений)

2. Участники общения.

А. Граждане России: члены правительства, министры; коллегия Генпрокуратуры, высшие государственные чиновники; студенты, преподавательский корпус, ректор МГУ Виктор Садовничий, директор библиотеки; избранные члены Совета Федерации РФ; три выдающихся пенсионера, российские актеры Лидия Смирнова и Владимир Зельдин; заслуженные женщины России, ветеран разведки Антонина Ефремова; русская литературная миграция; актер Георгий Жженов; российские бизнесмены; члены правительства; ветераны и участники Великой Отечественной войны; президент Чечни Алу Алханов (всего 20 обозначений).

Б. Международное общение: президент Германии Хорст Келлер; президент Казахстана Нурсултан Назарбаев; американский политик Генри Киссинджер; президент Сирии Башар Асад; президент Киргизии Аскар Акаев; ветераны, узница Освенцима, (тот, кто) освобождал Освенцим, лидеры государств; глава Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас; президент США Джордж Буш; президент Словакии Иван Гашпарович; премьер-министр Словакии; президент Франции Жак Ширак; лидеры «оранжевой революции» Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко (всего 20 обозначений).

3. Предмет общения, действия:

А. Внутрироссийское общение: проблемы высоких технологий; «льготная» реформа; расширенное заседание коллегии Генпрокуратуры, итоги работы за год; совещание о ликвидации последствий стихийного бедствия в Юго-Восточной Азии; проблемы с монетизацией льгот; принял решение о создании на базе крупнейших авиастроительных фирм страны объединенной авиастроительной компании; поздравил с праздником (8 марта); въеха Я во двор пятиэтажки…на новенькой серебристой Волге, вручил. яенщине ключи от нее; снял Владимира Логинова с поста губернатора Корякского автономного округа; принял решение восстановить его [Большой театр – B.C.] в кратчайшие сроки; сделал им [бизнесменам – B.C.] несколько ценных подарков, поддержать предложения по сокращению сроков давности по приватизационным сделкам с десяти до трех лет и т. д. (всего: 16 обозначений)

Б. Международное общение: прослушал восстановленный орган; договор о делимитации границы; урегулировал государственный долг Сирии нашей стране; принял участие в торжествах по поводу 60-й годовщины освобождения концлагеря Освенцим; признал право Израиля на существование; судьбы демократии в России (всего: 6 обозначений).

Проанализированные 23 репортажа содержат информацию о действиях президента Путина с 11 января по 30 марта 2005 года (т. е. сообщается о каждом третьем дне этого периода). Конкретная наполненность компонентов Pred., Z демонстрирует широту круга служебных обязанностей и интересов лидера, констатирует его деловитость и удивительную активность. Тем самым создается «хронотоп» государственного деятеля: показывается, чем в небольшом отрезке времени заполнено «пространство» его действий. Это информация интеллектуально-логическая, но в то же время – эмоциональная, вызывающая у большинства массовой аудитории уважение к герою репортажей и, следовательно, конструирующая положительный образ. «Комментарии свободны, но факты священны» [Душенко 2003: 376]. Это высказывание английского журналиста, издателя газеты «Манчестер Гардиан» Чарльза Престуича Скотта, соответствует давно выработанным русским общенациональным оценкам. Поступок, действие – для русского человека более веский аргумент, нежели общие рассуждения и красивые фразы. В российской ментальности деятельность, труд – неотъемлемое качество и необходимое условие благополучной жизни. Такие представления запечатлены в паремиологическом фонде русского языка, в произведениях знаменитых русских авторов:

– В пословицах и поговорках: «Кто пахать не ленится, у того и хлеб родится», «Где работно, там и густо, а в ленивом дому пусто», «Что потрудимся, то и поедим» [Пословицы и поговорки русского народа. Из сборника В.И. Даля 1987: 390-391];

– В исторической литературе: «…Кто не способен работать по 16 часов в сутки – тот не имел права родиться и должен быть устранен из жизни как узурпатор бытия» [Ключевский; цит. по: Колесов 2007: 485];

– В поэзии выдающегося русского общественного и церковного деятеля XVII века Симеона Полоцкого, создавшего «идеал царя-труженика, который «трудится своими руками» и царствует ради блага подданных» [Лотман 1994: 19];

– В русской литературе ХГХ вв.: «Эту привычку к труду благородную / Нам бы не худо с тобой перенять» (Н.А. Некрасов);

– В «Домострое» – знаменитой книге XVI в., где дом – это личное «государство», а домохозяин «обязан обеспечить дом экономически и устроить его обитателей нравственно» [В.В. Колесов во вступительной статье к «Домострою» 1990: 13].

В современности таким домом, в соответствии с названием одной из политических партий постперестроечного периода, является Россия: «Наш дом – Россия». А труд – единственно прочный фундамент для построения этого дома.

Позитивная оценка в русском языке, как подчеркивает Е.М. Вольф, реализуется в двух измерениях: а) отклонение от нормы в лучшую сторону; б) соответствие норме [Вольф 2002: 19]. Обычно слова, называющие «деятельностное поле» лидера, в каждом отдельном случае указывают на норму. Однако суммарно в смысловом пространстве «власть» (или в смысловом поле одного лидера) лексика этой группы может свидетельствовать и о превышении нормы. Так, репортажи из указанной книги А. Колесникова о В.В. Путине: можно обозначить строкой из «Евгения Онегина»: «Собранье пестрых глав, / Полусмешных, полупечальных». К ним же применимо название написанного значительно позже, в 2014 году, после драматических событий на Украине, материала журналиста АиФ Вяч. Костикова «Трудно быть Путиным» (АиФ, 2014 № 11).

2.5. Бездействие. Лексика семантики отрицания

Второй компонент, образующий бинарную оппозицию с понятием «действие», – понятие «бездействие». В смысловом поле «власть» бездействие – это отсутствие дел и отсутствие результатов действий и, следовательно, недовыполнение или невыполнение властью ее обязанностей, несоответствие норме, т. е. оценка «плохо» («Оценка «плохо» всегда означает отклонение от нормы» [Е. М. Вольф:19]). Основным вербальным средством реализации понятия «бездействие» является отрицание (негация).

1. Лексика семантики отрицания как способ формирования картины мира

Действительность, о которой сообщают авторы-журналисты, образует в текстах СМИ смысловое пространство, компоненты которого соответствуют реальным объектам реального мира. Создаваемая картина мира может тяготеть к тому, чтобы последовательно и адекватно отражать объекты этого мира. А может быть избирательной, в первую очередь в выборе фактов позитивного/негативного характера. Журналист может фиксировать внимание массовой аудитории на том, что сделано (деятельностное поле). И может концентрироваться на том, что не сделано, чего нет. В обоих случаях события одного и того же отрезка времени, а также одна и та же ситуация представлены тенденциозно, разными сторонами, вводящими изображаемое или в зону позитива, или в зону негатива. В конструировании картины мира важную роль играет лексика семантики отрицания.

2. Семантика отрицания и ее функции в речи

Отрицание (негация) – это:

а) констатация отсутствия чего/кого-либо:

Ученик не выполнил домашнее задание – отсутствие факта действия; Ребенок еще не умеет ходить – отсутствие навыка совершения действия; Не с кем поговорить, У него нет жены, В Твери нет метро, В России нет смертной казни – отсутствие лица, предмета, явления; Санкт-Петербург не столица России, Жак Ширак не президент Франции – отсутствие статуса; Этот перстень не золотой – отсутствие качества; Некуда поехать, негде отдохнуть – отсутствие места совершения действия;

б) констатация отсутствия принятия чего/кого-либо:

Нет – монетизации льгот!; Нет – войне!; Нет – произволу властей!