Загадка перевала. Тайна гибели группы Дятлова. Часть третья. В погоне за ТАЙНОЙ

Возможны случаи, когда в слое снега накапливается энергия упругих деформаций вследствие сокращения объёма снега (при перекристаллизации, понижении температуры и т. п.) или его деформации под действием силы тяжести. Если эти внутренние напряжения не успевают исчезать, то нарушение сплошности в одном каком-то месте вызывает образование лавины (когда сила трения недостаточна для удержания снежного пласта на склоне).

При достаточной устойчивости снега на склонах лавины не образуются даже при взрывах и землетрясениях.

В естественных условиях неустойчивое состояние снежного покрова на склонах возникает вследствие: 1) перегрузки склонов снегом при снегопадах и метелях (или его релаксации – расслабления), 2) появления в снежной толще ослабленных прослоек при перекристаллизации снега, его таянии или промачивании дождевой водой…».

Пропущу про процессы, которые происходят в толще снега (оседание, перекристаллизация, сползание и т. д.), кроме одного момента: «Особенно большие скорости сползания наблюдаются на перегибах склонов. В этих местах деформация снежного покрова достигает критического значения вследствие растяжения, что вызывает появление плоскости разрушения (разрыва), влекущие за собой обрушение лавин».

И далее: «Прогрев снега до температуры, близкой к нулю, при оттепелях и весеннем снеготаянии, а также выпадение дождя на снежный покров могут служить причиной образования влажных и мокрых лавин. Увлажнение снега до известного предела увеличивает его прочность, но далее с увеличением количества влаги он обрушивается со склонов…».

В январе-феврале оттепелей и дождей вроде не было, так что, такой механизм образования лавины можно исключить. Но даже и позже, в процессе поисковых работ, как-будто не было отмечено схода ни одной лавины.

А вот дальше интересный момент: «Если в ясную морозную погоду солнечные лучи прогревают поверхность снежного покрова, то вследствие парникового эффекта происходит таяние внутри верхнего слоя снега, который образует небольшие поверхностные лавины. При весеннем снеготаянии и обильных дождях снежный покров пропитывается водой на всю толщину и образуются крупные лавины, захватывающие снег до самой почвы…». Разница в механизмах образования лавин заметная, главное – в морозную погоду возможно образование небольших лавин.

А вот что отмечает Ю. Г. Селиверстов в работе «Методы прогноза лавинной опасности»: «При этом согласно [37] нелавиноопасной считается ситуация, когда наблюдается отсутствие схода лавин, либо незначительные подвижки снега объемом до 10 м

, не представляющие опасность для людей и хозяйственных объектов…».

При этом он ссылается на «Методические указания по снеголавинному обеспечению народного хозяйства», Ташкент. 1987. 48 с. (я эту работу не нашёл).

Такой незначительный обвал, точнее подвижка снега или осыпь, может быть вызван нарушением его поверхности, например при установке палатки. То есть именно такой сценарий не исключён. Вот только когда это произошло? И это – во-вторых.

Продолжу дальше из «Практического пособия»: «Лавины могут обрушиваться как с плоских склонов (осовы – снежные оползни), так и их эрозивных ложбин на склонах, денудационных воронок и деформированных каров (лотковые лавины). В зависимости от вида поверхности может чередоваться движение лавины по грунту и по воздуху, а в зависимости от свойств снега вся лавина или её часть может распыляться и двигаться в виде снежного облака (снежнопылевая лавина). Скорости движения снежнопылевых лавин достигают 50 м/с и более, при этом им сопутствуют воздушные волны и течения, опережающие лавину, уходящие вперёд после остановки основной массы лавинного снега и нередко приносящие бо?льшие разрушения, чем сама лавина. (Воздушные волны иногда возникают и при непылевидных лавинах и крупных обвалах льда, горных пород, а также при некоторых селях.)

В зависимости от свойств снега и строения снежного покрова лавины могут начинать движение, либо срываясь как пласт снега (так называемая снежная доска), либо осыпаясь с какого-то участка и образуя расширяющийся поток рыхлого снега.

Пластовыми бывают обычно метелевые лавины и лавины сублимационной перекристаллизации. Они могут сходить как в зимний морозный период, так и в период весеннего снеготаяния. Движение пластовых лавин происходит либо по поверхности нижележащего снега, если срывается верхняя часть снежного покрова, либо по грунту, если срывается снежный покров на всю толщу. Разгоняясь, поверхностная лавина нередко захватывает и нижележащие слои снега. В месте отрыва снежного пласта в снеге остаётся характерный уступ ломаных, зигзагообразных очертаний (обратите внимание!). Пластовая лавина, начав своё движение как осов в снегосборной воронке лавиносбора (площади, на которой образуется и развивается лавина) и набрав скорость, продолжается двигаться как лотковая лавина, достигнув суженного участка лавиносбора и войдя в лавинное русло…».

Таким образом, имеется несколько типов лавин: снежнопылевая лавина, лотковая лавина и пластовая лавина («снежная доска»). Ну, ещё снежная осыпь или незначительный обвал. Сторонники «лавинной» версии как раз сходятся на том, что была именно снежная доска.

Продолжаю: «Лавины рыхлого, сыпучего снега редко достигают очень больших размеров, но могут служить причиной схода более крупных пластовых лавин, если попадают на участок с недостаточно устойчивыми снежными слоями…».

На этом я прекращаю цитирование. Всего в работе 200 страниц. Там есть ещё одна очень показательная таблица, которую я сначала хотел привести, но потом передумал. Она приведена в различных источниках в Интернете, под несколько разными названиями. Она даёт представления об условиях схода лавин в зависимости от характера снегового покрова, поверхности склона, погоды и т. д. Не зная подробностей, касающихся текущей обстановки на перевале в то время, эта таблица бесполезна. Гораздо большее значение имеют некоторые формулы, но я их вообще касаться не буду, они – точно для специалистов. Но, теперь пора делать вывод. Перед этим пару фотографий.

Рис. №3. В качестве иллюстрации нашёл вот такую фотографию. В нижней части снимка виден край отрыва «снежной доски», который произошёл несколько ранее, а сверху идёт снежнопылевая, относительно небольшая, лавина. Да и крутизна склона на вид небольшая, около 15 градусов или немного больше. А на заднем плане явные следы схода более ранних лавин.

Лавины оставляют следы, которые нельзя не заметить. Ещё пара фотографий (фото из открытых источников), где запечатлены явные следы схода лавин.

Рис. №4. Здесь как раз сошла «снежная доска», сравните с фотографиями палатки на перевале. Здесь видно: столб фуникулёра, деревья практически не пострадали, только в верхней части что-то не совсем понятное, может быть небольшое сломанное дерево.

Рис. №5. Здесь, по-видимому, сошла «лотковая» лавина, не заметить её след просто нереально.

Очень хорошо видны следы схода лавин, особенно край отрыва «снежной доски», не заметить такое просто нельзя. Но, никто этого не заметил. Этого нет на фотографиях поисковиков. Ни одного упоминания, ни в протоколах, ни в воспоминаниях я не встретил.

Таким образом, никаких признаков схода лавины в период до начала поисков, так и во время проведения поисковой операции отмечено не было.

Продолжу дальше. И это в третьих. Представим такую картину: произошла подвижка снега, край ямы обвалился и завалил палатку, при этом трое или четверо получили тяжёлые травмы. Туристы оказались в рухнувшей палатке, прижаты к земле снегом и им пришлось выбираться, сначала надо приподняться, хотя бы на «четвереньки», осмотреться, зажечь фонари и разобраться в обстановке. Затем, конечно же, надо выбираться, для чего пришлось разорвать ткань крыши палатки. Но почему-то, снег, которым была завалена палатка, остался на крыше, ровным слоем, с почти гладкой поверхностью. Как так получилось, ведь туристы, выбираясь из палатки, должны были бы разметать снег над ней и вокруг. Такая картина бы просто не могла сохраниться. Так может быть, если из палатки никто не выбирался, то есть, когда палатку завалило, она уже была пуста.

Далее, выбравшись из палатки, туристы должны были бы оценить обстановку, а она складывалась из трёх основных моментов. Первое – палатка разорвана, и оставаться в ней уже нельзя. Второе – холод и ветер, и от них надо найти укрытие. Третье – подвижка снега закончилась и есть время, чтобы взять с собой самое необходимое. На это время много не нужно. Что могло помешать? Какой такой фактор? Да и какой смысл сразу бежать? Лавина уже сошла, «разрядилась» и повторного схода уже быть не может.

И, тем не менее, они стали спускаться, сразу, быстро, не задерживаясь ни на миг.

Но, они ничего не взяли, даже часть фонарей осталась в палатке. И даже то немногое, что кое-кто успел прихватить с собой, выбираясь из палатки, было брошено снаружи, сразу у палатки. При этом рядом с палаткой аккуратно воткнули в снег ледоруб, а фонарь Дятлова пристроили… куда? На крышу палатки, предварительно засыпав её снегом? На край ямы его уже не могли положить, так как этот край, по этой версии, уже обвалился. Куча мелких нестыковок.

Ну и, в последних – с такими травмами «дятловцы» просто не смогли бы спустится с перевала. Тибо-Бриньоль совершенно не смог бы. Повреждения у Дубининой и Золотарёва позволяли им совершать активные целенаправленные действия сразу после получения травм в течение около 5 минут, и не более 10 минут (в период так называемой эректильной фазы шока). Этого времени бы не хватило на спуск, к тому же им было бы физически просто очень тяжело передвигаться. Слободин после получения черепно-мозговой травмы мог сразу потерять сознание, и только спустя какое-либо время очнуться и совершать какие-либо действия. Оставшиеся пятеро туристов не смогли бы на руках спустить вниз четверых своих пострадавших товарищей. Это то и днем в хорошую погоду было бы затруднительно, только поочерёдно транспортировать пострадавших небольшими переходами. Тогда там было бы всё истоптано, а не 8 – 9 цепочек следов.

Опять же объяснить такой избирательный характер повреждений у туристов, при условии, что все они располагались в палатке, довольно близко друг к другу, почему-то пострадали не все, и травмы у пострадавших тоже локализованы в одной части тела. Почему, при таких условиях рёбра сломаны только у двоих и черепно-мозговые травмы у двоих других. Очень напоминает «избирательное действие взрыва» (это из «взрывной травмы» – практически одно и то же).

Наконец, из второй части, я надеюсь, достаточно очевидно, что Тибо-Бриньоль и Золотарёв были не в палатке, когда группа срочно её покидала, и присоединились они к основной группе не сразу, приблизительно через 30 метров, своим ходом. Так что в момент покидания палатки травм у них точно не было. А, вот если бы они стояли у палатки, и на них сошла «снежная доска», то у них должны были бы остаться повреждения. Но не в области головы или груди, а в первую очередь на уровне ног, голеней. От ссадин и кровоподтёков с отслойкой кожи, до рвано-ушибленных ран и переломов. Вполне могло быть. Но нет. Ничего подобного.

Итак, лавина разбилась об палатку. Про эту версию можно забыть.

Когда уже закончил эту главу, один мой товарищ, подсказал мне пару мыслей, пару проблем, вопросов. Надо сказать, я на эти вопросы обращал внимание, но явно недостаточное. Посмотрел и отмахнулся.

Первый вопрос, из тех, которые задал мне мой товарищ, касается как раз снежной проблемы. Он сам бывал в тех краях и со своими товарищами пережил сход «снежной доски» на палатку. После чего все выбрались из неё, может, и ругнулись, но вполне спокойно дождались утра у костра, без серьёзных последствий и травм. Может условия были немного не такие, у «дятловцев» не было леса вокруг палатки, чтобы развести костёр, но и бежать сломя голову у них не было необходимости. Когда лавина уже сошла, напряжение в снежном пласте ослабло, повторной лавины уже просто не может быть. Есть время, чтобы собраться, одеться, взять всё нужное, чтобы спустится к лесу и переждать до рассвета. А в естественном лесу, что в Подмосковье, что в тайге, что в любом другом, валежника хватает, чтобы жечь костёр всю ночь. Но дело вовсе не в этом. Получается, что времени, чтобы собраться, у «дятловцев» как раз и не было. Таким образом, получается, что даже при условии схода лавины, «снежной доски», которая накрыла палатку, должен был присутствовать ещё какой-то дополнительный фактор, который помешал туристам собраться и сразу погнал их вниз.

Именно это отмечает в протоколе допроса Аксельрод: «Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди».

Мой товарищ обратил моё внимание на несколько фотографий. Я до этого смотрел на эти фотографии, и у меня уже возникало какое-то странное ощущение нереальности, некоторые сомнения, но я их отбросил. Теперь понял, что зря. В этом деле мелочей нет, как я уже отмечал. Да и часть эта – заключительная, надо расставить все точки над «Ё», пока не поздно.

Фотографии эти во второй части я приводил в главе, посвящённой поискам палатки (вторая глава, рис №№12—15). Где яма, в которой стоит палатка? Ровная местность, пологий склон. Люди ходят по снегу и не проваливаются, да и «дятловцы» спускались не по колени в снегу. Край ямы обвалился и сровнялся с окружающей поверхностью. Не осталось ни малейшего бугорка. Странновато. Может яма не была такой уж глубокой. Может это преувеличение – 1,5 метра?

Если судить по фотографиям №№ Р-16 и Р-17, глубина ямы «по пояс», а это для взрослого человека, мужчины, около метра.

Дальше. Люди ходят и не проваливаются. Понятное дело, что людей держит твёрдый уплотнённый слой снега, «наст». Тот самый, который может составлять основу «снежной доски». И, всё же, трупы были под снегом, их засыпало снегом и обнаружены они были под снегом, на несколько разной глубине, но всё же, не на поверхности. То есть люди ходят и не проваливаются, а трупы на склоне сразу провалились (хотя площадь поверхности соприкосновения лежащего человека гораздо больше, чем стоя?щего и соответственно сила давления меньше). Понятно, что почти за месяц с момента гибели группы, до момента их обнаружения снежная обстановка менялась, были снегопады, метели, возможно и оттепели – трупы были засыпаны позже, при этом совершенно неравномерно.

Поисковики отмечают глубину снега до полутора метров. На фото №7 (рис. №47 второй части) там, где видны щупы, видна и их длина, полтора метра – не меньше. По всем данным глубина снега на склоне перевала действительно до полутора метров, возможно и больше. При этом снежный покров вполне «держит» людей.

Есть ещё одна фотография, которая ставит исследователей в тупик до сих пор. Эта фотография (часть 2, рис. №38), где на снегу отпечаток ботинка, а рядом, как для сравнения, стоит чей-то ботинок (видна часть его). Дело не в ботинке. Там есть ещё одна деталь, которой я, честно признаться, сам не придавал значения. А вот, после подсказки товарища, задумался. Там, в левом нижнем углу кадра, явно видно, как из-под снега торчит чахлый кустик травы. Причём, на который частично наступил тот самый след. Травушка дохлая, мелкая, но трава. Не сухая ость, которая может достигать полметра, метр и больше, а именно мелкая трава, которая здесь торчит из-под снега. И получается, что толщина его в этом месте совсем никакая, немного больше глубины следа, несколько сантиметров. Этот след был обнаружен «ниже всех», хотя и не уточняется, где конкретно. В любом случае «ниже» – значит где-то нижняя часть склона перевала, а в низинах снега скапливается больше, да и лавины приносят снег сверху. А тут – нет. Нет такой толщины снежного покрова, то есть совсем не похоже, чтобы туда сошла лавина. Да и вообще, странновато это.

Ещё один момент. Если лавина сошла и накрыла палатку, то она должна бы двигаться дальше к подножию горы по линии наименьшего сопротивления. То есть практически по тому же маршруту, по которому спускались «дятловцы». Но лавина нарушает поверхностный слой снега, так как же могли там остаться вполне чёткие следы в виде столбиков. Это просто уже невозможно.

Лавины не было. Это однозначно.

Иногда встречается мнение, что «дятловцев» накрыла не просто «снежная доска», а фирновая доска, иногда «снежную доску» называют фирновой доской. Я не гляциолог[1 - Гляциоло?гия – наука о природных льдах во всех их разновидностях на поверхности Земли, в атмосфере, гидросфере и литосфере.], специалист по льду, но вся информация есть в справочниках и Интернете. И я приведу эту информацию, без лишних слов, в конце главы. И всё встанет на свои места. Фирн просто не мог образоваться в условиях Холат-Чахля и перевала Дятлова, не те условия.

Е. Буянов, мнение которого я уважаю, является сторонником «лавинной» версии. При этом он ссылается на Аксельрода М. А., который был не только участником поисков и другом Игоря Дятлова, но к тому же спортсменом и туристом и якобы именно он один обнаружил следы схода лавины. Но, в материалах дела я этого не нашел. А на воспоминания надежда слабая. Более того, в протоколе допроса Согрина Сергея Николаевича (лист 330) написано вполне однозначно: «Я считаю… Иные методы поисков как рытье траншей или что-либо другое в данных условиях было бы неприемлемо, т.к. здесь не было ни лавины, ни снежного обвала…».

То же самое Согрин С. Н. отмечает в своём очерке о гибели группы Дятлова в журнале «Уральский Следопыт».

Возникает ещё один вопрос, вопрос о лавинной версии. Почему же за эту версию не «зацепилось» следствие в то время? Ведь это так удобно. Такая удобная версия для всех – никто не виноват. Дело можно смело закрыть, отрапортовать Хрущёву, что всё в порядке…

Тем более что такие случаи были реально, под лавинами гибли и одиночные туристы, и группы. Эти случаи известны, но мало кто о них знает. Как раз потому, что, как правило, все они достаточно хорошо известны, и нет никаких сомнений именно в том, что причиной их гибели были лавины. Если бы причиной гибели группы Дятлова была именно лавина, то про эту трагедию сейчас мало бы кто знал и помнил, она бы стояла в ряду других таких же трагедий, ничем не выделяясь среди них. Но, как раз наоборот, именно потому, что причина гибели группы осталась неизвестной, то этот случай стал таким известным. Потому, что за этим кроется Тайна.

Но, почему же следствие не пошло сразу по такому простому и логичному пути, ведь всех бы устроило… Видимо именно потому, что не только следователям, но и тем, кто курировал их «сверху» было ясно, что дело не в лавине. А в чём?

Ещё раз о некоторых понятиях. Я эту выборку сделал чисто для себя, чтобы ориентироваться в понятиях, но это может помочь любому стороннику «лавинной» версии.

Снежная доска – пласт мелкозернистого или метелевого снега плотностью 250 – 600 кг/м