Сталинский ответ на санкции Запада. Экономический блицкриг против России. Хроника событий, последствия, способы противодействия

1961–1965 – 15

1966–1970 – 4

1971–1975 – 13

1976–1980 – 25

1981–1985 – 15

1986–1990 – 20

1991–1995 – 34

1996–2000 – 13

Источник: Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott, and Barbara Oegg. Economic Sanctions Reconsidered, 3rd edition. November 2007.

Как видно, экономические санкции стали важным и часто используемым инструментом международной политики лишь после Второй мировой войны, особенно в последние три десятилетия прошлого века. На период 1971–2000 гг. пришлось 120 случаев санкций, что составило 69 % всех случаев, зафиксированных в период 1911–2000 гг.

В XX веке наиболее масштабной была экономическая война Запада против СССР. Война эта имела ярко выраженные политические цели – смещение власти большевиков, привод к власти ставленников стран Антанты (в первую очередь, Великобритании и Франции), изменение социально-экономического курса страны. Плюс к этому преследовались цели добиться выполнения Россией своих обязательств по довоенным и военным долгам, восстановление имущественных прав иностранцев (проще говоря, отмена национализации иностранных активов). Экономическая война против Советской России началась с декабря 1917 года, когда бывшие союзники России по Антанте объявили ей торговую и морскую блокаду. С небольшими перерывами (прежде всего, на время Второй мировой войны) экономическая война против советского государства продолжалась вплоть до распада СССР в декабре 1991 года. Экономическая война велась Западом и против других социалистических стран. Она была составной частью «холодной войны» против социалистического лагеря (наряду с информационной и психологической войной и операциями спецслужб).

Экономические санкции и экономическая война против «новой» России

Спорным является утверждение, что Запад не вел экономической войны против Российской Федерации после ее появления на свет. Так, в отношении РФ в Соединенных Штатах продолжали действовать поправки к закону о торговле Вэника-Джексона, которые были приняты Конгрессом еще в 1974 году. Сорок с лишним лет назад они были введены с целью заставить Москву снять ограничения на выезд из страны евреев. Поправки предусматривали различные ограничения в части как экспортной, так и импортной торговли с Советским Союзом. Поправки были отменены лишь в 2012 году, но тут же были заменены на новый акт, известный как «Закон Магницкого». Указанный акт сохранил за правительством и президентом США право вводить ограничения на торговлю с Российской Федерацией.

Другой пример – ограничения на поставки технологий. Еще в 1949 году по инициативе Вашингтона была создана международная организация стран Запада под названием Координационный комитет по экспортному контролю, более известный как КОКОМ (англ. Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, CoCom). В эпоху «холодной войны» КОКОМ составлял перечни «стратегических» товаров и технологий, не подлежащих экспорту в страны «восточного блока». Комитетом была разработана стратегия «контролируемого технологического отставания» стран Варшавского военного блока. Пала Берлинская стена, пал Советский Союз, а указанная организация продолжала существовать. КОКОМ был ликвидирован лишь в 1994 году, но взамен появилось так называемое Вассенаарское соглашение. Оно позволяло не менее эффективно ограничивать поступление из стран Запада технологий военного и двойного назначения в «нежелательные» страны. Одним словом, менялись лишь вывески организаций и законодательных актов, но суть политики Запада в отношении России оставалась той же, что и в отношении Советского Союза. Российская Федерация оставалась под «прицелом» экономической войны.

Особых внешних проявлений этой войны против России до недавнего времени не чувствовалось по двум причинам.

Во-первых, потому что на первом этапе своего существования Российская Федерация добровольно шла в фарватере политики Запада, из «субъекта» международной политики она превратилась в «объект» такой политики, и никаких принудительных действий в ее отношении не требовалось. Запад имел широкий арсенал методов экономической войны, но в 1990-е годы им пользовался крайне редко.

Во-вторых, потому, что некоторые меры Запада формально не имеют отношения к экономической войне. Но лишь формально. Например, летом 2014 года международный суд в Гааге вынес свой вердикт по поводу иска «обиженных» иностранных инвесторов российской нефтяной компании ЮКОС. Он обязал Российскую Федерацию выплатить истцам компенсацию в 50 млрд. долл. Решение суда имеет явно политическую мотивацию. Исковое заявление инвесторов находилось в суде много лет, но «выстрелило» именно в 2014 году. Решение выносилось в разгар кризиса на Украине, когда Запад уже ввел ряд санкций против России. Решение суда было призвано усилить эффект официальных санкций США и стран ЕС.

Под санкциями – полмира

Россия – не единственный объект экономической войны Запада. По оценкам ООН, в начале XXI века экономические санкции США и других стран «золотого миллиарда» действовали в отношении десятков стран мира, в которых проживало 52 % населения планеты. Конечно, жесткость санкций, их набор, сроки действия сильно варьируют. Наиболее затяжной считается экономическая война Вашингтона против Кубы и Северной Кореи. Санкции против Кубы были введены в 1960 г., когда повстанцы под руководством Фиделя Кастро экспроприировали собственность американских граждан и компаний на острове. В 1962 г. санкции были ужесточены до уровня эмбарго и с тех пор продолжают действовать почти без каких-либо послаблений. По данным властей Кубы, прямой ущерб от эмбарго за более чем полувековой период составил около 1 триллиона долларов. Однако своей главной цели – смены политической власти – Вашингтон так и не добился.

Длительной экономической войне подвергается также Иран. Санкции Вашингтона были впервые введены против этой страны еще в 1979 году. С тех пор они не отменялись, лишь менялся их набор. Даже после того, как начались многосторонние переговоры с Ираном по проблемам его ядерной программы (якобы это и являлось основанием для санкций с 1990-х гг.), блокада с Ирана не была снята полностью. Можно даже сказать, что смягчения были символическими. Война против Ирана продолжается.

Арсенал методов экономической войны в XXI веке

В начале XXI века арсенал ведения экономической войны стал весьма обширным, его не сравнишь с морскими блокадами XIX века.

Во-первых, это формально объявляемые правительственными ведомствами и организациями экономические санкции. Это санкции могут действовать в отношении всех граждан и всех экономических субъектов другой страны (компаний, банков, иных организаций). Могут быть также секторальными. Как, например, объявленные летом 2014 года антироссийские санкции в отношении трех секторов: военного производства, добычи нефти, банковского сектора. В ряде случаев санкции могут быть «адресными», «целевыми» (в этом случае составляются специальные «черные списки»). Санкции могут быть «первичными» и «вторичными». Под первыми понимаются действия в отношении граждан и экономических субъектов той страны, которая подвергается санкциям. Под вторыми понимаются действия в отношении граждан, компаний и банков иных стран, содействующих нарушению санкций. Например, против многих банков Западной Европы и США сегодня судами и органами финансового надзора выдвигаются обвинения в том, что они участвовали в проведении международных платежей и расчетов в пользу банков и компаний таких стран, как Иран, Ливия, Сирия, Куба, Судан (против которых США и некоторые страны Европы объявили санкции). При этом банки, которые подвергаются таким «вторичным» санкциям сегодня подвергаются штрафам, измеряемым миллиардами долларов.

Санкции могут касаться товарных потоков (экспорт и импорт), транспортных коммуникаций, перемещения рабочей силы, финансовых потоков. Особенно разрушительный эффект может вызвать такая санкция, как блокирование операций банков через коммуникационную систему СВИФТ. Хотя СВИФТ является международной организацией частного характера (в основном учредителями выступают банки разных стран), однако на нее могут оказывать сильное давление государственные структуры США и их союзников в Европе. В 2012 году под сильным давлением извне СВИФТ (формально находящаяся в юрисдикции Бельгии) вынуждена была пойти на блокирование операций иранских банков.

Крайне разрушительный эффект может иметь и такая санкция, как замораживание золотовалютных резервов страны-изгоя. Прецеденты уже были. Например, США арестовали в свое время резервы Ирана, правда, точная сумма не была обнародована. В 2011 году были арестованы резервы центрального банка Ливии и суверенного фонда этой страны. Общая сумма арестованных активов, которая фигурировала в СМИ, – 150 млрд. долл.

Если маховик экономической войны будет сильно раскручиваться, то не исключено, что могут происходить аресты, конфискации и национализации зарубежных активов, принадлежащих частным компаниям и банкам. Причем к таким мерам могут прибегать как страны Запада, выступающие инициаторами экономических войн, так и страны периферии мирового капитализма, которые вынуждены защищаться от таких войн. В период подъема национально – освободительного движения стран Азии, Африки и Латинской Америки в 1960-е годы было зафиксировано большое количество случаев национализации активов транснациональных корпораций, действовавших в этих странах. Впрочем, очевидно, что аресты, конфискации и национализации активов как с одной, так и с другой стороны трудно уже будет квалифицировать как привычные экономические санкции.

Во-вторых, к средствам ведения экономической войны следует отнести также действия, которые формально не связаны с теми политическими мотивами, которые используются для объявления санкций. Ярким примером подобного рода «автономных» от санкций действий являются манипуляции на товарных и финансовых рынках. Страны-инициаторы экономической войны (в первую очередь это США и Великобритания), опираясь на возможности своих банков, могут искусственно повышать и понижать цены на сырьевых рынках, процентные ставки на финансовых рынках, валютные курсы на денежных рынках и т. п. При этом все можно списывать на «слепые силы рынка» или, в крайнем случае, на «алчных спекулянтов». Нынешнее понижение цен на «черное золото» наносит удар по российской экономике, но при этом формально такое понижение трудно «привязать» к той войне, которая развязана против России. Рейтинговые агентства беззастенчиво понижают котировки российских ценных бумаг до уровня «мусорных». Но при этом агентства делают вид, что их оценки «независимы» и не имеют никакого отношения к нынешним санкциям.

Мощным неформальным инструментом экономической войны против России может стать американский закон ФАТКА (закон о налогообложении иностранных счетов). Формально этот закон призван обеспечить полную собираемость налогов в казну США. Но для этого Налоговая служба США планирует уже в этом году потребовать от всех банков, находящихся за пределами Америки, предоставления информации о тех клиентах, которые имеют налоговые обязательства перед казной США. Фактически под прикрытием борьбы за повышение собираемости налогов правительство США предпринимает беспрецедентную попытку поставить под свой прямой административный контроль иностранные банки. Российские банки исключения не представляют. Более того, поскольку США ведут необъявленную экономическую войну против России, то такой контроль над российскими банками наверняка будет использован для экономической дестабилизации России.

Сегодня нашей стране практически важно изучать опыт ведения экономических войн в мире. Особого интереса заслуживают два вопроса: эффективность санкций и меры противодействия санкциям. Но об этом в следующей статье.

Об эффективности экономических санкций

В предыдущей статье мы определили экономические санкции как комплекс мер давления одних государства на другие для достижения преимущественно политических целей – изменения внешнеполитического курса государства, внутренней политики, социально-экономического курса, смены власти и т. п. Могут преследоваться также экономические цели, но они находятся на втором месте. Ослабление экономики санкционируемого государства рассматривается как средство по отношению к целям политического характера.

Как показывает мировой опыт экономических санкций, они действительно вызывают негативные эффекты в экономике санкционируемого государства, но при этом конечные политические цели достигаются далеко не всегда. Чаще они даже не достигаются. Известный американский эксперт в области экономических санкций Гари Хафбауэр с соавторами классифицируют 204 случая санкций (большая часть из них приходится на XX век) как успешные или неуспешные. По их наблюдениям, в среднем санкции достигают успеха примерно в трети случаев (табл. 2).

Табл. 2. Цели экономических санкций и их результативность

Цель – Число случаев – Процент успеха

Умеренная модификация политики – 43 – 51%

Смена режима или демократизация – 80 – 31%

Прекращение военных действий – 19 – 21%

Разрушение военного потенциала – 29 – 31%

Другие существенные изменения политики – 33 – 30%

Источник: Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott, and Barbara Oegg. Economic Sanctions Reconsidered, 3rd edition. November 2007.

Как отмечают многие эксперты, во многих случаях экономические санкции даже оказывают стимулирующее, мобилизующее воздействие на экономику санкционируемых стран (хотя они не отрицают, что в период действия санкций уровень жизни большей части населения этих стран падает). Мы уже упоминали «континентальную блокаду», которую в начале XIX века организовал Наполеон Бонапарт против Великобритании. Экономические историки отмечают, что указанная блокада дала толчок второй фазе промышленной революции в Великобритании, способствовала окончательному ее превращению в «мировую мастерскую». Кстати, Наполеону на некоторое время удалось подключить к «континентальной блокаде» Россию, настояв на прекращении поставок в Англию зерна, леса, льна, пушно-меховых товаров и т. д. Одновременно Россия была вынуждена отказаться от импорта из Англии промышленных изделий, в том числе железа и тканей. Специалисты по экономической истории России отмечают, что, как ни парадоксально, но именно участие нашей страны в «континентальной блокаде» дало толчок развитию отечественной черной металлургии (железоделательных заводов), а также текстильной промышленности.

Классическим примером неэффективности санкций является случай с установлением эмбарго на торговлю с Италией Лигой наций в конце 1935 года. Выражаясь современным языком, это были «коллективные санкции» международного сообщества (хотя инициатор их известен – Великобритания). Причиной их объявления было вторжение Италии в Абиссинию (Эфиопию), последняя была одной из немногих развивающихся стран, состоявших в Лиге наций. Эмбарго оказалось неэффективным. Во-первых, торговля Италии продолжалась с теми странами, которые не входили в Лигу Наций (прежде всего, это нацистская Германия). Во-вторых, даже те страны, которые голосовали за санкции против Италии, не очень строго их соблюдали. Более того, режим Муссолини использовал санкции для консолидации итальянского общества и весьма в этом преуспел.

Еще более впечатляющий пример мобилизующего эффекта экономических санкций – Советский Союз. Уже в первые месяцы после прихода к власти большевиков страны Антанты организовали морскую и торговую блокаду против советской России. У руководства страны, находящейся в кольце блокады, постепенно «вызревало» решение о необходимости выстраивания экономики, которая бы минимально зависела от внешних рынков. В декабре 1925 года на 14 съезде ВКП(б) был выдвинут лозунг социалистической индустриализации (а сам съезд вошел в историю как «съезд индустриализации»). Прошло еще четыре года, была запущена первая пятилетка, которая заложила фундамент тяжелой промышленности страны. До начала Великой Отечественной войны было построено более 9 тысяч промышленных предприятий, страна сумела подготовиться к агрессии со стороны фашистской Германии и других стран «оси». Доля импорта в удовлетворении внутренних потребностей СССР (как по средствам производства, так и по потребительским товарам) упала до уровня около 2 %. За две с половиной пятилетки была реализована грандиозная программа импортозамещения.

Запад после Второй мировой войны объявил «холодную войну» против СССР. Одним из ее направлений стала экономическая война, которая выражалась в запретах на передачу Советскому Союзу технологий военного и двойного назначения, зерновых эмбарго, ограничениях на кредитование, обвинениях в демпинге, отказе от предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле и т. д. Однако эффект от экономической войны Запада против СССР был очень ограниченным. Во-первых, Советский Союз научился обходить некоторые ограничения и запреты на торговлю с Западом. Во-вторых, общая зависимость советской экономики как от экспорта, так импорта после Второй мировой войны на протяжении трех десятилетий сохранялась на низком уровне. В-третьих, некоторые импортные потребности СССР стал покрывать за счет стран социалистического содружества (прежде всего, членов Совета экономической взаимопомощи).

Лишь в 1970-е годы ситуация изменилась в связи с так называемым «энергетическим кризисом». Как известно, в конце 1973 года цены на «черное золото» на мировом рынке подскочили в четыре раза. СССР стал одним из главных «бенефициаров» этого кризиса, на нашу страну пролился «дождь» из нефтедолларов. Постепенно страна подсела на «иглу» экспорта нефти и импорта, из промышленной страны СССР стал превращаться в сырьевую. Это повысило эффективность последующих акций Запада в рамках экономической войны.

Примерами низкой эффективности экономических санкций в наше время являются акции Запада против Ирака и Ирана.

После аннексии Ираком территории Кувейта 6 августа 1990 года Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 661 (1990), которая предусматривала применение принудительных мер без использования оружия в соответствии с положениями Главы VII Устава. Под действие таких мер попали все финансовые потоки и любые товары, исключение составляли только поставки, предназначенные исключительно для медицинских целей, и поставки продуктов питания в рамках гуманитарной помощи. Главное – Ираку были перекрыты каналы экспорта нефти.

Конечно, влияние санкций на экономику Ирака, которая зависела от экспорта «черного золота», было очень чувствительным. Накануне санкций нефтяной сектор обеспечивал свыше 60 % ВВП Ирака. Стал падать жизненный уровень населения, кое-где стала чувствоваться нехватка продовольствия. Наблюдалась непрерывная девальвация национальной денежной единицы. В период действия всеобъемлющих мер с 1990 до 1995 года иракский динар упал в цене по отношению к доллару США более чем в 20 раз. Инфляция на годовой основе измерялась сотнями процентов. Правда, после того, как заработала программа «Нефть в обмен на продовольствие» (с 1996 года) инфляция стала ослабевать, проблема дефицита продовольствия и медикаментов утратила свою остроту. Не будем подробно описывать экономические последствия санкций, они изложены во многих публикациях. Главное, что режим Саддама Хусейна не собирался падать. Более того, Хусейн использовал санкции для консолидации иракского общества, антизападные настроения в стране лишь усиливались. Постепенно руководители Ирака стали выстраивать различные схемы, которые позволяли торговать с внешним миром в обход санкций. Именно по причине неэффективности экономических санкций Вашингтон принял решение об использовании «аргумента последней инстанции» – военной силы. Правда, «задним числом» некоторые западные эксперты все-таки дают положительную оценку эффективности санкций против Ирака; по их мнению, они предотвратили создание режимом Хусейна оружия массового поражения.

Что касается Ирана, то он находится под санкциями США и их союзников уже 35 лет. Вместе с тем, никаких признаков того, что Иран близок к «смерти», не наблюдается. Здесь картина примерно такая же, как и с Ираком. Определенные негативные явления в экономике Ирана возникли (особенно в нефтедобыче из-за запретов на поставки оборудования для отрасли). Дополнительная нагрузка на экономику Ирана возникла в связи с тем, что Вашингтону в начале текущего десятилетия удалось подключить к санкциям Европейский Союз. Но буквально за 2–3 года Иран сумел адаптироваться к тотальной нефтяной блокаде Запада. Для Вашингтона как главного инициатора всех санкций и блокад это было крайне неприятным сюрпризом. Иран, по сути, стал «учебным пособием», показывающим другим странам как можно обходить санкции. С нашей точки зрения, именно это стало главной причиной того, что в 2013 году по инициативе того же Вашингтона в Женеве начались переговоры с Ираном при участии «шестерки» посредников (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германия). Предметом переговоров стала ядерная программа Тегерана. Якобы именно это больше всего заботит Запад. И якобы в обмен на сворачивание ядерной программы Запад готов пойти на сворачивание санкций против Ирана. Вашингтон даже обещал разморозить часть арестованных валютных резервов Ирана в порядке «доброй воли». Однако речь идет об очень незначительной части резервов. Кроме того, Вашингтон говорит о том, что любые возможные решения об отмене санкций против Ирана будут иметь «обратимый характер». Таким образом, маловероятно, что в ближайшее время произойдет демонтаж санкций против Ирана. Некоторые эксперты полагают, что выходом из этой патовой ситуации для Вашингтона может быть лишь использование «силового аргумента» (как и в случае с Ираком).

Обобщая опыт экономических санкций, можно сделать следующие выводы.