Верить или знать?

Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня …».

Уста, изрекшие эти чудовищные насмешки, эти лицемерные обещания, были теми же самыми устами, которые повелели полностью истребить мадианитских мужчин, младенцев и скот; спалить все дома и все города; обречь всех девственниц на грязное, невыразимо гнусное рабство. Это говорит тот самый бог, который обрек мадианитян дьявольским жестокостям, подробно воспроизведенными его гаденышами фашистами и американскими вояками тысячи лет спустя. Мадианитский эпизод доставил ему живейшую радость. И эти новые тоже – иначе он не допустил бы их.

Эту часть Нагорной проповеди Христа следует читать в церкви одновременно с вышеприведенными главами книги Чисел и Второзакония, дабы прихожане могли всесторонне обозреть Отца нашего Небесного. Однако, и нам и Вам не приходилось слышать, чтобы хоть один священник это сделал.

Бог создал все сущее. Нет во Вселенной ни одного великого или малого предмета, который не был создан им. Ни одного атома и ни одного электрона, Отцом которого не являлся бы он. И он же сказал про сотворенное им, что это «хорошо». Это Слово покрывает все: любое довольство и любое недовольство, оно ставит заключительную печать его одобрения на каждую деталь Вселенной; оно хвалит каждую ее деталь, даже самую мелкую. И верующие люди также одобряют и хвалят – своим языком. Одобряют и хвалят громогласно, с великим пылом – и с осторожностью. Да, с осторожностью. Ибо они не любят входить в подробности. Они так же двуличны, как и их Создатель. Настолько, что еще надо подумать, кто из них и кого создал по образу своему и подобию. Они изливают потоки неодобрения, хулы, неудовольствия, матерных слов, яростной досады – но только не в словах молитвы. Нет, всех выдают их поступки, а не их слова. Молитвенные слова или обращения к богу – это сплошные комплименты, и они обманывают его. В этом нет никаких сомнений. Они вселяют в него уверенность, что люди одобряют все его труды. Во всяком случае, так им кажется. Многие века люди внушали себе, будто, пряча неприятный факт под грудами льстивой лжи, они делают это так незаметно, что он видит лишь похвалы и пребывает в приятном заблуждении. Но верно ли это? Между собой они соглашаются, что дела говорят громче слов, но они внушили себе, что для него это не так; они воображают, что его интересуют лишь слова – лишь звуки; что если они или поп в храме будут выкрикивать эти слова достаточно громко, он не заметит опровергающих их поступков.

Но – серьезно говоря – неужели кто-нибудь серьезно в это верит? Придет ли кому-нибудь из Вас в голову расхваливать матери всех ее отпрысков, в то же время, усердно шлепая одного из них? Разве мать при этом будет обманута Вашими хвалебными словами? Разве не оскорбится она – с полным на то правом? А посмотрите, как верующие люди поступают с ним. Они одобряют все его труды, они восхваляют все его труды с горячим восторгом – на словах; и, в то же время, они убивают муху – такое же его творение, как все прочие, и, тем самым, включенное в их бурные восхваления. Они полагают, что Все Видящий и Все наперед Знающий не увидит и не узнает, как они убивают им «хорошо» сотворенное. И они не просто убивают муху, они проделывают это с величайшим раздражением, даже с ненавистью, со злобной мстительностью; и они смотрят на нее с презрением и отвращением, хотя только что хвалили ее, одобряли и прославляли. Они хвалили ее, обращаясь к ее же Творцу, а теперь они своим поступком оскорбили ее Творца. Хвала была нечестной, а поступок – честным; хвала была корыстным лицемерием, а поступок – искренним порывом.

Они безжалостно уничтожают мух, а также крыс, блох, змей, болезнетворных микробов и тысячи других существ, которых он с таким старанием создал и нарек их хорошими, которыми он был удовлетворен, так что не верующим решать за него, что они нехорошие. Вслух их хвалят и одобряют – юродивым языком в юродивой молитве, – а потом преследуют и злобно уничтожают в возможно большем числе.

Разумеется, это нехорошо, неумно и несправедливо. Отсюда неизбежно религиозное ханжество, притворство и ложь. А как известно, одна ложь всегда влечет за собой другую и закономерно перерастает в нагромождение лжи. Злобно давят и уничтожают уже и любимейшее его создание – человека. С именем Бога уничтожают целые народы.«Все это испытания и кары Господни», говорят нам с Вами. Но Вы можете спросить у этих господ: «А не обращали ли Вы хоть раз внимание, насколько сильно эти испытания и кары зависят от классовой принадлежности?». Ведь хорошо известно, что величина страданий трудящихся масс в тысячи раз больше, чем страданий привилегированных классов. И почему денежные мешки свою долю выделенных для них Христом так называемых «страданий» принимают с превеликим удовольствием?

Притворство, лицемерие, ханжеское благочестие – вот наиболее характерные черты характера большинства святош и многих верующих, воспитанных ими. Такова мораль всей церкви, и она именно такая, какой она и могла только быть в дикарские времена неограниченной власти колдунов, шаманов, жрецов, раввинов и «святых отцов».

4. Ловкий «Свидетель Сам о Себе»

Если считать, что все установлено богом (иначе надо предположить, что над ним есть более высокое божество или что им управляют более высшие силы – силы природы), в частности, и различие между добром и злом, то, следовательно, утверждение, что бог добр, утрачивает всякий смысл. Попы Вас пытаются успокоить, что зло и несправедливость – лишь «в этом мире». Терпение и покорность, подставляйте попеременно свои щеки для новых ударов… Зато после смерти Вас ждет «Царствие Небесное», где справедливость и бесконечная божественная доброта. И Вы верите, что в одной, ничтожнейшей части Вселенной – на Земле – действительно может царить несправедливость и зло, а в остальной ее части – добро и порядок. При этом ни одна из самых ловких демократических торговок не сможет заставить Вас купить по дешевке ящик помидоров и поверить, что видимый Вами в ящике слой гнилых помидоров – единственный, только верхний, а вот под ним, все остальные помидоры, – без изъяна. Здесь Вы твердо знаете, что так не бывает. А бывает лишь повсеместное желание иметь ангела-хранителя, заботящегося, как Вам кажется, о Вас и «в той», и «в этой» жизни, и, в соответствии с этим желанием, Вы верите «демократическим» болтунам с телеящика, что наблюдаемая повсеместно Вами гнилая дерьмократическая действительность – лишь временный «переходный» период, зато когда-нибудь наступит богатое будущее и для Вас.

Таков порядок, установленный мудрым боженькой. Но очень неплохо было бы при этом задуматься над рядом напрашивающихся для современного человека вопросов. Например, а был ли Христос самым лучшим и мудрейшим из людей. Среди христиан этот вопрос не стоит из-за самой богохульности вопроса. Но, все же…

Выяснению отрицательной роли, которую религия играла и играет в истории человечества, ее упорной борьбе против научного познания, порождаемым ею распрям и междоусобицам, тормозящим единение людей, большое внимание уделял буржуазный атеист (философ-идеалист) Бертран Рассел (1872–1970 г.г.). Если Вы верующий (верующая), Вам будут любопытны выявленные им моральный облик Вашего боженьки и ханжество христианской морали.

«… Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую …» (От Матфея, гл.5, ст.39). Эти слова Христа не выражали какой-либо новой заповеди или нового принципа. На Востоке Лао-Цзы и Будда применяли этот принцип лет за 500 или 600 до Христа, но разве христиане применяют этот принцип на деле? Вы, конечно же, не сомневаетесь, что наш святейший Алексий (или нынешний Папа Римский) есть самый искренний христианин во Вселенной. Но, все же, мы, атеисты, никому из Вас не посоветовали бы пойти и ударить святошу по одной щеке за его поддержку продажных антинародных правителей. Другой пример. Вы помните, как Христос сказал: «Не судите, да не судимы будете» (От Матфея, гл.7, ст.1). А пользовался ли этот принцип популярностью в судах христианских стран? Вам не удастся это обнаружить. Большинство из сегодняшних «рассейских» судей – самые ревностные христиане, но ни одному из них даже в голову не приходило, что в том, что они делали, они поступали вопреки христианским принципам. Еще одна заповедь Христа, на взгляд Коммунистов, заслуживает всяческого одобрения, но мы что-то не видим, чтобы она пользовалась особой любовью среди наших христианских демократов. Христос говорит: «… Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим …» (От Матфея, гл.19, ст.21). Этой великолепнейшей заповеди почему-то следовал безбожник Сталин. Но только не Вами избранные правители, «слуги народа», или попы, приезжающие на службу в роскошных мерседесах и делающие вид, что с этой заповедью они совершенно не знакомы.

Да и действительно, согласитесь, что следовать этим заповедям бога в нашем «хорошо» устроенном им мире довольно трудновато. Не наблюдаем мы в них ни божественного провидения, ни величайшей мудрости и всеблагости Христа, которые ему приписываются в евангелиях. Ну вот, хоть ты тресни! К глубокому огорчению современных верующих, принимая евангельский рассказ, как он есть (а именно так и только так его принимает современная православная церковь), мы находим ряд вещей, которые никак не свидетельствуют об особой мудрости Христа. Начать, хотя бы, с того, что Христос, несомненно, считал, что его второе пришествие произойдет в облаках славы еще до того, как смерть унесет всех людей, живших во время его странного странствования с апостолами в Палестине. Вряд ли кто из священников будет опровергать этот факт, так как это доказывают очень многие места из евангельских текстов. Например, Христос говорит: «… не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий» (От Матфея, гл.10, ст.23). И еще он говорит: «… есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в царствии своем» (От Матфея, гл.16, ст.28). Есть много и других мест о близком конце света. Веру эту разделяли и ранние последователи Христа, и она составляла основу многих элементов его нравственного учения. Отсюда и «будущая» при скончании света для всех нас вселенская битва на конях и пиках сил света (воинства Христа) и сил тьмы (дьявола) в «Апокалипсисе» Иоанна-Богослова – одном из основных новозаветных произведений-догматов христианства. Когда Христос говорил: «Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне» (от Матфея, гл.6, ст.34) – и другие подобные вещи, им двигало в весьма значительной мере убеждение, что второе пришествие произойдет в самом скором времени, и что все обыденные, мирские дела не стоят и ломаного гроша. Об этом в своем знаменитом произведении «Почему я не христианин» говорит и приводит, как всегда поучительный и не без юмора пример Бертран Рассел: «Мне самому доводилось знавать некоторых христиан, которые верили, что наступление второго пришествия близко. Так, я знал одного приходского священника, который до смерти напугал свою паству, сказав перед ней, что не сегодня-завтра непременно наступит второе пришествие; правда, его прихожане вполне утешились, когда увидели, что он сажает в своем саду деревья. Но ранние христиане на самом деле верили в это и воздерживались от таких вещей, как посадка деревьев в своих садах, ибо они действительно восприняли от Христа веру в близкое наступление второго пришествия. Ясно, что в данном отношении Христос не был столь мудр, как некоторые иные люди, а уж о высочайшей мудрости его и вовсе говорить не приходится».

В ответе на вопрос «Кто меня сотворил?» Рассел остроумно показывает нелепость библейского (поповского) аргумента, что все от бога. Если бы это было так, то встает вопрос: «А кто сотворил бога?». Аргумент первопричины абсолютно глупый. По своей сути он ничем не отличается от понятия древнего индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон на черепахе. А когда индуса спрашивали: «А на чем же держится черепаха?» – тот отвечал: «Давайте поговорим о чем-нибудь другом». И действительно, аргумент первопричины ничуть не лучше ответа, данного индусом. Казалось бы, нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины. С другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований считать, что мир вообще имел начало. Представление о том, что вещи обязательно должны иметь начало, в действительности обязано убожеству воображения поклонников тех или иных религиозных мифов.

Верующим логично согласиться и с тем, что еще более неприглядно в евангелиях представлен нравственный облик «Создателя» и «Спасителя» мира. Здесь как минимум имеется один весьма серьезный изъян, и заключается он в том, что Христос, как Вам уже известно, изобрел ад. Сейчас нельзя поверить, чтобы какой-нибудь человек, действительно отличающийся глубокой человечностью, мог верить в вечную кару. А Христос, как он изображен в евангелиях, несомненно, верил в вечное наказание, и мы неоднократно находим места, в которых он исполнен мстительной злобы против людей, всего-то лишь не желавших слушать его достаточно невразумительные проповеди, во многом противоречащие священным на тот момент для евреев религиозным канонам. Во всей истории человечества такое отношение у проповедников к инакомыслящим обыденно и привычно, но именно этот факт и доказывает человеческое происхождения евангельского проповедника Христа. Согласитесь, что такое чисто человеческое качество проповедников, как мстительная злоба, уж слишком умаляет величие такой исключительной личности, как добровольный страдалец за грехи всего человечества Иисус Христос. Мы с Вами не обнаружим подобного отношения к инакомыслящим, например, у великого философа античности Сократа. Сократ относился к людям, не желавшим его слушать, добросердечно и снисходительно. Такое отношение к людям для любого современного верующего представляется, несомненно, гораздо более достойным поведением для мудреца, чем гнев. Только так всегда Сократ разговаривал, обращаясь к людям, расходившимся с ним во мнениях. Так же он говорил и перед своей смертью.

В целом, образное евангельское «благовестие» создает нам далеко не божественный образ Христа. Представьте только, как Иисус с превеликим многословием, подчеркивая каждую фразу нелепыми жестами, разглагольствует перед посланниками синедриона, явившимися его арестовать, о том, что отец не перестает что-то делать; что у отца есть сын, которому поручено судить и рядить; что мертвецы, если им повезет и они услышат сына, будут жить вечно; что сам он не имеет своей воли и покорен воле того, кто его послал; что его троюродный брат Иоанн Креститель – это лампа горящая и светящая; и что, наконец, Моисей – это обвинитель, на которого они надеются. Вся эта галиматья настолько бессмысленна, что необходимо привести ее дословно, чтобы Вы убедились, что здесь ничего не выдумано! Все фразы Христа, здесь упоминаемые, принадлежат именно ему – «Человеку Божиему» (но, согласитесь, не богу!):

«Истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь. Ибо как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет. Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну (здесь Христос, точнее, евангелист Иоанн, противоречит Христу или евангелисту Марку в его пророчестве о «последнем суде» – близком конце света в гл.13, ст.32–37: «О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец»), дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его. Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божьего и, услышав, оживут. Ибо, как Отец имеет жизнь в самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в самом Себе. И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий. Не дивитесь сему; ибо наступает время, в котором все, находящиеся в гробах (вот это наш евангелист размахнулся!), услышат глас Сына Божия и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения. Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу; и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца. Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне. Вы посылали к Иоанну; и он засвидетельствовал о истине. Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство (евангелист спохватился, что его не туда занесло); но говорю это для того, чтобы вы спаслись. Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его. Я же имею свидетельство больше Иоаннова (только что утверждал, что его свидетельство не есть истинно, а «истинно то свидетельство, которым он», т. е. Иоанн, свидетельствует о нем): ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня. И пославший Меня Отец сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели. И не имеете слова Его пребывающего в вас; потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал. Исследуйте писания: ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную а они свидетельствуют о Мне. Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. Не принимаю славы от человеков; но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу. Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете. Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от единого Бога, не ищете? Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем; есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете. Ибо, если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне; потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?» (От Иоанна, гл.5, ст.19–47).

Глупое заявление! Практически все тогдашние евреи верили Моисею. А Иисус почему-то в себе не уверен и считает, что если уж не верят человеку (Моисею), то ему-то, богу, и подавно не поверят. Видимо, он отлично понимал, что до авторитета Моисея среди евреев ему еще расти и расти. Вам надо честно признаться, что при всем старании и самом благожелательном отношении едва ли возможно отыскать в этой бредовой мешанине хоть каплю здравого смысла. Понятна навязчивая идея, чтобы все признали «Сына Человеческого» за «Сына Божиего», но и только. Если бы сегодня какой-нибудь нарушитель уголовного кодекса вздумал разразиться на допросе подобной речью, его бы немедленно отправили на освидетельствование к психиатру. Разумеется, и в те времена из этой болтовни никто ничего не понял. Посланцы синедриона (суда) пожимали плечами, не зная, можно ли считать столь изобильное и бессвязное Слово вменяемым. В конце концов, они плюнули и отказались от мысли арестовать Иисуса. По их мнению, с которым легко согласиться, он сам не понимал, что говорил, и вряд ли отвечал за свои поступки.

Аналогичный бред сивой кобылы у библейских сказочников Иисус несет и в дальнейших его «учениях» перед народом в храме. Это мероприятие едва не обошлось ему слишком дорого, так как еще немного, и «его час», который «еще не пришел», пробил бы раньше срока. Миропомазанный разглагольствовал без умолку, словно сегодняшний разносчик на перекрестке, восхваляющий свой товар. Опьяненный своими собственными речами, он объявил себя «Светом мира», утверждая, что только тот, кто за Ним последует, «не будет ходить во тьме …». «Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно. Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно, потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я, и куда иду (ну и доказал! Иоанн, разумеется, а не бог. Убедительнейшее доказательство для дебилов! Такой метод доказательства можно смело запатентовать в книге рекордов Гиннеса по сверхглупости. Или по сверхнаглости, так как евангелист Иоанн же заставил Христа незадолго до этого в этом же евангелии от Иоанна, гл.5, ст.31, как Вы только что читали, выдать: «Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно»); Вы судите по плоти, Я не сужу никого; А если и сужу Я (так судит или не судит?), то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня; А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно (ловко набрал двух свидетелей!); Я сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. Тогда сказали Ему: где Твой Отец? (т. е. где же второй свидетель? Вы знаете, что на самом деле это был бы только первый свидетель, да и то – ближайший родственник, но и его-то нет! Представляете, как балдели от такой наглости посланники синедриона и собравшийся народ?) Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. Сии слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме …» (От Иоанна, гл.8, ст.13–20). Кончился этот бред тем, что «учителю-богочеловеку», так как «его час еще не пробил», пришлось во все лопатки удирать от озверевшей от такой наглости толпы «учеников».

На время отвлечемся и вспомним из школьных уроков истории это время, когда Иисус «свидетельствовал Сам о Себе» и «учил» погрязших в иудаизме евреев как им теперь (с его приходом) жить. «Ученики» злились, не желали «учиться» и долго и небезуспешно строили «Учителю» всяческие козни. Кончилась «учеба» тем, что один из его ближайших учеников продал «Божественного Учителя» за 30 сребренников врагам новой веры. Римляне имели привычку всех непокорных и рабов распинать на деревянных столбах с поперечной перекладиной. Был распят и Христос. Но правящие классы, начиная с римского императора Константина, быстро поняли, что преследование нового учения только разжигает к преследователям ненависть, делает проповедников этой религии мучениками. И, самое главное, учение Христа не только не отвергало, но и постулировало все древние рабовладельческие «заветы» прежней еврейской религии.

Христианский новый завет создавался в основном в конце I и начале II в.в.н. э., отбирался и окончательно корректировался гораздо позже в жесточайших теологических спорах, в постоянных обвинениях оппонентов в ереси более страшной, чем язычество. Многочисленные заговоры и перевороты в богословских верхах, сопровождаемые убийствами предшественников и сменой тех или иных христианских положений «святой» церкви, характерны для всего периода «уточнения» и «выявления Божьей истины» богословами-толкователями вплоть по 4-й в.н. э. В то время еще сохранялось рабство, хотя и начинавшее уже заменяться в тех или иных формах новыми крепостническими порядками. Основное требование при этом было – сохранение рабовладельческой морали прежней еврейской религии, «Божественного» постулирования разделения людей на господ и рабов.

В то же время в новом завете вводились, как будто бы, принципиально новые элементы: терпимость к «иноверцам» («язычникам»), «все люди братья», милосердие, вера и надежда на «Спасителя человечества» и т. п. При всех многочисленных, содержащихся в евангелиях благообразных ханжеских глупостях, новый завет аккумулировал в себе и много ценного из моральных устоев различных народов, огромный и богатый духовный опыт человечества, который был накоплен к тому времени, прежде всего, из эллинского и римского наследства. В этом – притягательная сила и убедительность многих положений христианства для верующих различных стран вплоть до нашего времени. Убедительные и яркие примеры нарушения наставлений бога при одновременно рисуемых страшных и вечных (не в пример ветхому завету) наказаниях, в силу простоты изложения и «наглядной» формы общения с верующими, выигрывают для последних в своей убедительности и высшей справедливости. Кажущаяся нам простота и до глупости наивность изложения психологически соответствуют наивности большинства верующих и этим очень им импонируют. В отличие от трудного и долгого освоения научных знаний, здесь Вам предлагается всего лишь одно, – поверить религиозному «опыту» (практике) человечества. Это в значительной степени объясняет, почему идеи христианства получили широкое распространение среди угнетенных Римом народов.

И вновь задумайтесь над словами Иисуса:«Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно».А есть ли истинные свидетельства Иисуса Христа? Есть ли свидетельства исторической науки об истинности его самого?

В самом Риме вначале, в первом столетии нашей эры, никак не замечали и не обращали внимания на первые, еще очень малочисленные христианские секты. Историография того периода практически не знает, кто такой Иисус Христос. Есть, правда, очень скудное упоминание христианства у Тацита (ок.55-120 г.г.н. э.), вкрапленное в его рассказ (написанный в 116–117 г.г.н. э.) о знаменитом пожаре Рима в 64 г.н. э. при Нероне, подавшем повод к слухам о преднамеренном поджоге. «И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть, и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время, это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев». Но и этот рассказ не дает никаких научно достоверных сведений о начале христианского движения (т. е. о палестинской его стадии) и о самом Иисусе. Это уже поздние сведения (116–117 г.г.), основанные больше на слухах, на распространяемых в малочисленной среде христиан-иудеев первых евангелиях. В них, хотя Христа еще и не называли богом, уже фигурировали многие преувеличения и недостоверности. Их можно было услышать от первого встречного христианина (друг Тацита Плиний Младший лично допрашивал христиан в Вифинии). Сам Тацит считается крупнейшим древнеримским историком. Он описывает множество второстепенных подробностей, но об Иисусе Христе ничего не знает, хотя один из первых и упоминает о самой религии христианства.

То же самое в еще большей степени относится к сообщению летописца двенадцати императоров Светония (65-135 г.г.н. э.) об императоре Клавдии (предшественнике Нерона): «Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он изгнал из Рима». Речь идет о беспорядках в римской еврейской общине. Об Иисусе Христе Светоний ничего не знает. В 1920 г. в Египте был обнаружен папирус с текстом того же императора Клавдия от 41 г.н. э., где в несколько темных выражениях он запрещает александрийским иудеям приглашать к себе иудеев из Сирии и Египта, разносящих «как бы некий общий недуг всей вселенной». Среди исследователей нет уверенности, что речь здесь идет именно о христианстве.

Квинтилиан (около 35–96 г.г.н. э.), знаменитый оратор, родившийся в период правления императора Клавдия, ничего не знает об Иисусе Христе, хотя в его учебнике об ораторском искусстве, одном из прекраснейших памятников латинской литературы, анализируются речи всех трибунов, адвокатов и софистов-проповедников.

Плиний Старший (23–79 г.г.н. э.), древнеримский естествоиспытатель, автор ряда исторических работ, родившийся в царствование Тиберия и погибший при извержении вулкана Везувия уже в царствование Тита, был превосходным натуралистом. В свои научные описания он свободно вставляет живые рассказы обо всех знаменательных событиях его времени, но и он ничего не знает об Иисусе Христе.

Плиний Младший (Гай Плиний Цецилий Сенунд, 62-114 г.г.н. э.), древнеримский государственный деятель и писатель, племянник Плиния Старшего, чьи бесчисленные письма остры и поучительны, говорит обо всем, что угодно, но словом не обмолвился об Иисусе Христе и не упоминает о нем даже в знаменитых письмах к Траяну, в которых говорит о христианах как о секте, порожденной иудаизмом.

Эпиктет (50-138 г.г.н. э.), великий греческий философ-стоик, который изучал всевозможные религиозные верования, не имел и представления об Иисусе Христе, хотя сам был уроженец Малой Азии, жил в Риме во времена Нерона и был изгнан при Домициане. Изречения и беседы Эпиктета дошли до нас в записи его ученика Арриана, и там о Христе – ни слова!

Помпоний Мела, написавший в 43-м году (всего через 10 лет после несравненных чудес знаменитой евангельской страстной пятницы) свой фундаментальный ученый труд «Страны мира», понимал географию на манер Страбона, т. е. сопровождал описание каждой страны обзором главных событий, которые в ней происходили. Так вот, в главе об Иудее Помпоний Мела не упоминает об Иисусе Христе ни единым словом.

А Плутарх (50-120 г.г.н. э)? Он родился в Херонее, в той самой Греции, куда, по уверениям церковников, устремились последователи мессии после памятной пятидесятницы (когда Христос, явившийся с небес в виде пламенных огней, мгновенно обучил своих апостолов и их учеников в количестве ста двадцати евреев ста двадцати языкам мира и внушил им нести его учение другим народам). Там они, якобы, проповедовали святое евангелие и творили такие чудеса, что при виде их греки из язычников обращались в христианство толпами! Тридцать лет он прожил в Риме, где, по заверениям самого Папы римского, самые невероятные чудеса христиан происходили чуть ли не ежедневно. Порой, если верить Ватикану, они совершались даже на арене Колизея на глазах бесчисленных зрителей. У Плутарха была одна особенность: он писал биографии знаменитых людей, не пренебрегая никакими легендами и чудесами… Почему же, в таком случае, он не написал биографии Иисуса Христа?

А знаменитый Сенека (Луций Анней, ок.4-65 г.г.н. э.), римский философ-стоик? Он был современником Иисуса Христа. Большую часть жизни Сенека провел при императорском дворе. Он находился в Риме и с 51-го по 64 год, когда там шла многолетняя борьба между «святым» Петром («Симоном-Камнем») и Симоном-Волхвом. Так вот, Сенека, который написал немало, ни словом не упоминает о чудесах, творимых ими!

А что сказать о Филоне Александрийском (I в. до н. э., умер около 40 г.н. э.), этом еврейском Платоне, современнике Иисуса Христа? Он прибыл в Рим из Иерусалима, и его философские взгляды во многом были фактически взглядами убежденного ессея. Его многочисленные теоретические труды легли позднее в основу различных христианских богословских школ, однако и он ничего не знает ни об Иисусе Христе, ни о Петре, ни об Иоанне, ни о Павле, не говоря уже о прочих апостолах!

И, наконец, Иосиф Флавий (37-около 100 г.г.н. э.). Сам Иосиф Флавий ничего не знал о публичных предсказаниях мессира Иисуса, ничего не знал о совершенных им при всем честном народе чудесах. И это Иосиф, еврейский историк Палестины, писавший историю своего народа с превеликим обилием всяких подробностей! Особенно подробно описывает он период, предшествующий падению Иерусалима. Флавий знал иудео-христиан, последователей Иуды Галилеянина, но о таких христианах, как Петр и Павел, даже не слыхивал. В своих «Иудейских древностях» он сообщает, что в 62 г. убили Иакова, «брата Иисуса, прозванного Христом». Есть раздел и о самом Иисусе Христе, где вдруг, к удивлению исследователей, заявляется о мессианском достоинстве и даже божественности Иисуса. Дело в том, что сам Иосиф Флавий до конца своих дней слыл ревностным верующим иудеем и никогда не был верующим христианином. Оказалось, что раздел об Иисусе безнадежно испорчен переделками и вставками (интерполяциями) поздних христианских переписчиков. Исследователи стали искать первоисточник Флавия, подвергая строгому филологическому анализу все документы на эту тему. В результате, выявили подлинный первоначальный текст, сохранившийся в средние века в ближневосточных рукописях, благодаря раннему переводу «Иудейских древностей» на сирийский язык с оригинала, еще не подвергнувшегося христианской переработке. Этот текст содержала «Всемирная история» («Китаб аль-уиван») христианского историка X в. Агапия с прямой ссылкой, что он взят дословно у Флавия: «… В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, кто стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса …». В отличие от переделанного христианским редактором греческого текста, здесь нет ни сомнений в человеческой сущности Иисуса, ни упоминания о каких-то его чудесах; что касается воскресения Иисуса и его мессианского достоинства, то они целиком оставлены на совести учеников Иисуса. Другое из двух главных сочинений Флавия – «Иудейская война» – сохранилось только в греческом варианте, рассчитанном на римскую публику (арамейский вариант, рассчитанный на иудеев, не сохранился). Здесь вообще нет упоминания о христианстве. А в еврейском Талмуде содержится только сравнительно поздний (II–V в.в.н. э.) «фольклор» раввинских школ с упоминанием об Иисусе и ранних палестинских христианах на уровне слухов и анекдотов.

Единственный общий вывод из сказанного: если даже предположить, что сам Иисус Христос и мог быть реальной личностью, то он совершенно ничем не выделялся из множества других аналогичных проповедников и мессий, и его просто не заметили реальные историки и писатели того времени. А все евангельские чудеса, якобы им совершенные – миф. Действительный процесс создания его легенды представлял из себя медленное, подспудное накопление выдумок, которые, в конце концов, легли в основу новой религии. Она пришла как раз вовремя на смену одряхлевшему греко-римскому язычеству. Одним ударом император Тит рассек уже рассеянный предыдущими цезарями еврейский народ на две ветви: одна, упрямая и стойкая, продолжала исповедовать веру отцов; другая, более гибкая, склонилась под игом завоевателя, но продолжала постоянно, ощупью искать выход и, в конце концов, покорила своих победителей. Это произошло уже в IV веке, в тот день, когда император Константин понял, какую пользу может принести его трону новая, пусть и еврейская, религия.

5. Библейский лохотрон

Не «безвольным странником» проходить по Земле, а быть ее хозяином, строить светлое будущее – вот путь, достойный подлинно человеческого существования! Этому яростно препятствуют каждая из религий и все до единого современные буржуазные средства массовой информации (СМИ). Основной метод оболванивания масс при этом – ложь. Это не простое вранье, а вранье умелое, можно сказать даже, вполне научно замаскированное в море красивого и правдоподобного информационного шума. Парадокс в том, что чем ложь невероятнее, тем более эффективно она воздействует на впечатлительных и безграмотных людей. «Демократы» успешно применяют метод «шоковой терапии» не только для словесного оболванивания «рассейского» обывателя (пресса, радио, телевидение). Невиданный рост цен, разрушение отечественного производства, колхозов, оборонных и всех важнейших отраслей промышленности, науки, образования, культуры, потеря социальной защищенности, внутренние большие и малые войны, кровавые мафиозные разборки, взрывы жилых домов, абсолютно все продается и все покупается, все только за деньги и взятки, … – это реальные плоды доверчивости аполитичного мещанина и организованной во всемирном масштабе впечатляющей и выбивающей из колеи лжи. Используются как запрещенные, так и «разрешенные» научно-технические и психологические методы зомбирования обывателя. Это колдуны, попы и «предсказатели», порноартисты, порновидео и порночтиво, метод «двадцать пятого кадра», «информационный шум» и шоумены, всеобщая коммерциализация и превращение в политическое шоу показа на телевизионных экранах выступлений артистов и спортсменов, … И все же не «демократы» были пионерами на этом поприще. В иудейской и христианской библии, в коране, в других не менее «священных» книгах все основано на лжи, на шокирующих юродивых обывателей красивых и непонятных фразах, на массе мифических чудес, будто бы происходивших когда-то в действительности ежедневно и ежечасно (в основном, правда, во сне очередного «праведника» или в шизофреническом бреду юродивого отшельника).

Каждый верующий знает, что религиозное представление о боге, как оно выражено в этих «священных» книгах иудеев, христиан и мусульман, характеризуется следующими основными признаками: Бог Всеблаг, Всеведущ, Всемогущ и Вездесущ. Это и понятно, иначе было бы невозможно заставить древнего дикаря бояться и уважать господа, который своим именем требует выполнять законы господина – рабовладельца. Но при анализе этих главных признаков бога современным человеком вдруг легко выясняется, что каждый из них противоречит религиозному вероучению.

Представление о всеблагости бога опровергается тем, что он как заурядный дикарь примитивно угрожает грешникам «страшным судом», «вечными муками в аду» и полным их истреблением. Т. е. всеблагостью – благостью бога для всех (или, хотя бы, для абсолютного большинства людей) в «священных» книгах и проповедях попов, как говорится, и не пахнет, хотя о ней периодически и заявляется (обычная политика кнута и пряника господствующих лжецов в зависимости от обстоятельств).

Представление о всеведении бога также противоречит «священному» писанию, где можно найти немало примеров того, что бог не предвидит, к каким последствиям приведут его действия. Например, бог сначала создает мир и лишь потом видит, «что это хорошо» (Быт. гл.1, ст.10 и др.). Более того, в главе 6 книги «Бытие» прямо говорится: «И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем» (ст.6). Выходит, что, создавая человека и наделяя его свободной волей, бог не предвидел, к каким печальным последствиям это приведет. И каяться и жалеть о своих проступках и ошибках ему в библии приходится еще много и много раз.

Представление о всемогуществе бога не может разрешить, к примеру, хотя бы один древний парадокс (и их можно привести множество): способен ли бог создать такой тяжелый камень, что не сможет его поднять? Любой поп подтвердит, что не способен, иначе получится, что бог не может поднять этот камень в силу своей слабости. Выходит, никакой бог не может нарушить естественные, вездесущие, управляющие и им самим диалектические законы природы. Да что там диалектика?! Всемогущество бога противоречит даже церковному учению о дьяволе и слугах его, которые были созданы богом, но отпали от него (чего он не смог предусмотреть), постоянно и безнаказанно творят зло, а бог бессилен в борьбе с ними.

Наконец, представление о вездесущности бога противоречит догмату о существовании «царства тьмы», где, якобы, господствуют «царь тьмы» и его слуги – черти. Т. е. опять же, вездесущность – прерогатива только реальной природы.

Так как эти и бесчисленное множество других библейских противоречий о боге уже давно озадачивают любознательных верующих (да и самих богословов), то создатели религиозных догматов еще на заре христианства спешно обезопасились фразами в духе того, что «попытки составить представление о Боге с позиций разума есть похоть любознательности». Мол, сам дурак! Один из самых знаменитых основоположников христианского богословия – Тертуллиан (II–III в.в.н. э.) утверждал, что бога можно постигнуть только слепой верой, и высказал при этом знаменитую формулу: «Верую, ибо нелепо». Современным верующим, однако, не так уж трудно осознать, что искренне верить в нелепости и глупости в наше время может только откровенный дебил. Это, конечно, совершенно не означает, что Тертуллиан обязательно был юродивым идиотом. Скорее, наоборот: во все времена и во всех странах с приматом частной собственности именно умные мошенники определяли нормы морали и правила поведения в обществе для большинства забитого и неграмотного до дебильности населения внушением ему скотских, зато «священных» господских заветов. Здесь обычное знание мошенниками психологии обывателя. Попросту говоря, слепо веруя в любую непроходимую библейскую чушь, верующий должен уподоблять себя страусу, который в момент опасности засунул голову в песок и верит, что теперь он в безопасности. Для любого дурака, лентяя и труса (т. е. обывателя) именно так проще всего уходить от проблем, ничего не предпринимая для их решения. Но в том-то и дело, что назло создателю, умный человек, которого змий-дьявол не напрасно подзуживал скушать яблочко с древа познания – не дурак. Когда-то это взбесило бога и отсюда – многовековая яростная борьба церкви с научным мировоззрением.

Здесь, в данной подборке, основное внимание уделяется именно христианской религии, как наиболее распространенной в нашей стране. Если Вы осилили библию, то многие из Вас уже познали простую истину, что ткни пальцем в любое ее место и почти наверняка наткнешься на очередную библейскую пенку, очевидную для любого непредвзятого человека. Эти противоречия не нужно специально выискивать; они сами так и просятся на глаза и коробят разум нормального человека очевидной глупостью или гнусностью написанного. Но, странная эта болезнь – юродивость на почве религиозного помешательства. Абсолютное большинство верующих, которым, казалось бы, сам всевышний велел изучить его «священный завет», как выясняется, просто не в курсе злосчастного «завета» им этого то-ли еврейского, то-ли их бога. Лень-матушка, некогда, начинали читать и бросили по причине его бесконечной нудности и очевидной бессмысленности – причины стандартные. А верят потому, что «верить надо», ведь так хочется во что-то верить в этой «странной» и «непонятной» жизни. И странные ответы приходится иногда слышать от некоторых из них, которые, оказывается, вроде бы, все-таки читали библию, на простой вопрос: обратили ли внимание на массу противоречий и глупостей, в ней содержащихся, на гнусность ее рабовладельческой морали? «Нет, ни одного противоречия в библии нет». «Ну, если только, – (затем идет внутренняя борьба с самим или с самой собой, заканчивающаяся неким компромиссом со своей совестью, и выдается более или менее уверенный окончательный ответ) – …в общем, не будем брать ветхий завет. Ну, есть в нем, наверное, одна-две несуразности …, а ветхозаветная мораль – она для своего времени, так что ветхий завет слишком умным лучше не читать. Иисус нам передал новый завет, а он рассчитан на духовно-интеллектуальную овцу его двуногого стада». Затем «начитанный» верующий входит в некий транс-экстаз, голос его звенит металлом, поднимается до проповеднической высоты и …все. Дальше с ним общаться бесполезно. Новоявленный фанатик отключился, по одухотворенно-овечьему выражению лица и высокопарному стилю речи напоминает апостола. Он (она), ни к селу ни к городу, начинает сыпать библейскими цитатами, нисколько не отвечающими на задаваемые Вами вопросы и совершенно не относящимися к ним. Между Вами возник непроходимый барьер из религиозного упрямства и юродивого самовнушения, что библия – это абсолютная истина, а все остальное относительно нее – ерунда.

В таком случае мы хотели бы обратить внимание верующих на следующий момент. Ну ладно мы, безбожники видим в библии тысячи и тысячи противоречий. Видим мы их, видимо, по наущению дьявола. И воспитывались мы с Вами, вероятно, в разных учреждениях: верующие – в подведомственных богу, неверующие – организованных вездесущим Сатаной. Но вот бескомпромиссно порвал с антинаучной библией и христианским учением христианский священник, ученый, писатель и журналист – француз Лео Таксиль (1854–1907 г.г.), изучивший досконально как саму библию, так и (из христианских архивов и библиотек) всю подноготную отцов христианской церкви. И не только Лео Таксиль. В аналогичной ситуации оказались многие священники, кто не смог смолчать от слишком уж вопиющих фактов идиотизма многих положений библии, являющихся таковыми для современных людей.

Вы опять скажете, что это все безбожники, порвавшие с богом, и потому их мнение Вам не указ. У них, у нас, у всех безбожников «навешаны шоры на глазах», а вот у Вас они с какого-то момента раскрылись. Вас «осенило прозрение Божие», а нас нет. Мысль довольно любопытная, если учесть, что мы, грешники с шорами на глазах, почему-то видим бесчисленное множество явных противоречий и глупостей в библии, а Вы, у которых сняты шоры с очей, не можете их разглядеть. А Вы не задумывались о том, что логичнее, в таком случае – все обстоит как раз наоборот: если Вы не замечаете явные глупости и противоречия, значит, именно у Вас на глазах навешаны темные очки или юродивые религиозные шоры самовнушения? Правда, возникает сильное сомнение в том, что Вы действительно их не замечаете. Ну, не комочек же нервных узелков пресмыкающегося вместо человеческого мозга у Вас в черепе, в самом-то деле?! По логике верующих получается, что Лео Таксиля и таких как он после «прозрения Божия» почему-то «осенило ослепление Божие» («затемнение дьявольское»?)!

Задумайтесь вот над чем. Верующий говорит, что он верит в существование бога потому, что ему так велит его «внутренний голос». Но этот «внутренний голос» – просто пустой звук, так как никогда не подкрепляется реальными (вместо словесного описания ощущений) доказательствами, которые не могла бы разоблачить современная наука. Единственное обычно приводимое доказательство – необычная «яркость» этого «внутреннего голоса» во сне, похожем на бред или галлюцинации наркомана (верующий и является наркоманом, только духовным). Природу таких «внутренних голосов» давно уже разложила по полочкам наука и психдиспансерная клиника. Многие люди – в той или иной степени мазохисты (самоистязатели, испытывающие удовольствие от боли или от самообмана) по самой своей юродивой природе. Так называемая интуиция часто ведет человека по пути самообмана. Любому верующему известно немало случаев, когда, повинуясь «внутреннему голосу», люди становились жертвами обмана нечестных людей, выдававших себя то за Илью Пророка, то за апостола Петра, то за очередного «спасителя нации» (в период буржуйской предвыборной баталии). Почему же «внутренний голос» («добрый Боженька») не предупредил о мошеннике?

И как все же быть с теми случаями, когда верующего, достаточно наглотавшегося религиозной лжи, вдруг осеняет здравая мысль порвать с религией? У него что – появляется новое прозрение, которое теперь уже заставляет его не верить в существование бога? Нет, просто накопилось… Подсознательный вопль разозленного разума: – Хватит лжи! Здесь обычное проявление объективно действующего во всех явлениях живой и неживой природы диалектического закона перехода накопленного количества в новое качество. Накопленная ложь перешла все допустимые пределы, неминуема революционная перестройка сознания в этом и других подобных вопросах.

То, что библия буквально напичкана множеством глупейших несуразностей, утверждаем не только мы, безбожники. Вот книга известного американского пастора И.Т. Сендерленда «Библия, ее происхождение, развитие и отличительные свойства», перевод с английского, изд. «Посредник», Москва, 1908 г. Ее автор отнюдь не безбожник: он из Вашей среды, точнее даже, из отцов церкви, которые и учат Вас своим религиозным канонам, направляют Ваши мысли в «правильном» «боговдохновенном» направлении. С тем, однако, различием между ними и Вами, что направление это выгодно только им, попам и денежным мешкам, поощряющим насаждение мракобесия среди (не обижайтесь на правду!) Вас – дураков. Сендерленд – христианский священник, американский униатский (пытающийся объединить православные и католические христианские учения в единую, униатскую христианскую церковь) пастор, преподаватель духовной семинарии для проповедников в городе Бостоне (США). Уж у него-то никаких шор на глазах не может быть по Вашему же определению. И что же преподает этим проповедникам (а они уже Вам) этот довольно умный и знающий, что делает, преподаватель? Он учит, как поступать в тех или иных затруднительных случаях, когда чересчур уж грамотная современная паства начинает задавать неприятные для библии вопросы. Но, чтобы более-менее внятно выходить из затруднительных положений и уметь находить компромиссы с такими верующими, необходимо, прежде всего, самому знать все непроходимые глупости «священного писания». Сендерленд пришел к тому, что надо отказаться почти от всей библии, признав, что большая ее часть совершенно не соответствует христианскому учению. Он вскрывает эти противоречия и говорит, что больше 10000 мест библии дают возможность толковать их разно, что абсолютно недопустимо в христианском учении. Он сам, как и многие другие священники, видит, как необоснованно учение библии, но у него не хватает решимости отказаться от этого учения. Слишком крепки цепи привычного благополучия, высокооплачиваемой должности и положения в обществе. В общем, интересы его не совпадают с Вашими. Приведем выдержку из книги Сендерленда: