Мониторинг образования

Комплексное рассмотрение образования в связи со всеми сферами жизнедеятельности общества на социально-философском уровне осуществляли Г. Спенсер, М. Вебер, Н. Кареев, П. Сорокин[18 - Сохраняева Т. В. Образование как фактор культурной динамики (опыт прочтения П. А. Сорокина) // Вестник Московского университета. – Серия 7. Философия. – №6. 1998. – С. 83.]. Из отечественных ученых и философов: Б. Н. Бессонов[19 - Бессонов Б. Н. Философские основы образования и воспитания. – М.: МГПУ, 2007. – 69 с.], Н. П. Пищулин[20 - Пищулин Н. П. Философия образования. – М.: Жизнь и мысль: Моск. учеб., 2003. – 511 с.], П. С. Гуревич[21 - Гуревич П. С. Философия образования. Кн. 1. Философия воспитания (От античности до эпохи Просвещения).– Уфа: Гилем, 2004. – 363 с.], А. С. Запесоцкий[22 - Запесоцкий А. С. Образование: философия, культурология, политика / А. С. Запесоцкий; РАН. Ин-т философии. – М.: Наука, 2002. – 455 с.], Б. С. Гершунский[23 - Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. – М.: Пед. о-во России, 2002. —511 с.], В. М. Кондратьев[24 - Кондратьев В. М. Социальность образования: введение в методологию исследования. – М.: МГПУ, 2011. – 143 с.] и др.

Вопросы мониторинга в образовании освещались А. Н. Майоровым[25 - Майоров, А. Н. Мониторинг в образовании / А. Н. Майоров. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Интеллект-Центр, 2005. – 424 с. – Прил.: С. 394—422. – Лит.: С. 376—393.], как средства социальной диагностики качества образования А. А. Шаталовым, В. В. Афанасьевым[26 - Мониторинг и диагностика качества образования: монография / А. А. Шаталов, В. В. Афанасьев, И. В. Афанасьева [и др.]. – М.: НИИ школьных технологий, 2008. – 321 с.] и др., как инструмента оценки качества образовательных услуг и для комплексной оценки деятельности московской образовательной системы Н. П. Пищулиным, Л. Н. Холодновой,[27 - Оценка качества образовательных услуг в образовательных учреждениях Центрального административного округа: (мониторинг. исслед.) / Департамент образования г. Москвы, ГОУ Моск. гор. пед. ун-т, Мониторинг. служба столич. образования, Научно-исслед. ин-т столич. образования; [авт. коллектив: В. В. Рябов, Н. П. Пищулин, Л. Ф. Холоднова, И. А. Васильев, С. Н. Пищулин]. – М.: б. и., 2005.], С. Е. Шишовым[28 - Шишов, Сергей Евгеньевич. Мониторинг качества образования в школе: Учеб. пособие для вузов / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. – М.: Рос. пед. агенство, 1998. – 354 с.], О. В. Ковальчук[29 - Ковальчук, Ольга Владимировна. Мониторинг качества образовательных услуг в условиях муниципальной системы образования: задачи и итоги / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, Ком. по образованию админ. МО «Всеволж. муницип. р-н, Р-н метод. центр; О. В. Ковальчук. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. – 23 с.], как технологии самоисследования и саморегуляции в педагогических коллективах К. Я. Вазиной[30 - Вазина К. Я. Технология самоисследования и саморегуляции: (мониторинг личност. качеств педагогов и студентов) / М-во образования РФ, Волж. гос. инженерно-пед. акад., Каф. проф., пед. технологий; К. Я. Вазина, К. Романов, Н. Сорокина. – Н. Новгород: Изд-во Волж. инженерно-пед. ин-та, 2002. – 156 с.], для прогнозирования воспитательных систем Л. Е. Никитиной и др.[31 - Прогнозирование развития воспитательных систем: монография: [для руководителей и специалистов в обл. образования] / Л. Е. Никитина [и др.]. – М.: Аркти, 2009. – 255 с.], с точки зрения методологии и технологии в педагогике В. И. Андреевым[32 - Методология и технология мониторинга воспитания в контексте педагогического образования: [монография] / кол. моногр. под науч. ред. В. И. Андреева. – Казань: Центр инновационных технологий, 2007. – 371 с.]. Использование мониторинга в системе управления образовательным учреждением изучали А. Н. Рычихина[33 - Рычихина, Элина Николаевна. Мониторинг в системе управления образовательным учреждением: автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.08: защита 25.12.03: / Э. Н. Рычихина; науч. рук. С. В. Гущин; Совр. гуманит. акад., Каф. социол. – М.: б. и., 2003. – 24 с.] и др., вопросы организации мониторинга качества обучения выпускников средней школы – Г. Н. Рогожина[34 - Рогожина, Галина Николаевна. Организация мониторинга обученности выпускников средней школы (муниципальная модель): дис. … канд. пед. наук: 13.00.01: защита 26.12.06: утв. ВАК 19.01.07 / Г. Н. Рогожина; науч. рук. М. О. Чекин; Моск. гор. пед. ун-т. – М.: МГПУ, 2006. – 158 с.], социологический мониторинг региональной системы образования Л. Ф. Холодновой[35 - Холоднова Л. Ф. Социологический мониторинг региональной системы образования (по материалам исследований московского региона): дис. … канд. социол. наук: 22.00.08: защита 17.11.00: утв. 16.02.01 / Моск. гор. пед. ун-т; Л. Ф. Холоднова; Науч. рук. Н. П. Пищулин. – М.: б. и., 2000. – 136 с.] под руководством В. В. Рябова и Н. П. Пищулина, как направления совершенствования системы социологических измерений образовательного процесса в школах В. А. Викторовым[36 - Викторов В. А. Совершенствование системы социологических измерений образовательного процесса в школах московского мегаполиса: Дис. канд. социол. наук. – М., 2009. – 155 с.] и другими представителями социологической школы МГПУ.

В настоящее время в системе образования используется малая часть возможностей, которые предоставляет мониторинг. Как метод познания он никем не рассматривался в социально-философском аспекте. По этой причине значительная часть мониторинговых исследований не выявляют движущих сил изучаемых процессов и явлений, ввиду чего прогностические возможности этого мощного метода используются незначительно, ценность их результатов намного ниже, чем могла бы быть, поскольку извлекается лишь малая доля потенциальной информации. Связь с управленческой практикой недостаточна. Система управления недополучает ценной и важной информации и не имеет возможности апробировать сценарии своих решений на аналитических моделях. Разумеется, что в этих условиях управленческая эффективность не выходит на достойный уровень, увеличиваются риски [91].

Тем не менее, мониторинг обозначен в качестве первостепенной меры минимизации рисков при достижении целей государственной программы развития образования г. Москвы, где прямо указано, что «В рамках мониторинга достижение конкретных целей и решение задач Программы отслеживается с использованием системы количественных показателей и качественного анализа. Обратная связь об уровне достижения контрольных значений индикаторов, а также о качественных характеристиках происходящих изменений позволяет своевременно выявлять отклонения, осуществлять корректировку, уточнение и дополнение намеченных мероприятий»[37 - Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012 – 2016 гг.) Развитие образования города Москвы («Столичное образование»). Режим доступа: URL: [битая ссылка] http://www.mgpu.ru/tree.php?rubric=3952, с. 36].

В то же время, как метод научного исследования и познания закономерностей сложных систем, мониторинг не будет иметь себе равных, если его рассматривать синергетически, как когнитивную систему, используя междисциплинарный подход. Благодаря этому, достоверность результатов и аналитических выводов социально-философских и социологических исследований может быть многократно повышена. Мониторинг целесообразно органически интегрировать в управленческую систему, и тогда он станет действительно высокоэффективным инструментом инновационной управленческой практики.

С социально-философской точки зрения, мониторинг можно рассматривать как достаточно универсальный метод познания и научного исследования закономерностей в системе общего (полного) среднего образования. Так как система общего (полного) среднего образования является сложной самоорганизующейся и динамически развивающейся социально-управленческой системой, к ее изучению целесообразно применять арсенал методов когнитивных наук. В этом смысле общественно-государственный управленческий мониторинг можно рассматривать как комплексный когнитивный метод познания закономерностей функционирования, развития, обеспечивающий эффективную обратную связь. Рассмотрение с позиций социальной философии возможностей мониторинга в исследовании закономерностей в сфере образования позволит существенно увеличить в теоретическом и прикладном аспектах эффективность мониторинга как метода познания и социального конструирования образовательных систем. Использование междисциплинарного подхода и потенциала когнитивных наук, аппарата естественнонаучного знания при обработке и анализе данных мониторинговых исследований в сфере образования может служить одним из важных средств увеличения эффективности социологических исследований и повышения достоверности получаемых результатов и выводов. При этом, проблему сопоставимости результатов разных мониторинговых исследований возможно решить путем унификации системы критериев и показателей мониторинговых исследований в системе образования с применением универсальной бальной шкалы социологических измерений на основе многозначных логик. Для эффективной реализации всех своих возможностей, систему общественно-государственного управленческого мониторинга целесообразно органически интегрировать в систему управления образованием как инновационный инструмент управленческой политики [92].

В данной работе используются данные, полученные в результате мониторинговых исследований системы столичного образования, проведенные коллективом ученых МГПУ в 2006/2007 годах, при непосредственном и деятельном участии автора. Результаты этой работы легли в основу монографии (Рябов В. В., Пищулин Н. П., Фурсов В. В. и др. Общественная мониторинговая оценка деятельности образовательных учреждений и учебных округов в 2006 году: критерии, методики, результаты. – М.: МССО МГПУ, 2007. – 180 с.).

В данной монографии результаты этого уникального исследования получили дальнейшую теоретическую обработку и методологическое развитие. В этой книге автором используются материалы, как вошедшие, так и не вошедшие в вышеуказанную монографию[38 - Рябов В. В., Пищулин Н. П., Фурсов В. В. и др. Общественная мониторинговая оценка деятельности образовательных учреждений и учебных округов в 2006 году: критерии, методики, результаты. – М.: МССО МГПУ, 2007. – 180 с.] и другие информационно-аналитические отчеты, выполненные в связи с этим исследованием.

В 2007 году материалы исследования были одобрены Коллегией Департамента образования города Москвы, опубликованы и заслужили признание столичной образовательной общественности.

Результаты исследований удостоены гранта Правительства Москвы в сфере образования «Разработка критериев и проведение общественной мониторинговой оценки деятельности учебных округов в 2006 году», вошли в состав соответствующего аналитического отчета[39 - Разработка основных критериев и показателей общественно-государственной аттестации образовательных учреждений и учебных округов. – Информационно-аналитический отчет по научно-исследовательской работе на грант в сфере образования. Лот №15. – Авторский коллектив: Пищулин Н. П., Фурсов В. В. и др. – М.: 2007. – 181 с.].

В представляемой читателю монографии общественно-государственный управленческий мониторинг общего (полного) среднего образования рассмотрен автором с позиций социальной философии в рамках синергетического подхода как целостная комплексная когнитивная научная социально-управленческая система. Автором предложены теоретические модели оценки образования, представлен алгоритм комплексного информационно-аналитического мониторингового исследования, реализуемого на принципах общественно-государственного подхода к управлению образованием в условиях перехода к гражданскому обществу. Деятельность образовательных систем рассмотрена как сложный комплексный процесс, обеспечивающий развитие (движение) объекта в многомерном пространстве социальных координат. Автором уточнено понятие «социальной мобильности» применительно к образовательной среде. Представлен сводной перечень критериев и показателей общественно-государственной оценки образовательных учреждений и учебных округов. Показано, что мониторинг является необходимым звеном управления образовательными системами и должен быть тесно интегрирован в систему управления образованием.

Средствами социально-философского, логического и математического анализа показано, что без развитой, интегрированной в управленческую сеть системы мониторинга управление, как достижение планируемых результатов управленческой политики не эффективно.

Автором высказаны предложения и обозначены пути повышения достоверности и эффективности мониторинговых исследований в образовательной сфере. Выданы рекомендации по развитию аналитического аппарата мониторинговых исследований, усилению их прогностических возможностей, достижению сопоставимости результатов мониторинговых исследований осуществляемых разными авторами и научными коллективами. Автором произведен социально-философский эпистемологический анализ образования, предложена унифицированная бальная шкала критериев оценки образования, выстроенная на основе наиболее подходящих систем многозначных логик.

С точки зрения научно-практической значимости, представленная работа позволяет обозначить новые пути к решению сложной и актуальной задачи изучения закономерностей функционирования и развития системы общего (полного) среднего образования московского мегаполиса с выходом на уровень более точного прогнозирования результатов реализации управленческих политик.

Предложенная сводная система критериев и показателей общественно-государственной мониторинговой оценки поможет улучшить результативность комплексных мониторинговых исследований статических и динамических состояний образовательных учреждений и учебных округов, осуществлять их изучение и управление как узконаправленно по отдельным параметрам, так и широко, по их органической совокупности.

Обоснованность и достоверность результатов, представленных в книге обеспечивается за счет использования и сопоставления данных различных методов исследования. Теоретические выводы автора проходят тщательный анализ с социально-философских и социологических позиций, средствами формальной логики, междисциплинарными методами и методами естественных наук, включая моделирование ключевых понятий и процессов с построением общедоступных математических конструкций в рамках синергетической методологии.

Обоснованность выводов и результатов обеспечивается практической апробацией концептуальных положений, выдвигаемых автором публикацией в реферируемых научных изданиях, а также в процессе выступлений на научно-практических конференциях.

Глава 1. Опыт социально-философского исследования образования

1.1. Синергетический подход к изучению образования как когнитивной системы

Бытие окружающего мира изобилует примерами сверхсложных систем, закономерность функционирования которых очевидна. Общество, являясь составной частью бытия, вероятно, является наиболее сложной из таких систем.

В философии бытие традиционно рассматривается с двух позиций: позиции доминанты материи и позиции доминанты сознания. И если отрасли естественнонаучного знания, которые принято называть «точными» науками, имеют развитый исследовательский аппарат изучения подобных по сложности систем прежде всего в материальной сфере, то социально-гуманитарные науки концентрируют свои исследования в той области, которая связана прежде всего с тем, что называется «сознание». И если достоверность в области естественных наук возможно подтвердить экспериментом, то в социально-гуманитарной сфере все сложнее. Ставить эксперименты над людьми, над обществом опасно и кощунственно. Но как, же быть? Оставить общество неуправляемым, пустить развитие процессов в социуме на самотек? Должны быть найдены другие, более разумные, гуманные пути общественного развития и управления социальными процессами, которые по эффективности могли бы соответствовать классической системе развития научного знания «теория-практика» или более развернутой цепочке «проблема-гипотеза-теория-эксперимент-технология-результат». А то, что «результат» при этом должен быть полезным, гуманным, человечным как на социальном, так и на индивидуально-личностном уровне, не стоит даже обсуждать.

Успешно развивающиеся в последнее время в междисциплинарных областях научного знания когнитивные науки, разрабатывают новые подходы к исследованию социальных систем. К описанию таких систем возможно применить синергетический подход, поскольку синергетика, будучи наукой о процессах развития и самоорганизации сложных систем произвольной природы, наследует и развивает универсальные, междисциплинарные подходы своих предшественниц: тектологии А. И. Богданова, теории систем Л. фон Берталанфи, кибернетики Н. Винера. Язык и методы этих наук опираются на нелинейную математику и точное естествознание конкретных дисциплин, изучающих эволюцию сложных систем, существенно обогащая наши представления о сложном.

Науки социально-философской сферы, в т.ч. и современная практическая социология, стараются заимствовать подобные методы у естественных наук, например, многофакторное моделирование социальных процессов[40 - Шляпентох, Владимир Эммануилович. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. – М.: Центр социального прогнозирования, 2006. – с 581—596.] (Ст. Додд, Дж. Ципф), сочетающее в себе вероятностное и детерминистическое (сущностное) моделирование. Первое анализирует случайные межфакторные связи, второе – закономерные (упорядоченные) на уровне процессов и явлений.

История методов синергетики связана с именами многих выдающихся ученых ХХ века. Прежде всего, это великий французский математик, физик и философ Анри Пуанкаре, который уже в конце XIX века заложил основы методов нелинейной динамики и качественной теории дифференциальных уравнений.

Именно он ввел понятия аттракторов (притягивающих множеств в открытых системах), точек бифуркаций (значений параметров задачи, при которых появляются альтернативные решения), неустойчивых траекторий и динамического хаоса в задаче трех тел небесной механики (притяжение Земля-Луна-Солнце).

В первой половине ХХ века большую роль в развитии методов нелинейной динамики играла русская и советская школа математиков и физиков: А. М. Ляпунов, Н. Н. Боголюбов, Л. И. Мандельштам, А. А. Андронов, А. Н. Колмогоров, А. Н. Тихонов. Эти исследования стимулировались в большой мере решением стратегических оборонных задач: создание ядерного оружия, освоение космоса. Западные ученые также использовали первые оборонные ЭВМ при обнаружении неравновесных тепловых структур: модель морфогенеза (А. М. Тюринга) и уединенных волн – солитонов (Э. Ферми). Этот период можно назвать «синергетикой до синергетики», т. к. сам термин еще не использовался.

В 60—70 годы происходит подлинный прорыв в понимании процессов

самоорганизации в самых разных явлениях природы и техники. Перечислим некоторые из них: теория генерации лазера Г. Б. Басова, А. М. Прохорова, Таунса, Г. Хакена; колебательные химические реакции Б. П. Белоусова и А. М. Жаботинского – основа биоритмов живого; теория диссипативных структур И. Пригожина; теория турбулентности А. Н. Колмогорова и Ю. Л. Климонтовича. Неравновесные структуры плазмы в термоядерном синтезе изучались Б. Б. Кадомцевым, А. А. Самарским, С. П. Курдюмовым.

Теория активных сред и биофизические приложения самоорганизации исследовались А. С. Давыдовым, Г. Р. Иваницким, И. М. Гельфандом, Д. С. Чернавским. Происходит эпохальное открытие динамического хаоса, сначала в задачах прогноза погоды (Э. Лоренц), затем теоретически (так называемые, странные аттракторы Рюэля, Такенса, Шильникова). Здесь возникает неустойчивость решения по начальным данным, знаменитый «эффект бабочки», взмах крыльев которой может радикально изменить дальний прогноз погоды. Создаются универсальная теория катастроф (скачкообразных изменений состояний систем) Р. Тома и В. И. Арнольда и развиваются ее приложения в психологии и социологии; теория автопоэзиса живых систем У. Матураны и Ф. Вареллы. Круг этих методов и подходов в изучении сложных систем Герман Хакен и назовет в 1970 году синергетикой (теорией коллективного, кооперативного, комплексного поведения систем).

В 80—90 годы продолжается изучение динамического хаоса и проблем сложности. В связи с созданием новых поколений мощных ЭВМ развиваются фрактальная геометрия (Б. Мандельброт), геометрия самоподобных объектов (типа облака, кроны дерева, береговой линии), которая описывает структуры динамического хаоса и позволяет эффективно сжимать информацию при распознавании и хранении образов. Были обнаружены универсальные сценарии перехода к хаосу А. Н. Шарковского, М. Фейгенбаума, Ив. Помо. Открыт феномен самоорганизованной критичности. Это так называемая «модель кучи песка» (П. Бак), воспроизводящая временные распределения Парето для: биржевых кризисов, землетрясений, аварий сложных технических комплексов и т. д. Моделируются поведение сред клеточных автоматов и нейрокомпьютеров, описывающих активные среды и социальные явления, распознавание образов и процессы обучения, проблемы искусственного интеллекта, генерации ценной информации и управление хаосом (Хопфилд, Гроссберг, Чернавский).

Сегодня синергетика быстро интегрируется в область гуманитарных наук; возникли направления социосинергетики и эволюционной экономики,

применяют ее психологи и педагоги; развиваются приложения в лингвистике, истории и искусствознании; реализуется проект создания синергетической антропологии[41 - Владимир Буданов Методология и принципы синергетики//Фiлософiя освiти. – 2006. – №1 (3). – с. 144—145.].

Образование как система относится к общественной среде, ее нельзя назвать неупорядоченной, подчиняющейся исключительно законам хаоса. С другой же стороны, образование как качество личности, приобретенное в результате одноименного процесса – понятие, находящееся целиком и полностью в области сознания. Такая особенность образования определяет выбор социальной философии как основной классической научной дисциплины, позволяющий комплексно и цельно изучать исследуемый объект. Применение других используемых в настоящей работе методов, в т.ч. и аппарата естественных наук, не противоречит данному подходу, поскольку последние в свое время органически входили в систему философского знания.

Основные понятия, используемые в настоящей работе, имеют следующие философские определения:

Общество – в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Общество выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий.

Личность – общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Образование – процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков. В процессе Образования происходит передача от поколения к поколению знания всех тех духовных богатств, которые выработало человечество, усвоение результатов общественно-исторического познания, отражённого в науках о природе, обществе, в технике и искусстве, а также овладение трудовыми навыками и умениями. Образование – необходимое условие подготовки к жизни и труду, основное средство приобщения человека к культуре и овладения ею; фундамент развития культуры.

Сознание – одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной.

Определения других понятий, в случае необходимости будут даваться по мере изложения материала.

Институт образования – один из самых древних социальных институтов общества и обладает высокой степенью порядка, мерности, иерархией. Систему образования можно классифицировать по разным независимым основаниям или видообразующим признакам. Взаимодействие элементов образовательной системы в корне отличается от хаотичного взаимодействия «броуновских частиц». Количество возможных состояний каждого отдельно взятого элемента образовательной системы из бесконечного множества значений может составлять только очень ограниченное подмножество, определяемое равновесием связей и взаимодействий между ее составными частями и элементами.

Понятие системы предполагает, что входящие в нее элементы образуют между собой тесные неразрывные связи, благодаря которым фактически и реализуется «система», а не «набор» или «совокупность» бессвязных элементов.

Согласно духу и букве закона, конституционным нормам, система образования создается в интересах гражданина, а значит, последний должен иметь реальную возможность воздействовать на нее. В этом состоит смысл принципа общественного управления: учащиеся и их законные представители, т.е. родители, должны иметь реальные возможности участия в управлении образовательной системой не только на уровне общественных объединений, предусмотренных законом, но также лично и непосредственно. Мало того, такая возможность в виде действующих механизмов и инструментов должна быть не только закреплена законодательно, но и непосредственно интегрирована в систему образования, составляя ее неотъемлемую часть.

Рассматривая социально-философскую сущность образования, мы понимаем, образование прежде всего представляет систему (общественный институт) получения и передачи знания, как в субъективно-личностном, так и в социально-философском плане.

Знание – проверенный общественно-исторической, практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное её отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. 3нание обладает различной степенью достоверности, отражая диалектику относительной и абсолютной истины. По своему генезису и способу функционирования знание является социальным феноменом.

Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др.

Сущность образования также можно рассматривать с двух взаимно связанных позиций: социальной и индивидуально-личностной. Получая образование как социальное существо, человек преобразовывает и развивает сам себя, но одновременно с этим, он преобразовывает и развивает общество. Таким образом, образование органически отвечает интересам первого и второго в равной степени. Исходя из такого понимания, очевидно, что общество органически заинтересовано в том, чтобы уровень образования каждого из его членов был максимально приближен к идеалу. Соответственно, с точки зрения индивидуума, также разумно стремиться к тому же.

Образование как общественный институт, трансформирует человека и общество. С развитием каждой личности, развивается и общество, достигается новое качество жизни. Одновременно с этим, в зависимости от уровня культуры общества, сформированного именно образованием, меняется не только социальная реальность, но и объективная реальность как таковая, меняется внешний по отношению к человеку мир. Меняется бытие. Образование формирует систему ценностей каждого человека, а из этого складывается доминирующая ценностная ориентация общества как сумма или суперпозиция социально-культурных ориентиров людей.

Здесь можно уже говорить о социальном конструировании реальности, о чем писали Бергер и Лукман[42 - Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. – М.: «Медиум», 1995. – 323 с.] и к чему образование имеет самое непосредственное отношение.

Идеальное общество, гармоничное природе и человеку, возможно только на основе идеальной общности людей, а это возможно лишь тогда, когда и образование станет идеальным.

Не вполне ясным остается вопрос о том, что понимать под идеалом образования. Необходим социально-философский анализ этой проблемы. Он нужен для того, чтобы правильно выстроить целеполагание образовательного процесса на социальном, индивидуально-личностном и социально-управленческом уровнях. Это не простая задача.