Учителям о ТРИЗ. Выпуск 10

8. За эти годы учителя и ученики школы успешно принимали участие в конференциях и семинарах по ТРИЗ, давали мастер-классы, участвовали в проектах и олимпиадах ТРИЗ-овской тематики.

Надеюсь, что эта работа в системе школы будет продолжаться. Удачи!

Татьяна Олеговна Чернова, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, учитель географии

9. С Юбилеем поздравляю всех, посвятивших себя служению ТРИЗ! Это огромная семья талантливых людей, для полёта фантазий и идей, у которых нет границ! Вдохновения, пытливости ума! Побед!

Екатерина Алексеевна Шабельская, учитель-логопед

10.Успехов, дорогие коллеги! Дорогу осилит идущий.

Сила знания – в его непрерывном развитии. ТРИЗ – это ценнейший опыт, это знания, это умения, которых так недостает нашему образованию.

Элина Арвовна Березяк, директор ГОУ СОШ 51

11. Мои дорогие ученицы-учительницы, рада, что ТРИЗ пришёлся в школе «ко двору». Не зря когда-то Титова Наталья Александровна вышла из декретного отпуска, чтобы провести первый в школе открытый урок по ТРИЗ. Так держать!

Крячко Валентина Борисовна, методист-преподаватель ТРИЗ, Мастер ТРИЗ

2. ТРИЗ И ОБУЧЕНИЕ

2.1. Чему и как обучать новое поколение. Уроки истории европейской мысли и контуры новой модели образования. Илья Барский

Введение

Решение проблем образования – ключ к будущему России

Существующая в стране система образования серьезно отстает от требований времени. Однако обоснование путей ее радикального реформирования далеко выходит за рамки целей и задач чиновников образовательного ведомства. Без широкой и открытой общественной дискуссии, без формирования неформальной гражданской коалиции, представляющей интересы общества, производящих социальных институтов, без самих преподавателей, студентов и заинтересованных родителей школьников, то есть без явно выраженного социального заказа, это отставание будет только нарастать.

Мы видим, как реформы образования «сверху» превращаются в проформы, в формализацию оценки качества имеющихся образовательных услуг, в ущерб принципиальному обсуждению – а тому ли мы вообще обучаем, и какие качественно новые образовательные модели и услуги, более отвечающие запросам времени, необходимо проектировать, тестировать и тиражировать.

Особую остроту проблеме отставания российского образования придает растущее экономическое отставание России от развитых стран, которое не может быть преодолено без прорывов в интеллектуальном развитии широких слоев населения. Налицо и нарастающая конфронтация между Россией и Западом, которая не может быть разрешена без выращивания национальной элиты качественно нового уровня. Все это невозможно преодолеть без освоения новых образовательных технологий.

Да и сама независимость страны, ее политический и экономический суверенитет, в значительной части утраченные в 90-е годы, не могут быть восстановлены, если уровень образования, квалификация российских управленцев будут и далее оставаться существенно ниже, чем у их западных «партнеров». А ведь это и является основной причиной перехвата рычагов управления страной из-за рубежа. Нужно прямо сказать, что суверенитет России в 90-е годы верхушка страны сама де-факто отдала Западу, потому что не умела управлять страной в современных условиях. История вновь повторилась, уже как фарс: «приходите и владейте нами, ибо страна наша велика и обильна, а порядка в ней нет». А ведь знания основ управления закладываются с управления микропроектами, которые должны были бы придумывать и реализовать еще школьники!

Пора честно сказать, что сегодня отставание в образовании, низкая квалификация миллионов людей в России грозят уже не просто отставанием в развитии страны, а окончательным превращением России в колонию. А то и опасностью добивания и насильственного раздробления России, как «слишком» крупного игрока на евразийском континенте, самим фактом своего соседства усиливающего Китай и ЕС, в ущерб интересам господствующей сегодня в мире англо-американской финансово-политической элиты.

России, чтобы встать на равных с наиболее развитыми странами, чтобы запустить процессы модернизации и выйти на качественно новые социально-экономические форматы, востребованные обществом, требуется новая культурная и образовательная революция. Их направления и формы закладываются сегодня на низовом уровне, отдельными учителями, преподавателями-новаторами, зачастую на свой страх и риск, вопреки омертвляющим живые ростки нового бюрократии, вводящими в образовательный процесс, в факультативы, семинары и тренинги новые методы, подходы, учебные курсы и инструменты обучения. Но ориентиры должна дать педагогическая наука, оказавшаяся сегодня не в состоянии это сделать.

В попытке выйти на такие ориентиры мы обратились

к истории Европы, показавшей лучшие успехи. Статья основана на результатах исследования истории европейской мысли, проведенного Международным агентством новых технологий «ПАРАМИТА»®. Она направлена на формулирование контуров новой образовательной модели, на обоснование выдвинутых постулатов подлинной реформы образования, на побуждение к дискуссии на эту тему всех, кому не безразлично будущее России.

2. Чему нас может научить история европейской мысли

Урок 1.

Что такое цивилизационные циклы, и почему нужно создавать новые научные и философские школы, новые формы мышления, новые учебные курсы и образовательные центры по их изучению и распространению

Чтобы совершать крупные прорывы в развитии, двигаться к модернизации российской экономики и понять, как в этом может помочь реформа образования, обратимся к опыту развития европейской цивилизации. Мы видим, что развитие Европы проходило через ряд цивилизационных циклов, более известных в России как социально-экономические формации. Наши исследования показали, что цивилизационные циклы вовсе не сводятся к социально-экономическим процессам. В качестве примера приведем следующую схему:

Как видим, механизмом запуска цивилизационного цикла является накопление интеллектуальных инноваций, приводящее к появлению качественно нового Метода создания новых знаний, который мы назвали формой мышления.

Именно ментальная революция, включающая в себя появление новой формы мышления и ее тиражирование в рамках новой образовательной модели, приводили к цепной реакции накопления инноваций, к их последующему внедрению и к прорастанию в рамках старого общества качественно нового социально-экономического уклада. Новый уклад укреплялся в традиционном обществе потому, что его новые технологии были направлены на более эффективное использование ресурсов, зачастую на применение новых видов ресурсов,

и обеспечивали более высокую производительность труда.

Таким образом, вытеснение старых социально-экономических укладов шло эволюционно. И только в обществах, где были полностью перекрыты каналы социальной мобильности для новых социальных сил, они иногда приводили к социальным революциям. В других случаях появление новых правовых отношений, постепенное перераспределение ресурсов в пользу более производительных укладов могло происходить и происходило вовсе без социально-политической революции, а путем реформ. Таким образом, вовсе не насилие социально-политической революции, как это считал Маркс, является ключом к запуску нового цивилизационного цикла, а ментальная революция философов и методологов, появление новых технологий создания новых знаний, подкрепленная появлением новых образовательных моделей их освоения и распространения – тиражирования!

Само по себе появление новой формы мышления в рамках той или иной философской или научной школы оказывалось недостаточным для модернизации общества. Например, хотя Аристотель фактически создал новую форму мышления – формальную логику, и даже новую образовательную модель для ее освоения – лицей, по образцу Академии своего учителя Платона, распространение этой формы мышления и основанного на ней мировоззрения шло медленно. Не существовало методов активного тиражирования новых образовательных моделей, было затруднено распространение преподавания новых курсов на другие города и образовательные институты.

Аристотель не успел вырастить новую элиту, которая могла бы удержать от распада вдохновленную им империю Александра Македонского (Александр, ученик Аристотеля, погиб слишком рано). Аристотель был вынужден бежать из Афин около трехсот лет и двенадцать поколений последователей Аристотеля понадобились, чтобы одинокий очаг знаний, зажженный лицеем, был принят на вооружение растущим Римом. Римская империя выросла на изучении аристократами «греческой науки», и распространила ее по территории будущей Европы, заложив основы европейской цивилизации.

Отметим, что преподавание «аристотелевой», или формальной логики явилось одним из фундаментов развития европейской цивилизации на протяжении 2300 лет. Из российских учебных заведений логика была изгнана после 1917 года… Попытка восстановить преподавание дисциплины, дающей обучающимся основу для связи явлений окружающего мира в причинно-следственные цепочки, создающей фундамент целостного мировоззрения, была предпринята в 1949 году по инициативе Сталина, но свернута сразу после его смерти в 1953 году. Советской бюрократии не были нужны в массовом масштабе люди, умеющие мыслить и формировать собственные мнения!

Сегодня введение логики как обязательного предмета

в начальной! государственной школе не менее значимо для сохранения России как самостоятельной страны, чем производство вооружений нового поколения – танков Армата и баллистических ракет С-500. Нужно начинать этот процесс снизу, со школьных факультативов, предъявить обществу доказательные результаты – тысячи школьников, благодаря обучению логике начавших лучше учиться. Донести эту идею до политического руководства страны, потребовать внести этот пункт в программы политических партий, добиться решения об обязательном преподавании логики у Педагогического ведомства – вот что необходимо сегодня России, вот в чем заключается этот урок Истории.

Урок 2.

Атланты духа и созданные ими формы мышления – основа последовательного прогресса европейской цивилизации и естественная последовательность шагов по развитию мышления у обучающихся

Наши исследования показали, что в истории европейской цивилизации среди тысяч знаменитых людей есть всего десять ключевых фигур, чья деятельность определила направления развития и лицо современной европейской цивилизации. Мы назвали этих людей Атлантами Духа, чтобы подчеркнуть, что именно на плечах этих людей стоит современная европейская цивилизация. Это люди, создавшие и запустившие процесс распространения новых форм мышления. Каждый из них был у основ запуска нового цивилизационного цикла европейской истории, и им мы более других обязаны тому явлению, которое принято называть прогрессом развития человечества. Круг этих людей приведен на следующей схеме:

Эти люди не случайно объединены в шесть модулей, в соответствии с выделенными нами шестью формами мышления, определяющими основные тренды в развитии Европы за последние 2500 лет. Нам удалось показать, что таких форм мышления было именно шесть:

Мы сохранили за выделенными нами формами мышления названия, которые исторически сложились и в значительной степени соответствуют формату явления, хотя достаточно часто эти названия употребляли более широко, и некоторые из них появились значительно раньше того времени, когда сформировалась соответствующая форма мышления. Названные формы мышления мы назвали классическими.

Существует прямая связь между выявленными нами историческими персонажами – Атлантами Духа, и выделенными формами мышления.

Так, формальную логику часто называют аристотелевой. Схоластику, по имени ее наиболее выдающегося систематизатора Фомы Аквинского – томизмом.

Рационализм часто называли картезианством, по имени Декарта, подписывавшегося по латыни Картезиус. Метафизику в узком смысле, как форму мышления, часто называли ньютонианством или вольтерьянством, в зависимости от того, шла ли речь о применении методов метафизики к естественнонаучным или к социально-политическим процессам.

Эволюционизм часто обозначали как гегельянство или дарвинизм, в зависимости от того, применяли ли эти методы философы применительно к миру идей или естествоиспытатели к природным процессам. Учение

«о тектологии» Богданова, которое в Европе популяризировал Берталанфи, а в 40-е годы развил Норберт Винер в своей знаменитой «кибернетике», сегодня принято называть системным подходом, и эта форма мышления является самой популярной научной парадигмой конца ХХ-го и начала ХХI века.

Чем важно выделение классических форм мышления, и какое значение это имеет для педагогов? Каждая форма мышления – это историческая эпоха со своим мировоззрением, алгоритмами мышления, основанными на них изобретениями и открытиями, новыми формами производственных отношений и новым социально-экономическим укладом. Сегодня, когда мы имеем дело с многоукладными обществами, в которых смешались осколки прежних социально-экономических формаций, выделить исторически сложившуюся последовательность означает указать путеводную нить в последовательности преподавания тех или иных знаний.

В естествознании есть эмпирическое обобщение, гласящее, что онтогенез «повторяет» филогенез, то есть в индивидуальном развитии каждый организм проходит тот путь, который прошли его предки. Не случайно в развитии эмбриона выделяют периоды, когда человеческий эмбрион похож сначала на рыбу с жабрами, потом на земноводное, пресмыкающееся, на животное, и только потом начинает приобретать признаки человека. Есть большое подозрение, что «естественная» последовательность освоения учащимися соответствующих форм мышления и мировоззренческих моделей, окажется существенно более эффективным способом передачи обучаемым 2,5-тысячелетнего опыта цивилизации, чем «расчленёнка» предметного подхода.

Социальный онтогенез, то есть последовательность передачи учащимся новых форм мышления, должен повторять социальный филогенез – последовательность открытия и освоения европейской цивилизацией основных форм мышления!

Особенно важным это соображение представляется в условиях, когда содержание образования стремительно меняется в связи с доступностью в интернете любых фактов и знаний. В этом смысле настроить процесс обучения вокруг ключевой идеи – обучения самостоятельному мышлению, является, на наш взгляд, тем радикальным изменением парадигмы системы образования, которое так необходимо именно сейчас.

Стихийным образом и в определенной степени, это происходит и сегодня. К сожалению, больше на уровне деклараций. Однако, схоластика, как таковая, в средней школе не преподается даже в формате риторики, опыты публичных диспутов рассматриваются как редкая прерогатива особо продвинутых старшеклассников элитных школ, а написание сочинений ограничивается заданной тематикой и активно вытесняется из современной школы примитивными формами типа изложения.