От Горбачева до Путина. Политический дневник

Успех!

Одно уважаемое кооперативное учреждение в Ярославле сняло для Блинова недалеко от дома мастерскую. И… случилось непредвиденное – он перестал писать. Одна только мысль, что он теперь обязан, что его работа пойдет на продажу, навевала хандру и скуку.

Помучался так Блинов месяца три и отказался от мастерской.

Ему выделили участок под дачу, и он таскает теперь ведра с песком, а жена развела кур и занимается огородом.

Этот рассказ о том, как тонка бывает душа человека и как бережно нужно относиться к таланту.

А, впрочем, ко всякому человеку, потому что в каждом из нас – замысел Божий.

04.06.91 г.

«Пошла плясать губерния». Вполне ожидаемо, что с отказом ориентации на СССР, отношения бывших стран «социалистического лагеря» к нашей стране претерпят серьезные изменения. Сейчас в Монголии, например, уже обсуждается вопрос об ответственности СССР за серьезную деформацию в социально-экономическом развитии страны.

Действительно, Сталин, потом Хрущев и Брежнев с советниками в течение десятилетий вмешивались во внутренние дела Монголии. Недобрым словом монголы могут помянуть и КГБ. В результате участия в репрессиях против монголов пострадали 37 тыс. человек (все население в 30-е, 40-е годы составляло 500 тыс. чел). Отрицательную роль играла русская жена Ю. Цеденбала – А. Филатова, которая вмешивалась во все государственные дела.

А впрочем, даже если не будет СССР, русских всегда будут винить во всех смертных грехах. Говорят же, государства могут раcпадаться, а территория остается всегда.

05.06.91г. (экскурс в историю)

Не могу не привести некоторые выдержки из заявления, с которым Временное Правительство обратилось к русскому народу для того, чтобы обосновать незаконность своего смещения, сказать последнее слово и, может быть, в какой-то степени оправдаться. Это обращение было опубликовано в кадетской газете «Наша речь» 17 ноября 1917 г.

«В дни тяжелейшей смуты и разрушения Государства Российского Временное Правительство считает долгом своим обратиться ко всем гражданам Российской Республики.

Октябрьский мятеж… работу Временного Правительства оборвал за несколько дней до всенародных и свободных выборов в Учредительное собрание, основанных на законе, выработанном Временным Правительством… Измученные трехлетней войной, солдатская и рабочие массы, соблазненные лозунгами «немедленного мира, хлеба и земли», справедливыми по существу, но неосуществимыми немедленно, взяли оружие, арестовали Временное Правительство, стали захватывать государственные учреждения, уничтожать гражданские свободы и угрожать жизни и безопасности мирных граждан, беззащитных перед лицом начавшейся анархии…

Временное Правительство всех созывов твердо стояло на принципах всенародной власти. Основываясь на этом, Временное Правительство не могло признать власти мятежников и не принимало участия в попытках создания новой власти за несколько дней до Учредительного Собрания…»

А дальше мы все знаем…

Воистину прав Монтень, когда сказал: «Трудно судить, что истинно, что ложно только на основании нашей осведомленности»

А осведомленность наша – односторонняя.

Вот для чего нужна свобода слова и печати.

06.06.91 г.

К мысли о том, что мы «Россию продаем» (см. 02.05.91г.)

Здравомыслящий Бакатин[37 - Бакатин, Вадим Викторович (р.1937), политический деятель. С 1977 секретарь Кемеровского, с 1985 1-й секретарь Кировского, с 1987 – Кемеровского обкомов КПСС. В 1988—90 министр внутренних дел СССР, генерал-лейтенант (1988). В августе – октябре 1991 председатель КГБ СССР; в октябре – ноябре 1991 председатель, в ноябре – декабре 1991 руководитель Межреспубликанской службы безопасности.] тоже говорит о том, что надо открыть двери иностранному капиталу, а не просто создавать «зоны свободного предпринимательства», которые только разжигают межрегиональные противоречия. Нельзя слушать тех, кто пугает глупостями о «продаже России».

06.06.91 г.

И в политике, и в обыденной жизни столько бессмысленного, наносного и ненужного человеку! Невольно вспоминается Лев Толстой.

В зрелости Толстой изо дня в день писал в дневнике о том, как он плох. Он словно освещал свою душу огнем и ужасался.

Он стал «освобождаться» от духа и тела – то, что считал жизнью.

Как-то, «уже неистребимый для смерти», он ехал на конке и глядел на дома, вывески, лавки, извозчиков, прохожих… И вдруг ясно почувствовал, что этот окружающий мир случайный…

Спорят из-за горшков – безумные. Спорят из-за метлы, из-за домов, земли. Спорят из-за царства, звания – бедные».

И думал: «Если за что спорить и ссориться, так из-за того, что у меня отняли любовь».

В другой раз, проезжая по мостовой одной из московских улиц, увидел у какого-то дома ссорившихся из-за чего-то мужиков и воскликнул:

– Боже мой! Какое это все ненужное!

И я очень хорошо понимаю Л. Толстого в той части или в том временном отрезке его настроения.

06.06.91 г.

Закончилось, наконец, следствие о причинах катастрофы под Уфой, которая произошла ночью с 3 по 4 июня 1989 года и в которой заживо сгорели 575 человек.

Напомню. Техническая причина: механическое повреждение провода сжиженного газа на участке ж/дороги Челябинск-Уфа. Произошла утечка легких углеводородов. Газ стекал и скапливался в низкой болотной местности. При прохождении поезда по этому участку произошел взрыв.

На скамье подсудимых – семь человек, хотя судить должны были и управляющего трестом «Нефтепроводмонтаж» и председателя госкомиссии, принимавшего газопровод, но они были освобождены от ответственности по амнистии 1987 года, т.к. преступные действия отнесли к 1985г., т.к. газопровод построен и принят в 1985г.

Причина аварии – изначальный брак в строительстве.

И здесь выявляется перекос в нашем сознании, сформированный Системой, при которой конкретно никто не отвечает за свою работу, а поэтому нет и конкретных виноватых. По нашей логике, рабочий менее виноват, чем прораб, который приказал, а прораб не виноват, потому что приказал начальник и т.д…

Кто знает, где и когда взорвется или обрушится очередная социалистическая халтура. А пока мы не научимся жить и работать иначе, катастрофы, похоже, запланированы.

07.06.91 г.

Венедикт Ерофеев. «Москва – Петушки».

Сокурсник В. Ерофеева пишет:

«Выпивал (много об этом говорили, говорят и поныне досужие языки) … Конечно, по утрам чувствовал себя плохо. Подолгу сидя в постеле в позе „больного Некрасова“, много курил… Создавалось мнение. К декабрю 61-го оно вылилось в собрание жильцов общежития. Финал судилища вылился в „аморальное поведение“. Его изгнали. Сначала из общежития, потом из вуза (ВГПИ)»…

Ни в коем случае я не хочу искать темные пятна в биографии Ерофеева. Талантливый человек – всегда бельмо на глазу. Дураков-то масса, а талантливые люди, словно белые вороны выделяются своей неординарностью. Пил Ерофеев, перебаливал – дело частное. Мне же важно то, как сглаживается по мере роста известности все неприглядное, незначительное. Наверно, так и нужно. Пил? Это наносное и несущественное, если поэма Ерофеева (он назвал книгу поэмой) – одно из самых популярных произведений русской литературы последних десятилетий, переведенное почти на 20 языков мира.

Герой Ерофеева – алкоголик, как типичный представитель коммунистической России: «Я вынул из чемоданчика все, что имею, и все ощупал: от бутерброда до розового крепкого за рупь тридцать семь. Ощупал – и вдруг затаился. Еще раз ощупал – и поблек… Господь, вот ты видишь, чем я обладаю. Но разве ЭТО мне нужно? Разве по ЭТОМУ тоскует моя душа? Вот что дали мне люди взамен того, по чему тоскует моя душа! А если б они мне дали ТОГО, разве нуждался бы я в ЭТОМ?»

«И если я когда-нибудь умру – а я очень скоро умру, я знаю – умру, так и не признав этого мира, постигнув его вблизи и издали, снаружи и изнутри, постигнув, но, не приняв, – умру…»

В общем, как говорит Илья Глазунов: «Кругом голод, холод и Советская Власть».

08.06.91 г.

Интересен подход к проблеме поражения социалистической системы хозяйствования доктора биологических наук Н. Д. Тарасенко:

«Как специалист по генетике я хочу… высказать свое профессиональное видение причин катастрофы социализма: социализация отторгла граждан своих стран от средств производства (земли) и конечного результата своего труда. И вызвано это двумя основополагающими ошибками К. Маркса, который сформулировал, а мы продолжаем утверждать, что человек, как высшая форма материи является продуктом социального (а не биосоциального) развития. Из этой ошибки закономерно вытекает следующая – о необходимости превращения частной собственности в общественную, т.е. ничейную.