Дневник дзен-террориста 2004—2017. Лучшее

– Нельзя так говорить, дедушка, так и бога не долго прогневать.

– Как вы не поймете. Это же я!

Девушки крестятся и убегают.

А на обочине своя жизнь. Кого-то неторопливо, по-деловому режут. Где-то идет война. В двух шагах от него какие-то сосунки пытаются овладеть совсем еще девочкой. Она вырывается, кричит.

– Да заткнись ты, сука! А ты, старый хрыч, какого пялишься? Уматывай, пока по ебальнику не получил!

Он выпал. Ненужный даже себе бог… бог, поперхнувшийся одним из вечных вопросов: Зачем? Нахрена все это? Молодость? Нажрался не в меру? Может, детство было нелегкое?

Да нет, по-божески все, да и сейчас по-божески. Он же бог, кому, как не ему… Бог, а такую херню спорол! Нет бы придумать водку, чтобы без похмелья, или дурь, чтобы организм укрепляла, а не наоборот. Теперь уже нихрена не попишешь, да и годы не те.

Зато они все знают: кто, где, откуда, зачем, почему, что хорошо, что плохо… А у самых прилежных книжечки с избранными местами для публичного прочтения. И вот идут они стройными и не очень колоннами за теми, кто кричит и размахивает картой с жирной точкой и корявой надписью «рай», (уж лучше бы хуй написали), туда, где должен быть этот бордель с видом на истязаемых супостатов, где молоко и мед, где можно вволю пить, курить, трахаться, где за особые заслуги будет вечно стоять или, еще лучше, вставать по требованию.

А боженька в своей небритой ипостаси без паспорта и прописки будет сидеть здесь до скончания века, нихрена не понимая, а более всего не понимая зачем, зачем он это сделал, чего добивался, чего ему с этого, или, махнув рукой, пойдет себе прочь, подальше от новомодного курорта, так разрекламированного церквями, прочь от этой блевотины, стошнившей от самого себя вселенской души.

2009

По мне так нет более отвратительного явления, чем чрезмерно тактичный человек. Так, например, из вежливости он будет внимательно тебя слушать, даже если то, что ты говоришь, ему глубоко до фонаря, и тихо проклинать тебя за непонимание того, что пора бы уже заткнуться. С максимально радушным выражением лица он будет приглашать тебя в дом или за стол, одновременно проклиная за то, что ты принял его приглашение. Или же он будет всячески демонстрировать, как он рад тебя видеть, мечтая лишь о том, чтобы ты свалил…

А если даже он действительно рад тебя видеть, то все равно ты будешь чувствовать себя полным мудаком, не зная, надо ли тебе уже сваливать, пора ли заткнуться или вообще перестать с ним здороваться.

При этом такая тварь никогда прямо не скажет, что сегодня, например, тебя видеть не рады, или уже пора тебе, батенька, и домой… А если ты попытаешься вести себя с ним более или менее искренне, воспримет это, как оскорбление.

И выхода здесь нет никакого, или, вернее, только один: держаться от таких людей подальше и всячески пресекать любую их попытку вести себя с тобой вот так до тошноты тактично.

НУ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, БЛИН, ГЕРОЙ!

Хотим мы того или нет, но человеческие дети, как и детеныши обезьян, обучаются и воспитываются методом подражания. Выбрав для себя авторитетную личность, они копируют ее поведение. При этом так называемые нравоучения вызывают лишь тошноту, желание послать подальше и стремление все сделать наперекор. Особенно если нравоучения исходят от не имеющей реального авторитета фигуры: например чмошника-отца или забитой неудачницы-матери. Отсюда, если хочешь, чтобы дети учились жизни у тебя, стань для них авторитетом, а не досадным мозгоебическим существом, с которым приходится жить под одной крышей.

В случае, когда родители не являются авторитетными фигурами, дети ищут примеры для подражания на стороне, чаще всего на улице или же, что встречается достаточно часто, среди вымышленных существ. А так как наиболее массовым искусством до сих пор является кино, нередко примерами для подражания становятся киногерои. Это прекрасно известно создателям кино, и каждый кассовый фильм они (за исключением разве что контркультурщиков) стараются сделать еще и нравоучительным. И здесь начинается самое интересное или самое забавное:

Для того чтобы быть положительным, герой практически каждого фильма вынужден вести себя, как последний кретин, не говоря уже о сначала отрицательных героях, которые раскаиваются в своих проступках и становятся положительными, – эти ведут себя как вдвойне кретины. В результате каждый такой фильм несет вполне однозначный посыл: положительное поведение – добродетель кретинов.

Думаю, что святая инквизиция, царская охранка, ВЧК, НКВД и гестапо потеряли в изобретателе лавочек под окнами ценнейшего кадра, который, будь у него возможность, изобрел бы еще не одну не менее изощренную пытку.

С лавочкой под окнами может сравниться только тихая, немного даже приятная мелодия, которая звучит по 24 часа в сутки в одиночной камере или же пытка, когда на голову через равные промежутки времени капает по капле вода.

Экзекуцию начинают обычно старые грымзы, которым не спится уже с пяти часов утра. На улицу они выползают к шести, усаживаются на лавочку и начинают своими мерзкими голосами мусолить содержание какого-нибудь сериала, перемывать кости властям, или поливать грязью соседей.

Чуть позже лавочку оккупируют дети. Эти начинают по ней скакать, громко стучать мячом об стену и визжать, как будто их кто-то режет.

Детей обычно вновь сменяют бабки, которые после этих маленьких чудовищ кажутся ангелами или же подростки. Последние вносят в пыточный репертуар сексуальную озабоченность, дебильное ржание и похабный мат.

Ближе к ночи контингент взрослеет. Появляется пиво, наркота, иногда секс.

Ночью упившиеся алкаши начинают выяснять отношения. Все это длится часов до пяти утра. А уже в шесть…

Приучение к праздникам похоже на приучение к сортиру, только вырабатываемый в этом случае рефлекс заставляет людей веселиться в строго отведенные дни.

ПАРА СЛОВ ОБ АНАРХИИ

Анархизм – это общественно-политические и социально-экономические учения, отрицающие необходимость государственной власти и политической организации общества, а также общественные движения, провозглашающие своей целью освобождение человека от всех видов политического, экономического и духовного принуждения.

Или же, говоря словами М Е Литвака, «Обычно полагают, что хаос там, где царит анархия. Хочу напомнить вам прямой смысл слова анархия. Анархия – это состояние общества, в котором отсутствует всякий авторитет. Хаоса в таком обществе быть не может, ибо тогда люди подчиняются объективным законам своей биологической и социальной природы. Недаром анархисты говорили, что анархия – мать порядка, но их неправильно поняли их безграмотные последователи. <…> Если бы у нас была анархия, у нас был бы порядок. Мы бы свои решения основывали на интеллекте и поступали в соответствии с собственной природой, которая в принципе у нас, у всех, одинакова»[6 - М Е Литвак. «Командовать или подчиняться».].

Отсюда следует несколько весьма интересных выводов:

1. Необходимым условием для анархии является наличие критической массы людей, не нуждающихся ни в государственной власти, ни в экономическом или духовном принуждении. Я говорю о самодостаточных и психологически взрослых людях, которых А Маслоу называл самоактуализированными. Это люди, которые знают, что им надо, и как этого достичь; люди, способные критически относиться к любой информации и думающие своей головой; люди, способные и стремящиеся самостоятельно принимать решения и брать на себя ответственность за последствия этих решений. Люди, руководствующиеся разумностью, рациональностью и эффективностью своих действий…

Но таких людей сейчас практически нет. Основную массу, а это более 90% населения составляют люди верующие или же психологические дети, нуждающиеся в руководстве сверху, в том, кто будет за них решать, что и как нужно делать, что хорошо, а что плохо, который будет хвалить за добродетели и наказывать за грехи. При этом, отними у таких людей веру в бога, они начнут верить в вождей, в абстрактную Науку-с-большой-буквы, в шарлатанов. Это те люди, которые все еще любят Сталина или ждут чудес от Путина или кого-то еще…

Такие люди боятся анархии, как дети боятся остаться одни в незнакомом месте. Таким людям нужна власть, нужно правление, нужен закон, пусть даже такой, который в чем-то можно и обойти, то есть нарушить «родительский наказ».

А отсюда следуют уже второй и третий выводы:

2. В религиозной стране анархия невозможна.

3. Ни одна революция никогда не приведет к анархии. Во-первых, результатом любой революции является диктатура – доказано историей. Во-вторых, самоактуализированные люди никогда не опустятся до участия в революциях или бунтах, им и без этого есть на что потратить столь драгоценное время, следовательно, любая революция говорит об отсутствии критической массы самоактуализированных людей. Лишь только увеличение количества самоактуализированных людей до критической величины приведет к эволюционному переходу к анархии.

4. Любое правительство, руководствуясь инстинктом самосохранения, делало, делает и будет делать все от него возможное, чтобы количество самоактуализированных людей не достигло критической величины.

5. Неучтенный вариант.

Большая часть наших неприятностей – это исполненные с подъебом наши желания.

Не хотите, чтобы вам садились на шею – уберите трап.

НЕУЧТЕННЫЙ ВАРИАНТ

Как я недавно понял, неучтенный вариант – это не только напоминание о том, что мы не всегда в состоянии увидеть все варианты ответа на какой-либо вопрос, но и некое окно в неведомое, где господствует проведение, сила, дух, намерение…

Именно неучтенный вариант вносит в наш мир ту самую неопределенность, благодаря которой мироздание существует в виде извечной загадки, а не сверхогромного часового механизма.

Благодаря неучтенному варианту неведомое присутствует всегда и везде, вмешивается в наши дела, путает наши карты… Именно неучтенный вариант позволяет руке проведения вести нас по жизни вопреки всем расчетам и планам.

Ведь именно прогнозированием влияния неучтенного варианта и занимаются всяческие оракулы и предсказатели, именно его пытались описать авторы «Книги перемен».

При этом любая попытка его учесть разбивается о саму его сущность. Так, становясь учтенным, некий вариант перестает быть неучтенным, и неучтенным вариантом становится что-то еще.

ДУХОВНОСТЬ, КАК БАЗОВЫЙ ПРИНЦИП АВТОМАТИЗАЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА

Представьте себе такую картину: Недалекое будущее. Развитие технологии позволяет автоматизировать не только животноводческие фермы, но и самих животных путем внедрения в их сознание особой животноводческой программы «скотовод», благодаря которой животные сами заготавливают и распределяют корма, сами сдаивают молоко, сами идут на мясо, сами следят за исправностью оборудования и системы жизнеобеспечения.

Представили? А теперь скажите, какой вид скота домашнего вот уже сотни поколений если не больше обитает в таких скотоводческих фермах с программой «скотовод» в сознании? Правильно, это – мы с вами, представители вида гомо сапиенс.

Именно мы являемся таким вот самовыращиваемымся видом домашней скотины, а термин «сапиенс» в названии нашего вида свидетельствует далеко не о тех тешащих наше чувство собственной важности пафосных мастурбациях, которыми нас кормят всяческие философы, а исключительно о том, что наше сознание пригодно для внедрения в него программы «скотовод». При этом мы автоматизированы настолько, что не только сами же внедряем в себя эту программу, но и гордимся своими достижениями на этом поприще. Называем мы эту программу духовностью.