Собака сопровождения

Единственная оговорка – применяемое иногда «удушение».

Любопытно, что так же работают борзые, только множественные укусы наносятся не одной собакой, а стаей: сколько собак, столько и укусов. Так решается проблема безопасности, поскольку одна борзая противостоять волку не в силах.

4. Поединок с медведем.

Противник слишком силен, и оружие его весьма разнообразно: зубы, когти и колоссальная физическая сила. Работа «на удержание» ведет к мгновенной гибели – все решает первый же удар лапой. Вспомним собак-«прилипал» – самых обреченных из собачьего племени, их участь общеизвестна. В таком поединке приемлема только «тактика лайки», что и подтверждает практика.

Если рассматривать человека как вероятного противника («вепря»), то его оружие подчас еще опаснее и разнообразнее и разит на расстоянии: нож, обрезок трубы увеличивает силу удара до смертельных для собаки величин.

В приведенных примерах мы видим четкую закономерность: чем опаснее противник, тем реже мы встречаем технику удержания хваткой.

Так какой же должна быть тактика атаки, противостоящей в поединке человеку? Пускай каждый решит для себя сам – дать собаке шанс или нет. Но вывод неизбежен: укус как метод ведения поединка оказывается в реальной ситуации оружием несомненно более грозным, чем хватка. Это подтверждает самый суровый экзаменатор – Природа.

Любопытные закономерности можно выявить и анализируя трансформации защитного снаряжения в контексте увлечения закреплением хватки у собак.

Чучело в человеческой одежде – человек в защитном костюме – защитный костюм с накладными валиками – дрессировочный рукав – скрытое снаряжение на предплечье. Как видим, человек в поединке с собакой остается все более «раздетым», что однозначно свидетельствует о снижении боевых возможностей собак. А это, в свою очередь, – результат «хваткомании»!

Сам дрессировочный рукав тоже целенаправленно видоизменялся.

В двух приведенных последовательностях мы обнаруживаем две тенденции.

1) Трансформация дрессировочного снаряжения шла в сторону облегчения «захвата» его собакой и, таким образом, – «закрепления» хватки.

2) С усилением хватки возрастает безопасность фигуранта! Это хорошо видно на «упрощении» защитного снаряжения.

Любой практикующий дрессировщик знаком с ситуацией, когда собака ослабляет хватку. Это означает, что собака будет атаковать незащищенное место.

Мы можем наблюдать еще один весьма характерный процесс (хотя бы на примере Германии) – ужесточение требований, ограничивающих защитную работу собак:

– атака только в руку;

– предупредительное облаивание;

– обязательное отпускание по команде;

– обязательное самостоятельное отпускание.

Следующим требованием, вероятно, будет ритуал принесения глубоких извинений собакой за причиненные неудобства в связи с укусом за рукав.

Любопытный факт. Породы, отличающиеся крепкой хваткой, характеризуются малоизученными пока изменениями поведения, не свойственного представителям семейства псовых.

Пит-бультерьер отличается нарушением самого сурового закона – табу, охраняющего сук и щенков, ротвейлер почему-то слишком часто атакует… вожака-хозяина! Это ли не повод для размышлений?

Заметим также, что наименее «заводские» и одни из наиболее агрессивных и свирепых собак – кавказцы, кроме того, что не страдают ни одним из названных отклонений, еще и (как и практически все большие собаки-пастухи) славятся упорным нежеланием «работать» не только на удержание, но и в снаряжение вообще! Тем не менее спросите любого вепря или фигуранта, кто опаснее в работе – ротвейлер или кавказец?

В этой связи актуальна проблема использования намордника при подготовке специальных защитных собак.

Свою приверженность к такому подходу мы базируем на двух аксиомах.

Аксиома 1. Собака домашняя принадлежит к семейству собачьих, или псовых (Canidae), отряда хищных.

Аксиома 2. Анатомически зубы псовых не предназначены для убийства.

Из аксиомы 1 следует, что любая собака умеет кусать с рождения, но кусать так, как это удобно ей, а не ее хозяину. Иначе она просто калека.

Аксиома 2 объясняет поведенческие «причуды» семейства собачьих и прежде всего – «встряску» как способ убийства. Вспомним хотя бы «ритуальное убийство» сородича после включения социального табу.

Таким образом, следует утверждать, что «хватка на удержание» является плодом:

1) обучения собаки человеком;

2) селекционных усилий человека.

Учитывая все вышесказанное, мы можем утверждать, что, убедившись в умении собаки пользоваться собственными зубами (при помощи скрытого снаряжения) в реальной ситуации, можно решить проблему снаряжения использованием намордника.

Любое снаряжение имеет свои недостатки, а именно:

1. Дрессировочный халат и костюм:

– принципиальное искажение внешнего вида человека;

– нарушение координации;

– стереотип поведения «халатчика»;

– запах снаряжения;

– неоправданная реакция на людей в одежде, напоминающей «халат», – рабочих, рыбаков и т. д.

2. Дрессировочный рукав:

– все вышеуказанные;

– автоматическое включение торможения на людей с «одинаковыми руками»;

– собака обязуется атаковать именно ту руку, которую человек обезопасил.

3. Скрытые щитки:

– запах снаряжения;

– стереотип поведения «вепря»;

– знание собакой местонахождения щитков, приходящее с опытом (кому из дрессировщиков незнакомо стремление многих собак нанести укус мимо щитков – основную причину травм?).

4. Защитный костюм для мондьеринга:

– запах снаряжения;