Мир рациональных людей

Вторая составляющая материального благополучия – все то, что не вошло в первую категорию. Это расходы, без которых можно обойтись. Поездка на Канары в отпуск, покупка автомобиля «Бентли» или дома в 1 000 квадратных метров на Рублевке необходимыми расходами не являются. Я не призываю от таких расходов отказаться. Я лишь выделяю их в отдельную категорию.

Человек, ведущий себя рационально, идет на дополнительные расходы только тогда, когда базовое материальное благополучие достигнуто или, по крайней мере, будет достигнуто в ближайшее время, и дополнительные траты этому не помешают.

Нужен ли человеку дорогой автомобиль? Бесплатно, думаю, да, а вот если за деньги – мнения разделятся. Кто-то считает, что нужен в любом случае, и готов нести дополнительные расходы, покупая этот автомобиль в кредит. Кто-то скажет, что нет. Так же разделятся мнения и по остальным статьям расходов, не входящих в базовые. Кому-то нужна норковая шуба, кому-то нет. Кто-то хочет путешествовать, а кому-то и на даче хорошо. Иными словами, все расходы, не входящие в понятие «базовое материальное благополучие», не являются обязательными. Готовность их нести зависит от личных предпочтений конкретного человека.

Итак, если первую категорию расходов человек будет оплачивать в любом случае (куда ж он денется?), то вторую – по желанию, в рамках своих личных предпочтений.

Говоря о мире рациональных людей, мы будем рассматривать только базовое материальное благополучие. Прочие свои расходы каждый человек сможет обдумать самостоятельно.

Поэтому словосочетания «базовое материальное благополучие» и «материальное благополучие» будут употребляться далее как синонимы. Итак, материальное благополучие – это способность человека оплачивать необходимые расходы в течение всей жизни.

Стремится ли человек к материальному благополучию? Я думаю, ответ на этот вопрос очевиден: да! У меня, разумеется, нет данных, какой процент в обществе составляют такие люди: 80 % или, может быть, 99,99 %, но нет сомнений в том, что для большинства это утверждение справедливо.

Я сознательно использую кажущийся более размытым термин «материальное благополучие», а не «деньги». Это необходимо по нескольким причинам. Во-первых, при разговоре о деньгах сразу встает вопрос: сколько? Это важный вопрос, но обсуждать его мы будем дальше.

Во-вторых, существует концепция общества без денег – коммунизм. Несмотря на то, что попытка его построения потерпела неудачу, надо отдать дедам должное: такой экономической мощью, какая была достигнута в СССР, наша страна не обладала ни до, ни после.

Вообще термин «материальное благополучие» шире, чем понятие «деньги». Из того, что человек достиг материального благополучия, не следует, что у него много денег. Например, пожилой человек, находящийся на содержании детей, материально благополучен, но денег у него нет.

С другой стороны, наличие достаточного количества денег однозначно ведет к материальному благополучию. Благополучие можно купить! Деньги – одно из средств достижения материального благополучия.

Вместе с тем деньги – это еще и очень удобное средство, которое позволяет избавиться от бартера, то есть натурального обмена. Они являются всеобщим эквивалентом, на их использовании основана вся финансово-экономическая система. Одним словом, деньги рациональным людям в их рациональном мире нужны, и мы их отвергать не будем. С ними удобно.

Другим способом достичь материального благополучия является доход, который, как правило, тоже является денежным. Например, зарплата – это денежный доход, получаемый с определенной периодичностью. Кроме того, денежный доход могут генерировать активы – квартира, сдаваемая внаем, акции, облигации. У человека может не быть денег, но он при этом может иметь денежный доход, достаточный для благополучной жизни.

Можно придумать и другие способы достижения материального благополучия, но это будут частные случаи, не имеющие массового распространения. Мы их рассматривать не будем.

Итак, констатируем факт: человек стремится к материальному благополучию. Благополучие рациональному (да и нерациональному) человеку необходимо. Достигается оно обычно через деньги в форме накоплений или денежного дохода. Наиболее часто встречающийся денежный доход – заработная плата.

Сформулируем второй постулат мира рациональных людей: большинство членов общества стремится к материальному благополучию. Думаю, большинство людей хотели бы иметь гарантию, что с их способностью платить по счетам всегда будет все в порядке. Рецепта, как это сделать мгновенно, я не знаю, но мы будем искать кратчайший путь.

Объединяя оба наших постулата, можно сказать: рациональный человек стремится к материальному благополучию, достигнутому наименьшими усилиями.

Разумеется, существуют люди, которые к этому не стремятся, – как правило, из тех, кто увлечен своей работой. Например, математик Григорий Перельман отказался от внушительной премии за доказательство гипотезы Пуанкаре. Возможно, он не стремится к материальному благополучию, а скорее всего, под материальным благополучием он понимает что-то свое, отличающееся от общепринятого. Есть же поговорка: «Одни люди едят, чтобы жить, другие живут, чтобы есть». Перельман явно ест, чтобы жить.

Упорядоченность общества

Каким умным и умелым ни был бы человек, он все равно не может знать и уметь все. Да в этом и нет необходимости. Разделение труда, зародившееся в глубокой древности, с тех пор непрерывно развивается, превращая людей во все более узких специалистов. Коллективы специалистов образуют штаты предприятий и научных учреждений, сообща решая общие задачи. Именно это и делает общество упорядоченным.

Упорядоченное общество – это такое общество, где каждый человек является узким специалистом в своей области и делает свою работу добросовестно, честно и максимально хорошо. Такое общество напоминает отлаженный, хорошо смазанный механизм.

Если кто-то плохо выполняет свои обязанности, работа всего коллектива будет поставлена под удар или как минимум замедлится. Такой человек вносит в общество беспорядок.

С другой стороны, если врач работает строителем, это тоже не рационально. В Советском Союзе, как и в современной России, очень много людей работало не по специальности. В каком-то смысле для нашей страны это является проблемой, не связанной с конкретной политической системой. Какой смысл тратить время, силы и средства на получение образования, если не использовать потом полученные знания? Работа не по специальности снижает упорядоченность общества.

Участие в коррупционных схемах, личное обогащение во вред общим интересам не просто снижают упорядоченность общества, а разрушают ее. Такие проявления особенно вредны. Если бесчестный человек живет лучше честного, то общество начинает разлагаться.

Почему мир рациональных людей должен быть максимально упорядочен? Потому что в этом случае общество превращается в слаженный механизм, где каждый делает то, что умеет, причем делает это добросовестно. В результате весь механизм работает наилучшим образом, что ведет к росту общего благосостояния наименьшими усилиями.

В обществе рациональных людей каждый должен быть узким специалистом хотя бы в одной области, и лучше, чтобы именно в одной. Чем реже человек меняет специализацию, тем лучшим специалистом он будет и тем меньше усилий потребуется ему самому. Он должен заниматься тем, в чем является специалистом, и делать свою работу честно и добросовестно.

В самой развитой стране современности, США, есть почтальоны, сантехники, электрики, строители, учителя и так далее. В любой другой стране мира тоже есть почтальоны, сантехники, электрики, строители, учителя и так далее. Странно, вроде бы везде все устроено одинаково, а результат разный. Почему?

Рассмотрим простой пример. Россия, газовая компания. Один из сотрудников этой компании является, допустим, специалистом в распределении газа. Каждый день к нему приходят люди и приносят заявки. Им нужен газ, за который они готовы платить по тарифам газовой компании. Газовой компании нужны эти люди, покупатели газа, ведь благосостояние компании напрямую зависит от них.

Доходы от продажи газа компания направляет на покрытие расходов, в том числе на зарплату нашему Специалисту. Прибыль идет на развитие и на выплату дивидендов акционерам компании. Вроде все стройно, красиво, логично. Но Специалист по распределению газа решает играть в свою игру. Он начинает чинить препоны потенциальным покупателям, отказывая им по любому поводу. Он вымогает взятки. Этим он затрудняет получение газа и делает его дороже.

Если нечто трудно получить, а стоит оно дорого, что происходит со спросом? Спрос, разумеется, падает. Газовая компания развивается медленнее и получает меньший доход. Потенциальные потребители переключаются на другие теплоносители или отказываются от проектов, для которых нужен был газ. Экономике в целом наносится ощутимый вред. В результате сам Специалист, может быть, еще его непосредственный начальник, с которым он делится нетрудовыми доходами, может, еще начальник начальника и далее по цепочке вплоть до топ-менеджеров получают коррупционные доходы и счастливы. Все остальные – в проигрыше.

Я привел в пример специалиста из газовой компании, но так же может действовать и государственный чиновник. Здесь все еще хуже. Если в истории с газом у человека хотя бы есть выбор – в крайнем случае он может перейти на дрова, то при взаимодействии с государством выбора может и не быть. Государство может потребовать от граждан выполнения каких-либо правил, а конкретный чиновник может сделать так, чтобы выполнить их было невозможно. Без взятки. Хочешь – нарушай закон, а хочешь – соблюдай. Платно.

В этом и заключается весь фокус. В развитых странах все специалисты действительно выполняют свои обязанности за официальную зарплату. В неразвитых странах при внешнем сходстве устройства общества каждый тянет одеяло на себя. Возникает бардак, в результате которого общество и остается недоразвитым. Иными словами, в развитых странах общество упорядочено, а в неразвитых – нет.

Теперь можно сформулировать третий постулат: общество должно быть упорядоченным, а доходы членов общества – официальными.

Этот постулат об упорядоченности общества указывает, как должно быть, но ничего не говорит о том, как этого достичь. С этим вопросом мы будем разбираться в дальнейшем очень подробно.

Заключение

Для начала приведенных трех постулатов вполне достаточно. Далее, по ходу рассуждений, будут появляться дополнительные. Большинство их будет вытекать из уже сформулированных. Логика, здравый смысл и рациональное мышление помогут нам.

Например, совершенно ясно, что неофициальные доходы сами официальными не станут и в рамках трех сформулированных принципов совершенно непонятно, как этого добиться. Ниже будет предложено простое и эффективное решение этого вопроса. Но всему свое время.

Еще один пример – макроэкономическая стабильность. В этой книге мы будем часто считать деньги. А какие могут быть денежные расчеты, если нет макроэкономической стабильности? В нашей стране хорошо помнят 90-е, когда все накопления и кредиты сгорели. Бережливые рациональные люди проиграли – у них сгорели сбережения, а расточительные выиграли – у них сгорели кредиты.

Тем не менее я не возвожу макроэкономическую стабильность в ранг постулата по той причине, что начальной точкой моих расчетов будет момент написания книги – 2018–2019 годы. Макроэкономическая стабильность присутствует: инфляция 4–5%, бюджет сбалансирован. Все в порядке.

Далее будет показано, что, если следовать рекомендациям этой книги, макроэкономическая стабильность станет неизбежностью. К ней не надо будет стремиться, она будет достигаться автоматически! В рациональном мире макроэкономическая стабильность – это просто следствие рационального поведения рациональных людей.

Из трех наших постулатов главным является второй: материальное благополучие. Первый и третий указывают, что для его достижения следует искать оптимальный способ, не вызывающий противоречий в обществе.

В следующей главе мы разберемся с самим понятием материального благополучия и выясним, какой путь приведет к нему быстрее всего.

Глава 2. Материальное благополучие

Учет инфляции

Так как речь пойдет о деньгах, а сроки в рассуждениях будут значительные, нам необходимо разобраться с инфляцией.

Эта книга предназначена для широкого круга читателей. Не все разбираются в финансовых вычислениях. Чтобы не усложнять текст лишними формулами и расчетами, условимся о следующем. Все расчеты будем вести в текущих ценах. Примем, что покупательная способность денег в будущем останется такой же, как сейчас. Иными словами, будущую стоимость денег мы приводим к текущей.

Если у человека есть свободные деньги, то он может положить их в банк или вложить в государственные облигации и получить определенный доход. Величина этого дохода определяется процентной ставкой, выплачиваемой вкладчику. Часть этого дохода «съест» инфляция. Оставшаяся часть будет реальным доходом. Ее величину будем называть положительной процентной ставкой, если она больше нуля, и отрицательной, если меньше. В настоящий момент ставка положительная.

Для того, чтобы в дальнейших рассуждениях учесть инфляцию, мы сразу будем уменьшать доход на съедаемую инфляцией величину. В настоящий момент очищенная от инфляции ставка дохода составляет примерно 4%. Именно эту величину мы и будем применять в своих расчетах. Будем также подразумевать, что денежные доходы растут, как минимум, со скоростью инфляции. В этом случае, покупательная способность таких доходов будет находиться на одном и том же уровне, либо расти.

Отдельно разберемся с прибылью предприятий, акции которых могут быть объектом инвестирования. Инфляция – это, как известно, рост цен. Цены устанавливаются производителями товаров и услуг. Следовательно, слова «инфляция за год составила 4 %» в среднестатистическом случае будут означать, что цены производителей товаров и услуг выросли приблизительно на 4 %. Если предприятие увеличило цены, то и выручка увеличилась на 4 %. Издержки тоже увеличились на 4 %. В итоге прибыль среднестатистического предприятия увеличилась опять же на 4 %. Если предприятие платит дивиденды на свои акции и доля дивидендов в чистой прибыли не меняется, то и дивиденды вырастут на 4 %. Доходы и дивиденды компаний растут пропорционально инфляции. Мы можем считать доходом весь дивиденд, а не дивиденд минус инфляция. Таким образом, вложения в акции – это вложения в инструмент, защищенный от инфляции.

Данное правило может не выполняться для конкретного предприятия. Оно может не выполняться на небольшом отрезке времени. Но для совокупности всех предприятий в течение длительного промежутка времени оно выполняться будет. Поэтому считать вложения в акции защищенными от инфляции вполне уместно.