Ликвидация СССР и сионизм

Н.С. Хрущев, в конечном итоге, выполнил глубоко перспективную задачу, связанную уже не с «оттепелью», а с «перестройкой». Он провел эксперимент, насколько долго можно заниматься управленческим «абсурдом», а на самом деле скрытым подрывом и разрушением такой страны, как СССР, и при этом не вызвать подозрений в предательстве национальных интересов. Получилась цифра: примерно лет десять – и последователю Хрущева в деле «реформ» предстояло уложиться в этот же срок…

В годы же своего правления страной Хрущев развернулся в полную силу – под видом тех или иных невинных на первый взгляд событий на самом деле скрывалась очень извращенная национальная политика, таящая в себе опасный потенциальный заряд. Здесь и передача Крыма (и Севастополя) Украинской ССР в 1954 г. (об этом в свое время много писалось, были слушания по этому вопросу в российском парламенте – т. к. это послужило причиной известных в начале 1990-х годов правовых споров с украинской стороной). 9 января 1957 г. восстановлена Чечено-Ингушская АССР, в которую включили три русских района: Наурский, Каргалинский, Шелковской, зато часть Пригородного района осталась в составе Северо-Осетинской АССР.

* * *

В программе Совета безопасности США, принятой в 1961 г., обосновывалась необходимость взорвать СССР изнутри. Для этого, в частности, ставилась задача доказать, что СССР не был архитектором победы, а являлся таким же злодеем, как и фашисты. Предлагалось «с помощью агентов влияния захватить средства массовой информации, разрушить коллективистский образ жизни, отрезать прошлое от настоящего, тем самым лишить страну будущего».

К счастью, в 1964 году СССР возглавил Л.И. Брежнев. Историческое место в жизни партии и страны занимает Октябрьский (1964 года) пленум ЦК КПСС, где Брежнев был избран первым секретарем ЦК КПСС. В 60—70-е годы ЦК КПСС, при самом непосредственном участии Л.И. Брежнева, были разработаны и осуществлены важнейшие меры по развитию ленинских норм партийного и государственного строительства, утверждению принципов коллективности в работе, улучшению руководства народным хозяйством, дальнейшему росту экономики страны, подъему благосостояния и культуры трудящихся, укреплению дружбы народов, усилению оборонной мощи Советского государства.

При Брежневе были приняты и определенные меры по борьбе с сионизмом, как внутри страны, так и на международной арене. Осуждение сионизма и противодействие его агрессии представлялось сионистами как антисемитизм. В 1967 г. корреспондент одной из сионистских газет на пресс-конференции в Нью-Йорке задал главе Советского правительства А.Н. Косыгину провокационный вопрос: «Не сможете ли Вы прокомментировать сообщение о новой волне антисемитизма в Советском Союзе в связи с арабско-израильской войной?». А.Н. Косыгин ответил: «Никакого антисемитизма в Советском Союзе не было и нет – ни старого, ни нового. Евреи в Советском Союзе пользуются всеми теми же правами, как и остальные граждане. Они занимают ответственные посты в государстве. Например, один из заместителей Председателя Совета Министров СССР является евреем. Автор этого вопроса придумал проблему антисемитизма».

А в специальном разъяснении ЦК КПСС говорилось: «В братской семье народов СССР советские евреи живут полнокровной духовной жизнью. О каком «антисемитизме» в Советском Союзе может идти речь, когда евреи, которые занимают одиннадцатое место по численности среди всех национальностей страны, по соответственному количеству своих представителей находятся на третьем месте среди ученых? По числу аспирантов евреи занимают опять-таки третье место – вслед за украинцами и русскими. На долю евреев, составляющих менее 1 % населения страны, приходится 14 % врачей и писателей, 23 % музыкантов и т. д. А среди лиц с высшим образованием, занятых в народном хозяйстве, их удельный вес достигает 7 %. Ныне каждый шестой советский гражданин еврейской национальности является членом КПСС. Разве это похоже на дискриминацию, о которой так любит стенать сионистская пропаганда?»

В итоговом документе международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г. подчеркивается, что коммунисты решительно выступают против расовой и национальной дискриминации, сионизма и антисемитизма, которые разжигаются капиталистическими реакционными силами и используются ими для политической дезориентации масс.

* * *

О личности Л. И. Брежнева следует сказать несколько слов ввиду того, что о его роли в истории Отечества существуют диаметрально противоположные оценки, одна из которых состоит в том, что он ответственен за нарастание «негативных процессов в жизни общества в 1970-х – начале 1980-х годов». Так ли это?

Итоги деятельности Л. И. Брежнева были подведены на состоявшемся 12 ноября 1982 г. внеочередном Пленуме ЦК КПСС, проведенным в связи с кончиной Леонида Ильича.

Пленум ЦК отметил, что Коммунистическая партия, советский народ, все прогрессивное человечество понесли тяжелую утрату. Из жизни ушел выдающийся деятель Коммунистической партии Советского государства, международного коммунистического, рабочего и национально-освободительного движения, пламенный борец за мир.

«Находясь в рядах ленинской Коммунистической партии более 50 лет, из них 18 лет на посту ее руководителя, Л.И. Брежнев внес огромный вклад в укрепление монолитности ее рядов, политического, социально-экономического и оборонного могущества Советского Союза…» – говорилось в Постановлении Пленума.

С речами на Пленуме выступали Ю. В. Андропов и К. У. Черненко. Ю. В. Андропов охарактеризовал Л. Брежнева как «верного сына советского народа… человека большой души и большого сердца, чуткого и доброжелательного, отзывчивого и глубоко гуманного. Беззаветная преданность делу, бескомпромиссная требовательность к себе и другим, мудрая предусмотрительность в принятии ответственных решений, предусмотрительность и смелость на крутых поворотах истории, неизменное уважение, чуткость и внимание к людям – вот те замечательные качества, за которые ценили и любили Леонида Ильича в глубинке и в городе…

Леонид Ильич Брежнев навсегда останется в памяти благодарного человечества как последовательный, страстный, неутомимый борец за мир и безопасность народов, за устранение нависшей над человечеством угрозы мировой ядерной войны.

Мы хорошо знаем, что мир у империалистов невозможен. Его можно отстоять, только опираясь на несокрушимую мощь Советских Вооруженных сил. Как руководитель партии и государства, как председатель Совета обороны СССР, Леонид Ильич постоянно уделял внимание тому, чтобы обороноспособность страны находилась на уровне современных требований».

К. У. Черненко отметил, что Л. И. Брежнев «отдавал все свои силы и огромные способности во имя дела коммунистического строительства в нашей стране… был человеком исключительного мужества. Он доказал это не только в Великую Отечественную, которую прошел от первого до последнего дня, мужество не изменяло ему на всем жизненном пути. И он высоко, очень высоко ценил в каждом товарище смелость, принципиальность стойкость при любых обстоятельствах…»

Не удивительно, что Брежнев был помехой для планов сионистов, и последние старались найти любые обходные пути для осуществления своих планов. В 1967 г. в Советском Союзе был основан Институт Соединенных Штатов Америки и Канады Академии наук СССР (ИСКАН), призванный проводить исследования по состоянию и развитию в этих странах политических и социальных процессов. С ноября 1967 г. его директором стал Г.А. Арбатов, находившийся с 1964 г. на ответственной работе в аппарате ЦК КПСС (в 1949 г. он окончил престижный Московский институт международных отношений).

Чем знаменательна его деятельность на поприще руководителя ИСКАН? Ответ найдем в его откровениях по случаю 30-летия основания института: «Уже в сентябре 1968 г. институтом была направлена в ЦК КПСС и Совет Министров СССР первая информационная аналитическая записка «О влиянии научно-технической революции на внешнеполитическую стратегию США». По сути, несмотря на намеренно суженный в заголовке аспект проблемы, мы хотели его сделать «сигналом тревоги», насторожить руководство в связи с явно обозначившимся отставанием страны. Записка была разослана всем руководителям, обсуждалась, сыграла определенную роль в пробуждении внимания к этому вопросу, хотя, к сожалению, не имела должных практических последствий. Впрочем, было принято решение провести специальный Пленум ЦК КПСС по научно-техническому прогрессу. Во главе группы, которой поручили готовить материалы для Пленума, были поставлены академик Н.Н. Иноземцев и я. Мы выполнили это задание, но Пленум так и не был проведен, скорее всего из-за того, что выводы нашей группы содержали не только предложения улучшить управление научно-техническим развитием, но и провести радикальную экономическую реформу в стране, а к этому руководство готово не было».

Итак, «сигнал тревоги» имел целью «провести радикальную экономическую реформу в стране» в конце 60-х годов. Сделать этого тогда не удалось. Советское руководство во главе с Л. И. Брежневым и А.Н. Косыгиным оказалось на высоте. Что представляла «радикальная экономическая реформа», страна и ее народ познают через 20 лет, когда в ходе так называемой «перестройки» и «реформ» будет узаконен демонтаж экономической и политической систем страны, а вместе с ними и геноцид народа. Общим, как тогда, так и позднее, было лживое утверждение об «отставании страны», которое переименуют потом в «застой».

Приведенное выше высказывание Арбатова позволяет сделать вывод о том уровне, на котором действовала в стране «пятая колонна». Заметим: ни тогда, ни позднее изобретатели «отставания» и «застоя» никогда не приводили каких-либо фактов, статистических данных за отсутствием таковых, которые свидетельствовали бы о замедлении темпов развития народного хозяйства страны по сравнению с другими высокоразвитыми странами.

Антикоммунистическая критика социалистической демократии содержала рецепты по ее «усовершенствованию», которые были прямо противоположны истинным интересам социализма и не имели ничего общего с действительными путями развития социалистической демократии.

* * *

24 января 1977 г. глава КГБ СССР Ю. В. Андропов секретной запиской, подготовленной внешней разведкой Комитета государственной безопасности, «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан» информировал ЦК КПСС:

«По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности, последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезориентацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферы управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза.

ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающей приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры – преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства.

Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки.

По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях.

По заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах жизни нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов.

КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки.

Председатель КГБ Ю. Андропов».

В 1979 году американский президент Дж. Картер в обход Конгресса издал директиву о создании сети террористических организаций против СССР, выделил на эти цели из подконтрольного ему фонда 500 миллионов долларов.

В 1980 году уже другой президент, Р. Рейган, провел через конгресс отчисления из американского бюджета в 86 миллиардов долларов на разрушение СССР, поручив заниматься этим делом директору ЦРУ У. Кейси. (Эта гигантская сумма так и не была истрачена до конца, поскольку СССР развалился.)

В США активно работал «Исследовательский институт по вопросам коммунизма», возглавляемый одним из ведущих американских антикоммунистических идеологов Збигневом Бжезинским. Сотрудниками этого института на протяжении ряда лет разрабатывалась тактика «тихого антикоммунизма»: под фигуральным выражением «наведение мостов» использовались контакты с социалистическими странами в целях идеологического проникновения в них и активизации сохранившихся в той или иной мере в этих странах антисоциалистических сил для подрыва социализма изнутри.

Целям подрыва национально-освободительного движения народов, ослабления его союза с СССР, с мировым социализмом служила развязанная администрацией Рейгана кампания против так называемого «международного терроризма». Она была органично связана с возрожденным империализмом тезисом об «экспорте Советским Союзом революции», который на практике, по лживым утверждениям апологетов империализма, проявляется в причастности СССР к международному терроризму, являющемуся одной из форм «экспорта революции». Исходя из этого, рейгановская администрация переговоры с Советским Союзом ставила в зависимость от поведения СССР в зоне национально-освободительного движения, от его отказа помогать национально-освободительной борьбе. В противном случае США угрожали усилением конфронтации и гонки вооружений.

Ясно, что организаторы лживой кампании по борьбе с «международным терроризмом» пытались очернить и ошельмовать суть социалистического интернационализма, помощь социалистических стран народам, борющимся за свою свободу и независимость, представить мужественных борцов и массовые народные движения в качестве «террористов». В то же время этой кампанией империалисты пытались замаскировать свои подрывные действия против освободившихся стран и народов.

«На языке рейгановской администрации любая борьба за национальное освобождение, за социализм, любые народные движения и борьба против империализма и реакционных военно-фашистских диктатур именуются «международным терроризмом, – говорил на XXVI съезде КПСС Генеральный секретарь Коммунистической партии США Гэс Холл. – В то же время полпотовские палачи пользуются поддержкой, и их называют «демократами», а не террористами. Поддерживаемые и финансируемые Соединенными Штатами банды фашистских громил, виновных в убийствах, пытках и насаждении террора в Чили, Гаити, Уругвае, Парагвае, Намибии и Гватемале, – это, оказывается, не террористы. Поддерживаемые Соединенными Штатами бандиты хунты, за год убившие 11 тысяч человек в Сальвадоре, – это тоже не террористы. Убийцы, подсылаемые к товарищу Фиделю Кастро, – это совсем не террористы».

* * *

Антикоммунизм, имевший одной из главных своих целей клевету на социализм, использовал также тему «отчуждения», утверждая, что положение человека при социализме принципиально не меняется, он не менее, если не более, чем при капитализме, отчужден от общества. При этом использовалось высказывание К. Маркса о том, что в буржуазном обществе отчужденный труд неотделим от частной собственности: «Частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда…» Антикоммунисты приписывали отчуждение личности от собственности и от власти и при социализме.

Отсюда следовал вывод: для того чтобы в СССР не было «отчуждения» личности, надо коренным образом «перестроить» всю советскую систему. Стратегические цели борьбы США против СССР в начале 80-х годов сформулировал З. Бжезинским. Он представил госдепартаменту «План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР», где писал: «Децентрализовать империю (советскую) – значит вызвать ее распад… любая значительная децентрализация даже исключительно в экономической сфере – усилит потенциальные сепаратистские настроения среди граждан Советского Союза нерусской национальности. Экономическая децентрализация будет неизбежно обозначать политическую децентрализацию».

Однако советская власть в те годы негативно оценивала деятельность людей, стремившихся дезорганизовать успешно развивавшееся народное хозяйство страны. Последнее признавалось и на Западе. В 1982 г. советолог С. Биаллер из Колумбийского университета США писал: «Советского Союза ни сейчас, ни в ближайшие десять лет не коснется настоящий кризис системы, потому что он является гордым властелином огромных неиспользованных ресурсов, которые могут обеспечить ему политическую и общественную стабильность, позволить перешагнуть даже самые большие трудности». Эти «трудности» будут позднее искусственно созданы «перестройкой».

В том же году в НТС (Народно-трудовом союзе, созданном белой эмиграцией за рубежом) шла дискуссия об экономическом развитии СССР. В этом же году в Лондоне появилась книга «Восточно-европейские экономические системы в 70-е годы». В ней рассматривались вопросы ликвидации существующей в СССР экономической системы: «Отказ от системы экономического планирования посредством целевых плановых заданий существенно уменьшит силу и контроль, осуществляемый коммунистической партией и ее руководством. Для Советского Союза рыночная экономика представляет опасность в аспекте национальной политики, так как неизбежно поднимет роль местных, в том числе национальных, элементов… Рыночная экономика увеличит разрыв между бедными и богатыми районами СССР, некоторые из которых с политической точки зрения весьма взрывоопасны, это приведет к подрыву позиций СССР как унитарной державы… Переход к рыночной экономике приведет к безработице… Всеобъемлющая рыночная экономика создаст угрозу для советских лидеров потерять контроль над внешней и внутренней политикой».

Здесь речь идет о так называемой теории «рыночного социализма». Процесс производства при капитализме обслуживается системой рынка – рынками товаров, рабочей силы и капитала. При социализме из рыночного оборота изъяты природные ресурсы и основные фонды (заводы, электростанции и т. п.), исчезает рынок рабочей силы. Плановые органы государства определяют объем и структуру производства средств производства и предметов потребления. На внутреннем социалистическом рынке товары реализовываются по оптовым и розничным ценам, а поэтому такой рынок не имеет ничего общего с идеей «рыночного социализма». Для этой теории характерен атомистический подход в экономике, сводящий ее к сумме отдельных предприятий. Государственная собственность на основные средства производства рассматривается как юридическая форма, лишенная реального экономического содержания – «собственность предприятий». Эта теория является экономическим ядром соответствующих антимарксистских «моделей социализма». Концепция «рыночного социализма» игнорировала высокий уровень реального обобществления социалистической экономики, действие закона полномерного развития хозяйства, механически переносила на почву социализма законы и принципы системы свободной конкуренции. Реализация такой теории вела к ликвидации всего единого общественного хозяйства, деградации производства со всеми вытекающими из этого негативными последствиями…

Образованная Президиумом АН СССР и Госкомитетом СССР по науке и технике проблемная комиссия в составе Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Л.И. Готовского, Б.З. Мильнера, В.Л. Перламутрова, И.Я. Петрокова, Е.Г. Ясина, Н.П. Федоренко в декабре 1982 г. представила проект предложений, предусматривающих усиление рыночных механизмов в экономике. Однако негативные последствия в случае реализации проекта были очевидны. Проект был отклонен.

* * *

Пришедший после Л.И. Брежнева к власти Ю.А. Андропов остался верен данному им слову – выполнять задачи экономического, социального и культурного развития, определенные XXVI съездом КПСС, последующими Пленумами ЦК: «Осуществление этих задач, последовательное проведение в жизнь внутреннего и внешнеполитического курса нашей партии и Советского государства, который был выработан под руководством Леонида Ильича Брежнева – наш первостепенный долг. И это будет наша лучшая дань светлой памяти ушедшего от нас руководителя».

Это Ю.А. Андропов подтвердил и в докладе «Шестьдесят лет СССР», с которым он выступил 21 декабря 1982 г. на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР: «Империалисты не расстаются с замыслами экономической войны против социалистических стран, вмешательства в их внутренние дела в надежде расшатать их общественный строй, пытаются добиться военного превосходства над СССР, всеми странами социалистического содружества.

Конечно, эти планы обречены на провал. Никому не дано повернуть вспять ход исторического развития. Попытки «удушить» социализм срывались даже в то время, когда Советское государство только становилось на ноги, и было единственной социалистической страной в мире. И уж тем более из этого ничего не выйдет теперь…

Программы дальнейшего наращивания вооружений не заставят Советский Союз пойти на односторонние уступки. На вызов американской стороны мы будем вынуждены отвечать развертыванием соответствующих своих систем оружия: на «МХ» – аналогичной своей ракетой; на американскую крылатую ракету дальнего действия – своей крылатой ракетой дальнего действия, которая у нас уже испытывается».

Расчеты внешних и внутренних врагов советского народа на изменение внутренней и внешней политики с приходом Андропова не оправдались, а поэтому они не стали сидеть сложа руки.