Капитал Российской империи. Практика политической экономии

Рост торгового флота, млн. бр. рег. т.[165 - Ю. Кузнецов и В. Никольский. Введение в теорию национальной безопасности – А. А. Верный, 1999. 808 с., с.643.]

Спасением могли бы стать реки, которые в Европе и других странах мира являлись естественными путями сообщения. Л. Мечников посвятил роли рек в историческом развитии человека целую книгу: «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (1924). Однако и здесь положение России было несопоставимо хуже по сравнению с европейскими соседями. Как замечал М. Салтыков Щедрин: «Россия страна земледельческая, и уж как-то чересчур континентальная. Растянулась она неуклюже, натуральных границ не имеет; рек мало, да и те текут в какие-то сомнительные моря».

Действительно 17 % бассейна рек Европейской России относится к Белому морю и Северному океану, 14 % – к Балтийскому, 25 % – к Черному и Азовскому морям и 44 % – к «Каспийскому тупику»[166 - «Россия, ее настоящее и прошедшее», 1900, с. 393. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003556715#?page=393]. Мало того: гидрологический режим Европейской России отличается ярко выраженной спецификой. У гидрологов имеется даже особое выражение – «реки русского типа», подразумевающее смешанный характер питания (дождевое и снеговое) с преобладанием снегового. В связи с этим в весенний сезон расход воды резко усиливается, наступает половодье, часто приводящее к драматическим последствиям, – 2/3 стока приходится на 2–3 месяца весеннего половодья, в конце лета реки заметно мелеют, затрудняя судоходство, многоводными могут быть 2–3 года подряд, а маловодье может отмечаться на протяжении 6–7, иногда 15–20 лет подряд[167 - Гладкий Ю. Н., Доброскок В. А., Семенов С. П. Социально-экономическая география России. М.: Гардарики, 2001. С. 97.].

Иная картина наблюдается в странах Западной Европы, где цельный вес снегового питания минимален, в связи с чем весенние половодья там – явление чрезвычайно редкое. К тому же реки на Западе (за исключением Скандинавии) практически не замерзают, в то время как речные артерии Европейской России длительное время (от 3 до 7 месяцев) скованы льдом.

Только способность воды расширяться при приближении ее температуры к 0 °C ежегодно спасает Россию от промерзания ее рек до дна[168 - Гладкий Ю. Н., Доброскок В. А., Семенов С. П. Социально-экономическая география России. М.: Гардарики, 2001. С. 97.]. Даже впадающие в Черное море – Дунай, Днестр, Дон и все Азовское море до Керчи, а Каспийское море к северу от Брянской косы в начале XX в., по словам С. Витте, неизменно замерзали каждый год[169 - Витте С. Ю. Конспект лекций…, с. 97.]. О месте речного транспорта в транспортной инфраструктуре России говорит тот факт, что к 1913 г. грузооборот железных дорог превысил речной в 6 раз.

Появление железных дорог действительно кардинально изменило ситуацию. Вот как описывал свой путь в 1898 г. из Петербурга во Владивосток один из первосторителей транссибирской магистрали Н. Гарин: «[Мы] ехали эти 72 версты ровно сутки, без сна, на отвратительных перекладных, платя за каждую тройку по 45 рублей… На эти деньги, по железной дороге в первом классе, мы сделали бы свыше трех тысяч верст… За перегон в двадцать верст [плата] – 5–10 рублей, т. е. в 50 раз дороже, чем по железной дороге. А сколько времени пропадает: два часа ищут, два запрягают, два едут, и опять такая же история. В результате скорость 3 версты в час, а на сутки и того меньше, потому, что дни и недели в дороге нельзя же проводить совсем без сна…»[170 - Гарин Н. Через Сибирь на Океан. 1898 г. Цит. по Позднеева А. М. Россия и Восток. М.: Арабески истории. С. 386.]

Железные дороги буквально вдохнули жизнь в центральные и отдаленные регионы страны. Например, вследствие подвоза хлеба по железной дороге цена на степную рожь в Смоленской губернии в конце XIX в. не поднималась выше 7 рублей. Не будь железной дороги, писал А. Энгельгардт, рожь достигла бы, как в прежние годы, 12 рублей[171 - Энгельгардт А. Н.., с. 83.]. Рис, производимый между Семипалатинском и Томском, из-за отсутствия железной дороги стоил всего 45 коп. за пуд, в то время как в центральной России доходил до 4–6 руб. за пуд[172 - Гарин Н. Через Сибирь на Океан. 1898 г. Цит. по: Позднеева А. М. Россия и Восток. М.: Арабески истории, С. 383. (Гарин Н. Указ. соч. С. 283)]. Именно благодаря железным дорогам стало возможно промышленное развитие России.

Однако и железные дороги не всегда были панацеей: Например, заводы Петербурга и Риги, несмотря на наличие железных дорог, были вынуждены вплоть до Первой мировой войны потреблять иностранный уголь, поставляемый большей частью из Германии и Англии за 2000–3000 км, но морем[173 - Для сравнения каменноугольный Донецкий район удален от главных промышленных центров России (губернии Московская и Владимирская) почти 900 км. по прямой, а в Англии от знаменитого угольного Кардифа до не менее знаменитого промышленного Манчестера расстояние в 3 раза меньше или почти в половину если по морю и каналу; а до Лондона – путь по суше короче в 4 с лишним раза.]. Высота транспортных расходов была одной из основных причин того, что, например, стоимость угля, при производстве хлопчатобумажного текстиля около 1910 г., согласно Г. Кларку, в России была почти в 3 раза выше, чем в Англии, и в 2 раза – чем в США[174 - В США 3,8 долл. за т., в Англии – 2,5 долл. за т., в России -7,8 долл. за т. См: Clark G. The Spread of the Industrial Revolution // University of California, Davis, ECN 110B. Spring 2002. Chapter 5, p. 40.].

Но главное, несмотря на то, что Россия, к Первой мировой войне, по протяженности железных дорог вышла на первое место в Европе, обеспеченность ее рельсовым путем даже в европейской части была в среднем в 20 раз ниже, чем в европейских странах.

Обслуженность рельсовым путем различных государств в 1914 г.[175 - Зайончковский А. М. Первая мировая война. СПб.: Полигон, 2000.880 с. [849]; См. подробнее: (по Струве) Головин Н. Н. Военные усилия России в Мировой войне. М.: Кучково поле, 2001. С. 57.]

Крайне низкая плотность населения являлась критическим параметром, предопределявшим экономическую отсталость России. Российская империя, парадоксальным образом, обладая огромным избытком «лишних рук», даже в европейской своей части имела в 4–6 раз более низкую плотность населения, чем большинство европейских стран. Не говоря уже о Средней Азии, где она составляла 3 чел./кв. км. и Сибири 0,7 чел./кв. км.[176 - Тэри Э…, с. 6.] «Один этот факт покажет нам, – писал в 1918 г. П. Милюков, – как далеко Россия должна была отстать от западных государств по всему экономическому развитию»[177 - Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1918. С. 322.].

Низкая плотность населения повышала временные и транспортные издержки, препятствовала более эффективному разделению труда, не позволяла сформироваться достаточно емким рынкам сбыта и т. п. Наглядное представление о влиянии низкой плотности населения на экономическую эффективность дает, например, и срок оборачиваемости краткосрочного капитала, который в России, по словам С. Витте, «вследствие большей продолжительности торговых оборотов» был выше, чем на Западе в 3 и более раз[178 - Витте С. Ю. Конспект лекций…, с. 294.].

И наоборот высокая плотность населения создает условия для накопления капитала и экономического роста. Эту зависимость, по словам А. Кауфмана, «с поразительной ясностью (отражал) параллелизм между густотою населения, с одной стороны и интенсивностью хозяйства, и обуславливаемым ею уровнем доходности, с другой…», «Производительность и доходность земли…, обнаруживает, как нельзя более отчетливую зависимость от густоты населения»[179 - Кауфман А. А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. 1915. (Антология…, с. 550).].

Плотность населения в 1914 г., чел./кв. версту[180 - Без Северных полупустынных территорий.],[181 - Расчеты автора на базе данных: Кауфман А. А. «Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. 1915». (Антология…, с. 549); Россия 1913…]

Распыленность на огромных пространствах не столь многочисленного населения, почти лишенного удобных и дешевых транспортных путей сообщения предопределяла крайнюю географическую ОБЕЗДОЛЕННОСТЬ России. Русская география задавала настолько высокие издержки и низкие темпы накопления капитала, по сравнению с основными экономическими конкурентами, что не только изначально предопределяла отставание России, но и вообще ставила под вопрос возможность появления в ней капитализма. Но география была здесь только началом…

Плотность населения Европейской России в 1913 г. в зависимости от январских и июльских изотерм, чел./кв. км, а также численность населения по областям январских изотерм, млн. чел.[182 - Без Польши, Кавказа и Финляндии],[183 - Построено на основании данных: плотность населения по губерниям (Россия 1913…) и «Россия, ее настоящее и прошедшее», 1900, с. 33, 34. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003556715#?page=33 (Плотность, температура… Лист 1)]

Ведь плотность населения сама по себе является лишь производной от близости к дешевым транспортным путям, исторической наследственности, уровня индустриализации, и прежде всего от климата, от которого зависит само появление жизни. Наглядно эту зависимость передает приводимый график, из которого видно, что наибольшая плотность населения Европейской России, за исключением столиц, благодаря континентальному характеру, находилась в весьма узких температурных пределах. Причем чем выше была температура января и мягче сезонные колебания, тем выше, при прочих равных условиях, была плотность населения. Особенностью России, заданной историей, в данном случае, являлось то, что более 70 % населения ее европейской части (более 80 млн человек) жило в интервале изотерм января от -8 до -14 ?С. В Канаде и Скандинавии в этой области в 1913 г. уже почти не было людей, их совокупное количество не превышало 1–2 млн человек или 5–10 % общего населения (см. график на стр. 52).

Климат

Британия получила свое процветание и политическую стабильность благодаря своему климату.

    Д. Сэндбрук, английский историк [184 - Sandbrook D. White Heat: A History of Britain in the Swinging Sixties. Little, Brown, 2006. (BBC History October 2007, р. 41)]

Роковая страна, ледяная,
Проклятая железной судьбой,
– Мать Россия, о родина злая,
Кто же так подшутил над тобой?

    А. Белый

То, что российский климат самым коренным образом отличается от европейского, отмечал уже в 1553 г. Р. Чанселлор, первый англичанин, прибывший в Россию: «По моему мнению, нет другого такого народа под солнцем, у которого были бы такие же трудные жизненные условия… Я не знаю такого края вокруг нас, где человек и животное выдержали бы все это»[185 - Записки Чанселлора. Открытие России Ричардом Чанселлором при поиске северного пути в Китай 1553. – Архангельск. Правда Севера. 1998. 126 с., с. 54.]. Спустя почти триста лет в 1839 г. появится одна из лучших книг о России, написанная А. де Кюстином: «Климат здесь угнетает животных, как деспотизм угнетает человека. Природа и общество словно бы объединили свои усилия, чтобы сделать жизнь как можно более трудной. Когда задумываешься о том, каковы исходные данные, послужившие для образования такого общества, то удивляешься только одному: каким образом народ, так жестоко обделенный природой, сумел так далеко уйти по пути цивилизации»[186 - Кюстин А…, Т. II, с. 33.]. У. Буллит, первый американский посол в СССР в 1930 г. напишет: «За климат… (русские) выплачивают немыслимый ростовщический процент, в виде издержек за зимние погодные условия»[187 - Bullitt to Hull, March 4, 1936, FRUS: Soviet Union, pp. 289–290 (Данн Д…, с. 94–95)].

Климат обуславливает и предопределяет практически все аспекты человеческой деятельности. Но нас, прежде всего, интересуют темпы и объемы накопления капитала, какую же роль играл климат в этом вопросе?

В аграрной стране основным источником капитала является прибавочный продукт, который дает выращивание биомассы. Естественная продуктивность последней определяется, главным образом, сочетанием в определенных пропорциях и последовательности солнца, тепла и воды.

Для наглядного представления воздействия климатических факторов на урожайность, русско-немецкий ученый В. Коппен в конце XIX – начале XX вв. создал карту классификации климата, которая, несмотря на появление более точных современных агроклиматических моделей, пользуется популярностью и сегодня. Основное ее достоинство заключается в том, что она дает комплексную наглядную характеристику климатических зон, сочетающих в себе показатели среднегодовых и месячных температур, и осадков, с учетом сезонности.

Согласно классификации В. Коппена основная часть Средней Европы, Японии, востока США и Китая, южная оконечность Скандинавии относятся к категории Cf – теплого умеренного климата (-3? < Tmin < +18?). Россия целиком находится в зоне Df – снежного климата (Tmin ? -3?)[188 - Вторая буква в классификации В. Коппена – f – полностью влажный. Третья буква: a – горячее лето, b – теплое лето, c – холодное лето и холодная зима.]. На территории Российской империи к климату Средней Европы в какой-то мере приближался только Крым и узкая полоса в районе Предкавказья, относящиеся к категории Dfa.

Карта классификации климата В. Коппена (Северное полушарие)[189 - V. K?ppen. Подробнее см. например: http://en.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6ppen_climate_classifcation В динамике по 25 летиям с 1901 г. см: http://www.arcgis.com/home/webmap/viewer.html?webmap=0b9f1f90f4f745daacbc35599609b59a]

Граница между Россией и Европой была задана жестко, но не столько естественными препятствиями, сколько климатом и проходила почти точно по западной границе европейской зоны Dfb или по изотерме января – 4?.

Карта январских изотерм и годовых осадков Европейской России 1900 г.[190 - См. в цвете и подробнее: «Россия, ее настоящее и прошедшее», 1900, с. 33, 34 http://dlib.rsl.ru/viewer/01003556715#?page=33]

Карта и классификация В. Коппена конечно дают лишь общее наглядное представление о проблеме, что при переходе к конкретике требует существенных уточнений, например:

Для устойчивого урожая необходимо не менее 700 мм осадков, в России таких фрагментарных территорий было около 1 %. В основных сельхозрегионах, таких например, как Ставрополь или Белгород всего порядка 470 мм. Для сравнения: в США земель со средним увлажнением 700 мм осадков около 60 % территории. Кроме этого осадки должны выпадать в строго определенных пропорциях и последовательности. В России это редкость. Например, в Подмосковье при среднегодовом общем количестве осадков до 600 мм, количество наиболее значимых для сельского хозяйства летних осадков составляет всего 180–240 мм.

Р. Пайпс в связи с этим замечает, что «…особенность осадков в России состоит в том, что дожди обыкновенно льют сильнее всего во второй половине лета», из-за чего часто бывает засуха «весной и ранним летом, за которой следуют катастрофические ливни в уборочную. В Западной Европе дожди на протяжении всего года распределяются куда более равномерно». Следствие всего этого – предельно «низкая урожайность в России»[191 - Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 17, 15,18. (Кожинов В. В…, с. 422–423).]. Засуха так же не редкость, что относит большую часть России к зоне рискованного земледелия. Говоря о частых засухах, М. Салтыков-Щедрин в 1881 г. приводил, поговорку русских крестьян: «в случае ежели бог дожжичка не пошлет, так нам, братцы, и помирать не в диковинку!»[192 - Салтыков-Щедрин М. Е. За рубежом… с. 42.]

Что касается сходной по климатическим условиям с Россией Канады, то там отмечает Р. Пайпс, «подавляющее большинство канадского населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке Св. Лаврентия, то есть на 45 параллели, что в России соответствует широте Крыма… К северу от 52 параллели в Канаде (широта Курска и Воронежа) мало населения и почти нет сельского хозяйства»[193 - Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993, с. 17. (Кожинов В. В…, с. 423).]. Кроме этого, климат Канады более морской, т. е. значительно мягче и количество осадков там существенно выше, чем в континентальной части России, в результате земледельческие районы Канады, хотя и соответствуют широте центрально-черноземных областей, тем не менее, не относятся к зоне рискованного земледелия.

Количество безморозных дней в России в зоне Dfb составляет 125–155 дней в году, в зоне Dfa – до 180 в Европе -230–325. В результате на одном и том же участке земли европейцы имеют возможность собирать два урожая в год, например, один зерновой и один овощной, вносящий одновременно естественные азотные удобрения, либо дополнительно получать выход кормовых трав. В Западной Европе всегда пахали поле 4–6 раз подряд, а в Нечерноземье – максимум 2–3 раза, затем пускали под пары, иначе земля переставала рожать. Не случайно «в Западной Европе средний земельный участок в 5 гектаров столетиями кормил одну крестьянскую семью. В русском Нечерноземье и 20 Га не в прокорм, хлеба еле-еле хватало до Покрова (ноября). Во Франции и Германии сено косили с апреля по июль, в России всего 20 дней в июне и все»[194 - Сироткин В. Демократия по-русски. М.: МИК, 1999. С. 16–17.]. М. Шницлер в 1835 г. в своей статистике так описывал земли Московской губернии: «Почти везде почва тощая, болотистая и неплодородная, и хотя почти половина земель обработана, этого совершенно недостаточно для населяющих ее жителей; урожай в здешних краях очень скудный и голодный…»[195 - Шницлер М. Ж.Г. Россия, Польша и Финляндия. Париж: изд-во Ж. Ренуара, 1835. С. 37. (Кюстин А…, Т.II, с. 62).]

Наглядным примером влияния природных условий на эффективность сельхозпроизводства являлась урожайность зерновых, которая в начале века в России была в среднем 2–3 раза ниже, чем в ведущих европейских странах.

Урожайность пшеницы и ржи, средняя за 1906–1910 гг. (Россия за 100)[196 - Построено на основании данных: Статистический ежегодник 1913 г. (Совета съездов представителей промышленности и торговли) – Санкт-Петербург, 1913, с. 19. URL: istmat.info/fles/ uploads/15971/stat.eg_1913_cx.pdf; См. так же: Юбилейный статистический сборник Российского Красного Креста «Россия 1913 год» (покровитель императрица Мария Федоровна); См. так же: Труды совещания 20–22 мая 1915 г. с участием представителей науки, земских и общественных учреждений. Пг., 1915. С. 422–425. (Урожайность по странам…, Лист 1)]

Если в Западной Европе скот пасется почти круглый год, то в России период стойлового содержания 180–212 дней. В то же время из-за краткости периода сельхозработ крестьянское хозяйство было способно заготовить не более 300 пудов сена (для лошади норма 180–200 пудов, для коровы 100–120, для овцы около 60). «Острый дефицит сена приводил к тому, – отмечает Л. Милов, – что основой кормовой базы скота у крестьянина и у барина была солома»[197 - Милов Л. В…, с. 233.]. Даже дворцовые племенные жеребцы в неурожайные годы находились на голодном пайке – 9 месяцев в году они получали в сутки 6 кг сена. «Норма, – по словам Л. Милова, – рассчитанная, пожалуй, только на выживание животного»[198 - Милов Л. В…, с. 233.].

Но сеном и соломой производительный скот не прокормишь, нужен белок, который в то время поступал в основном с зерном. Наглядную картину, в данном случае, дает сравнение, приведенное агроном конца XVIII в. М. Ливановым: в Англии рабочая лошадь получает 5,13–5,8 кг овса в сутки. Примерно такая же норма была и во Франции. В России эта норма в монастырях составляла 2,1–2,15 кг. И только за 8 недель до сева лошадь начинали откармливать, увеличивая норму до 4,3 кг.[199 - Милов Л. В…, с. 232.] В крестьянских хозяйствах норма была еще в 2 раза меньше (около 1 кг)[200 - Осьминский Т. И. Бюджет пошехонской вотчины П. М. Бестужева-Рюмина (1731 г.) – Вопросы аграрной истории (Материалы научной конференции). – Вологда, 1968, с. 362. (Милов Л. В…, с. 237.)], поэтому там лошадь на зиму привязывали к стропилам крыши, чтобы не упала с голода. Как писал, по этому поводу Н. Некрасов:

В крови у русской у клячи есть
Привычка золотая:
«Работать много, мало есть» —
Основа вековая![201 - Некрасов Н. А…., Современники, 1875, т.4, с. 194.]

Но даже такую клячу мог позволить себе далеко не каждый крестьянин. Так, по конской переписи 1888 г. в 41 губернии безлошадными было 28 % крестьянских хозяйств, имеющих одну лошадь – 40,1 %, две – 31,3 %. Причем это были настоящие клячи: ниже 133 см. оказалось 58,8 % лошадей, а до 142 см – 28,5 %[202 - Россия ее настоящее и прошедшее (1900 г.) с. 242. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003556715#?page=242]. Продуктивность крупного рогатого скота из-за недостатка кормов и прежде всего белка в России была ниже, чем в Европе в 2–3 раза. Что же касается свиней, сообщал справочник 1900 г., то «у них сильно развиваются морда и ноги, потому, что им приходится отыскивать пищу где попало»[203 - Россия ее настоящее и прошедшее (1900 г.), с. 244. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003556715#?page=244].

В среднем по России естественная продуктивность аграрного сектора, по мнению исследователей, была в 3–5 раз ниже, чем в Западной Европе или США[204 - Юбилейный статистический сборник Российского Красного Креста «Россия 1913 год» (покровитель императрица Мария Федоровна); См. так же Ушачев И. – директор ВНИЭСХа, чл-корр. РАСХН. Экономист № 3. 2000.]. И эта заданная природой данность так же предопределяла неизбежное отставание России от Запада. Но и это было только началом…

Производительность труда

Только избыточный продукт деревни… доставляет городу средства существования, а потому последний может расти и развиваться только по мере увеличения этого избыточного Продукта.

    Адам Смит. «Исследование о причинах богатства народов»[205 - Смит А. Исследование о причинах богатства народов – М. Эксмо, 2007. -960 с., с. 382.]

…За трапезой земной печально место ваше!
Вас горько обошли пирующею чашей.
На жертвы, на борьбу судьбы вас обрекли: