Куда кого посеяла жизнь. Том XIII. Публицистика

Зная все эти наши беды, я разработал принципиально новую систему взаимоотношений в сельхозпроизводстве, с учетом прав, обязанностей и интересов, всех трех вышеуказанных Сторон. Под общей эгидой –«Государственное регулирование – как основа повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства». Позже, по этой теме, я защитил кандидатскую диссертацию.

Система предполагала простые, понятные, взаимовыгодные связи, между всеми главными сторонами, занятыми в сельхозпроизводстве и –Главное –закрепленной соответствующей нормативной базой. Она (моя система) была обнародована в десятках газетных и журнальных статей в Приднестровье, Москве и Казахстане. В 2003 году вышла целая книга моих избранных статей по этому вопросу, под названием « Земля и Власть».. К сожалению, меня , тогда, в девяностых, не поддержал никто, ни за рубежом, ни дома.

В то время -Все, повторяю, абсолютно все, некоторые даже не понимая того, стремились к развалу, уничтожению своего АПК, деньги рекой лились на импорт продовольствия, наши производства сворачивались или просто закрывались. Кому были нужны тогда мои разработки по улучшению деятельности нашего АПК?! Вот, если бы я тогда предложил что-нибудь, ускоряющее развал –тогда точно бы поддержали….и в Москве, и в Тирасполе.

Могу с большой долей уверенности утверждать, тем более – по прошествии времени, что 99,99% всех, кто не поддержал меня в то время ,или вообще не читали моих разработок, или читали не дальше середины, а то и просто ничего не поняли потому, что не хотели понять….Всех пугало «Государственное регулирование», как термин, даже не зная о чем идет речь. А без такого «регулирования», толку в сельхозпроизводстве не будет. НИКОГДА! Поверьте моему опыту.

Что же предполагала моя система в общем плане, без деталей, которые по большому счету, здесь –не существенны.

Землю мы не трогаем. Рассматриваем Только взаимоотношения между властью и пользователем, как равноправными партнерами.

Государство, в лице местной власти, как сторона, заинтересованная в использовании земли, и, естественно –в обеспечении своего населения продовольствием,–передает Пользователю по договору земельный участок, любого размера, хоть в 10, хоть в 1000 или больше гектаров. При этом, ставит ему простые и понятные условия землепользования, неизменные на весь период договора:

Минимального уровня производства, исходя из представленной (самим пользователем) структуры посевных площадей.

Уровня натурального (ежегодного) налога, напрямую увязанного с минимальным уровнем производства.

Условия ответственности за использование участка, переданного в пользование, в плане экологических, фитосанитарных и других общепринятых правил.

ВСЕ. Больше никаких Условий.

Что дает такая система, каждому из участников (СТОРОН)?

1.Первое и Главное. Государство, в лице местной власти, получает право не только механического выделения земли пользователям, а в первую очередь – Право защиты интересов всего населения страны(региона) в обеспечении основными видами продовольствия, заключая договоры аренды с землепользователями. В нашем случае это могут быть – Зерно, подсолнечник, фрукты, виноград, овощи, молоко и мясо. Это обязательный набор, который мы должны производить у себя, а не завозить со стороны. Иначе, если все будут сеять только зерно и подсолнечник, используя все площади, то откуда возьмутся те же молоко и мясо, к примеру.

Поэтому, при выделении земли в пользование, вопросы производства молока и мяса, должны оговариваться отдельно. Все, кто занимает земельные площади – должны участвовать (принимать участие) в производстве важнейших видов животноводческой продукции. Каким образом- договорятся с властью при заключении договора землепользования.

Все разговоры о Рынке, который все расставит по своим местам -это только пустые разговоры. Государство не имеет права на кого-то надеяться и не вмешиваться в использование земли. Рынок -это инстанция вторичная, которая должна заполнять пространство, не регламентированное государством.

Если главные позиции по производству основных видов продовольствия будут на договорной основе, декларироваться государством, то все уже остальные потребности- может отрегулировать Спрос-Рынок, то же яйцо, мед, зелень и другие направления. Повторяю – рынок в АПК- ВТОРИЧЕН. И он не должен делать погоду в отрасли, а только помогать обеспечивать удовлетворению спроса.

Весь смысл Государственного регулирования- в первую очередь -выстроить действующую систему максимально возможного обеспечения своего населения продовольствием, за счет наиболее полного и рационального использования имеющихся в наличии земельных угодий. И все это –на взаимовыгодных договорных Условиях.

Для осуществления этого, государство, как хозяин земли, и ставит свои УСЛОВИЯ. Оно (государство) не ПРОСИТ и НЕ ТРЕБУЕТ, а ПРЕДЛАГАЕТ-пользователю: Ты берешь у меня землю – Пожалуйста, НО МНЕ (Людям моим) НУЖНО, ЧТОБЫ ТЫ ПРОИЗВЕЛ на этой земле – МИНИМУМ ТОГО и ТОГО.

ВСЕ, ЧТО ТЫ ПРОИЗВЕДЕШЬ – БУДЕТ ТОЛЬКО ТВОЕ, НО ТЫ ЕГО ПРОИЗВЕДИ!!! Обязательно и в таких-то МИНИМАЛЬНЫХ ОБЪЕМАХ. Если не желаешь или не можешь -я найду ТОГО, КТО ПОЖЕЛАЕТ (Сможет). Это 1-й, главный принцип, при выделении земли. И не надо этого бояться, надо просто сесть, посчитать , определиться, ДОГОВОРИТЬСЯ и СПОКОЙНО работать.

2.Государство (власть) обретает Законное право требовать от пользователя, получение оговоренного и согласованного в договоре, объема производства продукции (по минимуму).

3.Оно (государство)Заранее знает на весь период договора, не только объемы минимального производства, но и заранее знает -сколько и чего оно получит (гарантированно) от пользователя в порядке натурального налога, по видам продукции и может заранее планировать свои натуральные бюджетные потребности на ряд лет.

4.Получает нормативное право следить за соблюдением положений по пункту 3 вышеуказанных Условий. Власть и раньше это делала, но теперь она это будет делать, согласно договору, с возможным применением определенных санкций за какие-то нарушения, вплоть до прекращения договора за неоднократное или умышленное нарушение требуемых правил. То есть, КАК ХОЗЯИН ЗЕМЛИ – иметь право – Влиять, не на само производство, это не его забота, а на соблюдение положений Договора землепользования и общих нормативных правил работы на земле.

Все остальное- забота Землепользователя. Власть к этому не касается или касается, но по просьбе пользователя.

Приходится признать, это мое мнение, как аграрника- государственника – ЧТО:

На сегодняшний день, наши власти, на постсоветском пространстве не оставили себе права влияния на ход сельхозпроизводства. Все тридцать постсоветских лет, по моему мнению, все уровни той же российской власти, включая парламентариев, занимались , чем угодно, только не тем, что было надо, для сохранения и совершенствования условий российского землепользования. Нелегитимным было и введение частной собственности на землю, как общенародную собственность. Я не помню, чтобы наш народ давал согласие или кого-то уполномочивал на приватизацию земли (на референдуме или т.п.). И живущий на Чукотке или Камчатке человек, наравне с тем, кто живет где-то на Кубани или в Москве, имели право на свою долю в общероссийском земельном фонде.

Как экономист –аграрник- считаю, что введение права частной собственности на землю в России, при такой неоднородности земельных площадей, где сельскохозяйственные угодья, всего лишь занимают десятую долю (а именно их стремятся приватизировать)– просто один из способов уничтожения отечественного АПК, навязанный кем-то, как и другие «виды реформ» – приватизация предприятий, различных видов энергетических ресурсов страны и т.п.., направленных в итоге на разрушение основ отечественного производства и в ущерб нашей безопасности, в нашем случае- продовольственной.

Ну, допустили грубейшую , не столько хозяйственную, а больше политическую ошибку, почти уничтожили свой агропромышленный комплекс, стали импортером продовольствия, на столе, кроме хлеба-все чужое, так давайте исправлять то, что натворили!

Хватит позориться перед миром, когда государство, раздав СВОЮ землю кому угодно, породив самую гнусную, самую необоснованно наживающуюся земельную мафию на всех уровнях, вынуждено покупать теперь землю у нового «собственника», и понятное дело- уже по заоблачным ценам, для Государственных нужд! Дореформировались!

Больше всех в предлагаемой мною системе, выигрывает Землепользователь.

Заключив с Властью неизменный договор на ряд лет, он, естественно, следит за выполнением первого пункта, где указано минимальное производство определенных видов продукции, ниже которого государству невыгодно или просто нет смысла отдавать землю в пользование.

Главное- вся выращенная им продукция –является исключительно его собственностью. Он может при этом многократно превышать установленный минимальный уровень производства, параллельно производить другие виды продукции и никто не имеет права на всю выращенную дополнительно продукцию, кроме него. ПОВТОРЯЮ –НИКТО!

Единственное, что он должен отдать государству – договорной натуральный налог, как плату за землю, тоже оговоренный и неизменный на весь период договора, независимо от фактически достигнутого уровня производства, что тоже очень важно.

(Упрощенный пример: Пользователь взял в аренду 100 га земли. В совместном договоре между ним и местной властью, определились (к примеру), что он посеет на этой площади – 50 га пшеницы и 50 га томатов. Согласовали минимально допустимую урожайность –пшеницы – в 25 ц/га, томатов- 200 ц/га. Значит- он должен вырастить пшеницы 50х25 = 125 тонн, томатов- 50х200 = 1000 тонн. Согласовали с властью в том же договоре-, что «десятину», то есть 10% установленного минимума, пользователь отдает государству в порядке налога за землю, то есть -12,5 тонн пшеницы и 100 тонн томатов.

Все. На этом все расчеты закончены. Государство заранее знает (на срок договора), что такой-то пользователь, ежегодно произведет (не менее 125 тонн пшеницы и 1000 тонн томатов) и внесет в бюджет, ежегодно в порядке налога- 12,5 тонн пшеницы и 100 тонн томатов.

Что здесь самое важное: Даже, если пользователь получит урожайность, к примеру, пшеницы, не 25, а 50ц/га, и вместо 125 тонн, получит 250 т пшеницы, он все равно вносит налог по установленной минимальной урожайности-, то есть те же 12,5 тонн. Это главный его интерес и стимул. У него развязываются руки. Обеспечив установленный минимум производства за счет повышения урожайности, он может использовать «сэкономленную» площадь под другие более выгодные или необходимые для него – культуры.

Это – простой схематичный пример подхода к работе по новой , СПРАВЕДЛИВОЙ ДЛЯ ВСЕХ СТОРОН системе землепользования.

Надо просто взять карандаш и вникнуть в её суть, чтобы оценить её пользу. Вроде бы все просто, а на самом деле –таким образом все становится на свои места и обретает правовую основу.

Итак, землепользователь сам ведет производство, никто ему ничего не указывает- когда и как что делать, сеять больше или меньше. Он знает –чтобы не было проблем с властью- надо обеспечить минимальный уровень производства, по оговоренным видам, отдать натуральный налог тоже по оговоренным видам продукции и соблюдать общепринятые правила работы на земле. Все остальные вопросы – это его проблемы и никто к ним не касается. И это –на весь срок договора, не на какие-то там, простите, идиотские 99 лет, а наверное -5 или более, с последующим продлением и корректировкой, если в этом будет необходимость.

По идее –за такие Условия, единогласно проголосовали бы все Землепользователи. И вздохнули с облегчением – и они, и власти. Сколько ненужных проблем таким образом разрешалось, а –главное –появился бы прямой интерес к наращиванию производства. Ведь сколько бы они не произвели -все это только их продукция и никто другой на неё прав не ИМЕЕТ! А она (продукция), неважно каким путем, но все равно попадет на наш прилавок!!!.

НО!.Мы же не можем жить так, чтобы было все нормально. Если моя система предполагает равенство, то есть – равноправие всех участвующих сторон, защищенное от всяких посягательств специальным Законом о государственном регулировании в АПК, то в той же России, где нет регулирующих эти процессы нормативных актов, начинается обратный правовой перекос, когда главным действующим лицом в той «тройке», что я показал выше, становятся новые…ЗЕМЛЕСОБСТВЕННИКИ. Уже есть ловкачи, имеющие в собственности многие сотни тысяч гектаров земель и без условий землепользования, они вправе делать на своей (собственной) земле все, что угодно, хоть зайцев разводить для охоты. И ничего им власть сделать не сможет, нет у неё права влияния.

А у нас, в ПМР –таких вольностей допускать нельзя. Тем более –Приднестровье – единственный- клочок земли на огромном постсоветском пространстве, где чуждые нашему АПК люди, так и не смогли узаконить право частной собственности на землю (И ГДЕ!-В Непризнанной Республике). И слава Богу!.

Так что предложенная мною система, безболезненно и оперативно может быть вмонтирована в существующую малопонятную и неэффективную систему Земельных отношений в ПМР. Хотя по большому счету, она (система), могла бы быть применена не только у нас, в ПМР, а и на всем постсоветском земельном пространстве….Наследство –то одинаковое.

Главное, в чем я уверен, уважаемый земляк-читатель, что предложенная мной система может полезно работать в Приднестровье, и сегодня, и в обозримом будущем, ибо она проста и понятна всем, кто захочет по ней работать. И её можно внедрять хоть завтра, с нынешними землепользователями, может быть даже, начиная с районного уровня, пока наши власти поймут необходимость таких подходов к своему родному сельхозпроизводству, и узаконят их нормативно.

Против такого простого, понятного и рабочего подхода, могут выступать только те, кому выгодна существующая запутанная непонятность в вопросах использования земли, потому что в мутной воде всегда легче что-то ловить….

Слово за ТОБОЙ, Землепользователь!.

PS.И еще. Чтобы что-то говорить, тем более предлагать, надо иметь на это ПРАВО, и физическое, и моральное. Физическое право имеют все живущие на Земле люди, в том числе и я. Моральное право в таких вопросах -надо заработать.

Мне довелось по жизни самому –и пахать, и сеять, и косить комбайном, и возить продукцию. Кроме того – руководить экономическими службами: -лучшего в области колхоза -12 лет, самого мощного в СССР (в экономическом плане) аграрного района (нашего, Слободзейкого)_-10 лет, крупнейшего на Юго-западе СССР, НПО «ДНЕСТР»-6 лет, министерства сельского хозяйства ПМР -4 года и пять лет возглавлять комитет по вопросам АПК в Верховном Совете ПМР. Экономист-юрист, кандидат экономических наук, защитившийся именно по предлагаемой мной системе, 20 лет назад, в России. Наверное, у меня есть и моральное право на такие рекомендации….

Почти тридцать лет, я пытаюсь достучаться до разных, малых и высоких властных инстанций, в том числе и в России, и в Казахстане, которым по их статусу положено наводить порядок на нашей земле, пытаясь доказать, что в системе землепользования, и вообще в сельском хозяйстве, без государственного регулирования толку не будет. Никогда. Но, за все это время, никто не захотел даже просто вникнуть в суть моих предложений, не говоря уже о каких-то там контраргументах.

А ведь я не зря вернулся к вопросу землепользования через столько лет…

Если же кто-то предложит в этом направлении что-то лучшее, чем мои предложения, объективно, -я с благодарностью пожму ему руку и займусь дальше своим сегодняшним, Писательским ремеслом.