Политология

Прикладные исследования обычно осуществляются по заказу государственных органов, партий, других организаций, кандидатов на выборные должности или других политических субъектов. В наши дни правительства, партии и другие влиятельные организации большинства демократических стран широко используют прикладные исследования и имеют для их регулярного проведения соответствующие структуры: исследовательские институты, аналитические центры, экспертные советы и т. п. Услугами прикладной политологии пользуются и международные организации: ООН, Европарламент и др. Результаты прикладных, особенно сравнительных исследований способствуют выработке теоретических единиц (критериев) и общих моделей анализа определенных политических ситуаций, которые используются в реальной политике, например, при оценке международных конфликтов.

Прикладная политология оказывает немалое влияние не только на конкретные политические решения, но порою и на стратегию государств. Так, например, моделирование последствий ядерных конфликтов послужило обоснованию тезиса о невозможности использования военной силы во взаимоотношениях между ядерными державами для достижения ими геополитических целей.

Сегодня прикладные исследования наиболее широко применяются в области подготовки правительственных решений по широкому кругу вопросов, а также при проведении избирательных кампаний. Прикладная политология разрабатывает технологии управления избирательными кампаниями, формулирует рекомендации по их структурированию (определению времени, этапов и т. п.), финансированию, выбору важнейших тем и способов предвыборной борьбы, использованию различных форм агитационно-пропагандистской деятельности и т. д.

В последние десятилетия в странах Запада наблюдался настоящий бум в разработке и применении электоральных политических технологий. Такие технологии, определяющие весь процесс проведения избирательных кампаний, нашли свое широкое применение и в постсоветской России, где правящая элита выделяет для этого большие финансовые средства и другие ресурсы. Об эффективности таких технологий свидетельствуют, в частности, случаи победы на выборах с их помощью криминальных лиц, например, руководителя компании «МММ» С. Мавроди и др.

Организация прикладных исследований

Различаясь по своим целям и содержанию, прикладные политологические исследования обычно строятся по единой схеме. Как отмечают американские ученые Д. Б. Мангейм и Р. К. Рич, такое исследование включает, как правило, шесть основных этапов: 1) формулирование теории; 2) ее операционализацию; 3) выбор адекватных методов исследования; 4) наблюдение за поведением; 5) анализ данных и 6) интерпретацию результатов[10 - Мангейм Д. Б., Рич Р. К. Политология.].

Формулирование теории непосредственно опирается на фундаментальную политологию и в том числе нормативные, связанные с ценностными представлениями людей знания. Оно включает определение задачи исследования; изучение и отбор концепций, способных составить его теоретическую базу (методологию); анализ уже имеющихся данных, полученных в других, близких по направленности исследованиях; построение гипотез, пытающихся дать предварительный ответ на главные из поставленных вопросов. Операционализация теории предполагает переформулировку ее абстрактных категорий в практические показатели, т. е. такие, которые можно точно установить (например, понятие «социально-экономический статус» человека операционализируется с помощью такого показателя, как известный по налоговым декларациям его годовой доход).

Выбор адекватных методов исследования предполагает анализ возможных методов сбора информации с точки зрения их приемлемости, адекватности целям исследования, а также практической применимости. Существуют разнообразные методы получения и обработки данных: опрос, интервьюирование, шкалирование (процедура свода узких показателей в конкретные, более общие понятия и оценки), контент-анализ (систематическая количественная обработка, оценка и интерпретация материального носителя информации, например, подсчет и интерпретация с помощью компьютерной технологии количества определенных слов, использованных в речах лидера, и определение на этой основе тенденций изменения политики) и др.

Наблюдение за поведением предполагает исключение искажающего влияния исследователей или применяемых ими методов на получаемые результаты (реактивность), а также определение возможности обобщать полученные на частных примерах выводы, распространять их на всю совокупность изучаемых явлений (генерализируемость).

Анализ данных – это выяснение влияния полученных данных на решение поставленных в исследовании задач, на подтверждение или опровержение (и их степень) гипотез. Интерпретация результатов – составление из фрагментарных выводов общей картины исследования, выяснение возможности ошибок и искажений, а также общего значения полученных результатов для реальной политики.

С помощью прикладных исследований ученые проникают в сущность реальных событий, соединяют теорию и политическую практику. Теоретический и прикладной уровни политологии взаимно обусловливают и обогащают друг друга: теория используется в качестве общей методологии при постановке целей и проведении эмпирических исследований, а также анализе и интерпретации их результатов. Практическая политология, в свою очередь, дает конкретные материалы для теоретических выводов, служит их верификации, проверке.

Как теоретические, так и прикладные исследования направлены на один объект – политику. Что же представляет собой эта важнейшая сфера общественной жизни?

2

Что такое политика?

§ 1. Понятие политики

Многообразие определений политики

«Политика» – одно из наиболее распространенных и многозначных слов в русском языке, да и во многих других языках мира. В повседневной жизни политикой часто называют всякую устойчивую целенаправленную деятельность по отношению к другим людям, будь то деятельность руководителя государства, партии или фирмы или даже отношение жены к своему мужу, подчиненное определенной цели. Под политикой понимают также искусство возможного, а нередко характеризуют ее как «грязное дело».

Такой разброс обыденных представлений о политике связан не только с недостаточно четкими, ограниченными или же просто ошибочными знаниями о ней различных людей, но в первую очередь со сложностью, многогранностью, богатством проявлений этого феномена.

Прояснить понимание политики помогает ознакомление с ее научными трактовками, которые отличаются от повседневных представлений строгой логической аргументацией, обобщенностью и систематизацией, хотя и не исключают некоторой противоречивости мнений.

Разнообразные научные определения политики могут быть систематизированы и подразделены на несколько групп, каждая из которых внутренне дифференцирована. Критериями выделения таких групп служат используемые для характеристики политики общие исследовательские подходы: социологический, субстанциальный (выясняющий материю, основу явления) и системный, а также акцентированные в определениях политики ее важнейшие конституирующие качества и функции в обществе. В соответствии с этими подходами можно выделить три группы определений политики: социологические, субстанциальные и научно сконструированные, связанные со специфической интерпретацией, трактовкой политики.

Группа социологических трактовок политики. Экономические дефиниции

Социологические определения политики, основываясь на социологическом подходе, характеризуют ее через другие общественные явления: экономику, социальные группы, право, мораль, культуру, религию. В соответствии с отражаемой сферой общества их можно подразделить на экономические, социальные, правовые, культурологические, этические (нормативные) и т. д.

Экономические определения политики, наиболее ярко представленные в марксизме и других концепциях экономического детерминизма, характеризуют ее как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики, ее потребностей и интересов. Политика как специфическая область общественной жизни в этом случае утрачивает свою самостоятельность, сохраняя лишь относительную, ограниченную автономию. В целом же она определяется объективными экономическими законами, не зависящими от воли политических акторов (субъектов).

Определения политики в духе экономического детерминизма подчеркивают лишь один из важнейших источников политики. Обычно они гипертрофируют влияние экономических потребностей на политику, недооценивают ее самостоятельность. Опыт истории, и прежде всего более чем 70-летнее существование командно-административного социализма, свидетельствует, что не только экономика оказывает сильное влияние на политику, но и последняя может на протяжении многих десятилетий выступать по отношению к экономике командной, главенствующей силой. Поэтому с точки зрения науки представляется более плодотворным рассматривать взаимоотношение экономики и политики как взаимодействие равнозначных и равноправных областей общественной жизни, имеющих свою специфику.

Стратификационные и правовые дефиниции политики

Важной составной частью социологических определений политики являются ее стратификационные дефиниции. Они трактуют политику как соперничество определенных общественных групп: классов и наций (марксизм) или же заинтересованных групп (А. Бентли, Д. Трумэн и др.) за реализацию своих интересов с помощью власти. Если марксистские трактовки политики как борьбы между классами в современном мире во многом утратили свое влияние, то теория заинтересованных групп получила широкое распространение и развитие; в частности, она представлена в плюралистических концепциях демократии, трактующих политику в современном демократическом государстве как соперничество разнообразных заинтересованных групп, обеспечивающее баланс, равновесие общественных интересов.

В истории политической мысли, в том числе и среди современных теоретиков, достаточно широко представлены правовые концепции политики. Они считают политику, государство производными от права, и прежде всего от естественных прав человека, которые лежат в основе публичного права, законов и деятельности государства. Яркий пример правовой концепции политики – ее контрактивистские («Общественного договора») теории, представленные такими видными мыслителями, как Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант и др. Суть этих теорий состоит в трактовке политики и прежде всего государства как специализированной деятельности по охране присущих каждому человеку от рождения фундаментальных прав: на жизнь, свободу, безопасность и т. д.

В современной научной литературе широко представлены и противоположные правовым концепциям политики взгляды. Согласно им, право – порождение политики, важнейшее средство ее реализации, создания стабильного политического порядка. Право непосредственно создается государством и основано на политической воле и государственной целесообразности.

В политологии до сих пор остается спорным вопрос «связано ли право лишь исключительно с существованием государства, или же ему органично присущи некоторые черты, и особенно принцип справедливости, которые вытекают из догосударственного права и предшествуют государственному праву»[11 - Lernfeld Politik. Eine Handreichung zur Aus– und Weiterbildung. Bonn, 1992. S.III.].

Нормативно-этические определения

Правовая трактовка политики непосредственно примыкает к ее нормативно-этическим (ценностным) дефинициям. Это ярко проявляется в концепциях, признающих догосударственное существование естественного права в форме моральных принципов человеческого сообщества. В целом же нормативные понятия политики выступают одним из видных направлений ее социологической трактовки. Используемый в них нормативный подход предполагает трактовку политики исходя из идеала, ценностей, целей и норм, которые она должна реализовать. Под этим углом зрения политика выступает как деятельность, направленная на достижение общего блага. Ее высшей ценностью является общее благо, включающее такие более частные ценности, как справедливость, мир, свобода и др., целью – служение этому общему благу, нормами – конкретные правила, законы, ведущие к его достижению.

Нормативная трактовка политики возникла в глубокой древности. Так, еще Аристотель считал политику высшей формой жизнедеятельности человека, поскольку через нее во взаимоотношениях между людьми утверждается справедливость и достигается благо каждого. «Справедливость, – писал он, – имеет место только в политической жизни, потому что весь строй политического общежития держится на праве»[12 - Аристотель. Политика. M., 1865. С.11. См. также: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. М., 1983. С.380.].

Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны. Их достоинство состоит в том, что в них выражается гуманистический идеал, в соответствии с которым должна строиться политика. Такой идеал ориентирует участников политики на общественно ценное поведение. В то же время нормативный подход оперирует достаточно многозначными, не всегда четко определенными категориями, допускающими возможность различной трактовки общественного блага. Тем самым создаются предпосылки для маскировки, камуфлирования корыстных интересов различных политических сил.

Слабость данного подхода к политике проявляется также в большом расхождении понимания политики как деятельности по достижению общего блага с реальностью, которая свидетельствует о широком распространении в политике эгоистической мотивации. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага являются политическими. Многие люди совершают общественно полезные, благородные поступки, движимые нравственными или же религиозными мотивами.

Несмотря на отмеченные недостатки, нормативный подход, отражая важный аспект политики, имеет полное право на существование. В нем выражается стремление людей, общества гуманизировать и рационализировать политику, внести в нее нравственное начало. В нормативных трактовках отражается влияние на политику нравственности, культуры, религиозных ценностей. Поэтому нормативные дефиниции политики, наряду с ее экономическими, стратификационными и правовыми определениями, входят в группу ее социологических трактовок. Сюда относятся также культурологические трактовки политики. Они рассматривают политику как проявление в политическом строе и поведении людей политической культуры: менталитета, ценностных ориентации, норм, образцов поведения.

Субстанциальные определения политики. Власть как политическая субстанция

Вторая наиболее распространенная группа дефиниций политики – ее субстанциальные определения. Они ориентируются на раскрытие той первоосновы, ткани, из которой состоит политика. В рамках этой группы определений существует несколько трактовок политики. Самой распространенной из них является определение политики как действий, направленных на власть, ее обретение, распределение, удержание и использование. Политика, писал М. Вебер, это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает»[13 - Вебер М. Избранные произведения: Переводе немецкого. М., 1990. С.646.].

Некоторые из сторонников «властного» подхода к политике акцентируют внимание на искусстве, технике, способах и средствах борьбы за власть и ее использования. Так, один из основателей политической науки Н. Макиавелли еще в 1515 г. характеризовал политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее… Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций»[14 - Цит. no: Innenpolitik und politische Theorie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1976. S.27.].

Институциональные и антропологические трактовки политики

«Властные» определения политики отражают ее сущность, важнейшее конституирующее качество. Они конкретизируются и дополняются с помощью институциональных дефиниций. Последние характеризуют политику через организации, институты, в которых воплощается и материализуется власть, и прежде всего через важнейший из них – государство. Политика в этом случае – это деятельность государства, а также партий и других ассоциаций и объединений.

Если «властные» и институциональные трактовки политики видят ее основу во власти и ее носителях-организациях, то антропологические определения пытаются отразить ее более глубокий источник, коренящийся в природе человека. С этой точки зрения политика – форма общения людей, способ коллективного существования человека. Обоснование антропологического понимания политики дал еще Аристотель. Он считал, что человек – существо политическое, поскольку он – существо коллективное. Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Высшей, по сравнению с семьей или же селением, формой такого общения и выступает политика. Ее превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она представляет собой общение в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помощью политики, государства в отношениях людей достигается гармония.

И хотя современные антропологические концепции политики разделяют не все идеи Аристотеля, они сходятся в признании органической присущности политики человеческому роду, ее укорененности в коллективной природе человека, в общественном разделении труда и вытекающем из нее сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.

Конфликтно-консенсусные определения

Антропологические трактовки политики значительно обогащаются и дополняются ее конфликтно-консенсусными дефинициями. «Политическая теория, – пишет известный французский политолог М. Дюверже, – колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости… означает обеспечение интеграции всех граждане сообщество»[15 - Duverger М. The Idea of Politics. Indianapolis, 1966. P.186.].

Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на тех противоречиях, которые лежат в основе политики, определяют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политика выступает как деятельность по мирному и насильственному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, в то же время она обычно невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т. п.

Особенно важна роль консенсуса как объединяющего политических субъектов начала в демократическом государстве, где предотвращение и разрешение конфликтов осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан таких основополагающих ценностей, как свобода личности, уважение прав человека, закона и решения большинства, а также автономии и права на собственное мнение меньшинства и т. д. Как отмечает известный американский политолог С. Ф. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические институты[16 - См.: Комоцкая В. Д., Тихомирова Е. Б. Поколение 50-х в американской политологии: С. Ф. Хантингтон //Социально-политические науки. 1991. № 9. С.59.].

Политика как отношения «друзей» – «врагов»

Специфическую интерпретацию и развитие конфликтно-консенсусные трактовки политики получили у видного немецкого политолога Карла Шмитта. Нередко его концепцию политики рассматривают как самостоятельное оригинальное направление в понимании политического. Согласно К. Шмитту, политика не имеет собственной основы, субстрата. «Политическое» способно черпать свою силу из различных областей общественной жизни, из религиозных, экономических, нравственных и других противоречий. Оно характеризует не какую-то собственную, специфическую сферу жизнедеятельности, но только такую степень интенсивности объединения (ассоциации) и разъединения (диссоциации) людей, при которой они разделяются на друзей и врагов. Мотивы такого разделения могут быть религиозными, национальными (в этническом или культурном смысле), экономическими или другими и в различные времена вызывают различные соединения или разъединения[17 - Schmitt К. Der Begriff des Politischen. Berlin, 1963. S.38.]. Политика, таким образом, – это любая общественная деятельность, в которой люди взаимодействуют как друзья и враги.

Политическое качество возникает в результате «уплотнения» общественных противоречий, их осознания как отношений «друзей» – «врагов». Враг – это кто-то чужой, представляющий угрозу данному субъекту или его интересам, друг же – это союзник, помощник в достижении целей.

К. Шмитт придает отношениям «друг – враг» конституирующее, создающее политику значение, оставляя в тени объективные основы политической дифференциации людей. На наш взгляд, его концепция хорошо объясняет субъективное переживание политики, ее эмоциональную мотивацию. Однако отношения «друзья – враги» – это лишь один из важнейших аспектов политики, далеко не охватывающий всего ее содержания.