Аудиокнига Анатомия преступления: Что могут рассказать насекомые, отпечатки пальцев и ДНК

Книга, как можно понять из названия, рассказывает о криминалистике и затрагивает множество тем: место преступления, следы и брызги крови, яды и лекарства, отпечатки пальцев, насекомые, кости, реконструкция лица, свидетели и эксперты в суде, и много всего другого. По началу не совсем понятна логика построения глав в книге, потому что приводятся примеры из настоящих расследований, но рваными упоминаниями. Автор кусочек там рассказала, потом вернулась к историческим данным, потом вставила другие примеры. Кажется, что последовательности нет и это одна большая каша. Однако довольно быстро становится понятно, что автор не ставила цели рассказать о конкретных преступлениях, героями книги будут именно методы расследования, а не сами расследования. Когда к такой подаче привыкаешь, книга раскрывается по-другому, центр внимания смещается. Автор предлагает задуматься не только над тем, какой прогресс принес тот или иной метод расследования, но и какие риски он может повлечь. У всего есть вторая сторона медали и да, даже великое благо может привести к плачевным последствиям, если забыть о человеческом факторе, например. Об этих темных примерах в криминалистике автор тоже очень интересно рассказывает и лишний раз напоминает, что не все так просто даже в прозрачных с виду ситуациях, что опасно расслабляться. Ведь в криминалистике, как и в медицине, ошибки порой стоят очень дорого: ложное обвинение может разрушить карьеру, доброе имя, семью и отнять годы жизни, которые никак не вернешь. Во-первых, сразу хочу отметить отношение автора к затронутой теме. Не знаю насколько уместно будет сказать, что у автора горели глаза при создании книги, но во время чтения именно так и кажется. Вэл Макдермид с большим трепетом и увлечением рассказывает о криминалистике, ей нравится, ей интересно, она сама восхищена, это видно сразу и это очень заразительно. С какой теплотой и уважением она описывает специалистов и их труд! Очень радует такой подход, и цепляет.Во-вторых, как уже упоминала выше, книга не совсем стандартно построена. Я ожидала немного другого, но получила еще лучше! Познавательный, качественный нон-фикшн, написанный без воды и в доступной манере. Твердая пятерка!

Эта книга оказалась не совсем тем, что я ожидала. Она оказалась даже лучше. Я думала, что в этой книге будет рассказано о самих методах криминалистики - что они из себя представляют, что и как можно с их помощью обнаружить. Так оно и есть, но об этом рассказано на самом деле не так уж и много. Это книга по большей части об истории криминалистики - о применении определенных методов при раскрытии преступлении - от начала появления метода до наших дней. А я просто обожаю книги по истории разных наук, видов деятельности и тп. Конечно, в первую очередь в поле зрения автора попадает история криминалистики в Великобритании, так как автор англичанка. Во вторую очередь, рассказывается о случаях, произошедших в США, и только потом в остальном мире (этих историй на самом деле очень мало).Автор берет какой-то метод и рассказывает, что он из себя представляет, как появился, а далее следуют истории о том, как используя этот метод, были раскрыты различные преступления, как из-за неправильного использования этого метода были осуждены невиновные люди. В общем, рассматривает достоинства и недостатки, а также ошибки, которые допускают люди, рассчитывая, что уж это-то метод врать не может. Очень много примеров и реальных историй. Оказалось, это безумно интересно. Среди рассмотренных методов - энтомология, патологическая анатомия, токсикология, дактилоскопия, анализ ДНК и брызг крови, антропология, реконструкция лица, цифровые методы, оставление психологического портрета. Кроме того в книге есть глава о том, как все эти методы чудесным образом перестают работать, как только дело доходит до суда и включается соревновательность адвоката и прокурора.Отдельно хочу сказать о первых двух главах "Место преступления" и "Расследование пожаров" - это самые неудачные главы в книге, не стоит оценивать ее по этим двум разделам. Мне кажется, дело в том, что автор здесь ещё не определилась в каком ключе собирается писать книгу, какого придерживаться стиля и не определилась, о чем говорить, а о чем умолчать. Большая часть текста этих двух глав строится на основе бесед писательницы с сотрудниками полиции и экспертами, речь которых приводится чуть ли ни дословно. Это напоминает просмотр какой-то американской передачи по ТВ : "Утром я встал, почистил зубы и выпил кофе. Ничего не предвещало беды... Я приехал, а там был ужас..." Когда я начала читать книгу, я очень расстроилась, потому что вся эта вода меня абсолютно не интересует. Но так как книга была у меня в бумаге, я решилась всё-таки попробовать читать дальше. И слава богу, весь этот стиль "911" испарился начиная с третьей главы. Конечно, автор продолжает общаться с очевидцами и экспертами, но такого безобразия, как в первых двух главах уже нет.В общем, книга мне очень понравилась, не смотря на подпорченное начало. Прочитала с огромным интересом и удовольствием. Теперь мне срочно нужно что-то подобное по этой теме.

Автора представила аннотация каквсемирно известную шотландскую писательницу, автора детективов Вэл МакдермидОднако, к стыду своему, я, как вроде бы любитель и ценитель жанра, не прочла ни единой ее книги в художественном стиле, начала сразу с публицистики. Что же хочу сказать по прочтению. Прежде всего нельзя не сравнить этот обзор криминалистической экспертизы с известнейшим трудом Юрген Торвальд - Век криминалистики , который на мой взгляд вне конкуренции. Если "Век криминалистики" действительно представлен как захватывающая детективная история в поисках открытий и убедительных научных доказательств, рожденных в рамках конкретных расследований преступлений; и его фишка именно в хронологической последовательности развития криминалистики как науки. У Вэл Макдермид другой подход, подача материала разбита на главы, каждая из которых посвящена отдельному направлению - баллистика, яды, пожарища, "гадания по костям" и т.п. И в каждой главе есть упоминания об истоках, но их немного, а вот основная часть ее текста рассматривает современные американские и европейские случаи. Других гениев криминалистики упоминает лишь вскользь, и только если никуда не деться - так в истории с идентификацией преступников никуда без Бертильона, французского клерка, как говорит о нем автор. Тем приятней было встретить на страницах книги упоминание о Михаиле Герасимове, известнейшем реконструкторе и антропологе, благодаря которому можно увидеть многие лица ушедших эпох, реконструированные по костям черепа и методикам знания мышечных особенностей. Автор постаралась свой текст сделать интересным, приводя конкретные примеры жутких дел, и иллюстрируя каким именно образом в каждом деле помогли те или иные экспертизы криминалиста. Некоторые случаи невероятно известны - доктор Криппен тот же, некоторые встречаются мне впервые. Тут стоит отметить еще два момента. Первый, всегда интересна подача историй, стоящих у истоков. И если в случае пожаров истоки рассказаны красочно, но без особого содержательного мотива (я так и не поняла, зачем был пример про лондонский пожар, если для истории расследований особых результатов не повлек он?), то вот в той же баллистике показан необычный (и даже немного забавно-поучительный) случай сравнения гильз оружия на месте ограбления особняка. Да и в историях с личинками были впечатляющие сюжеты. И второе, автор не занимается тотальным восхвалением, а старается разобрать и неудачные сюжеты с криминалистами в главной роли, тот же Бернард Спилсбери и его импозантные представления для присяжных - когда репутация оказалась превыше науки. Или столь же познавательные случаи в применении дактилоскопии. Так что каждый вид экспертизы можно будет рассмотреть более-менее выпукло, но не сказать чтобы чрезмерно широко. Автор использует материал своих интервью, впечатлений от посещения различных музеев и экспозиций, информацию об известнейших случаях и тех ситуациях, которые ей поведали конкретные профессионалы. Я считаю, что прекрасно, когда в таком формате есть и картинки, хотя их не так много. Тем не менее читается живо и не скучно, хотя есть с чем подискутировать, если уж быть педантом.
И знаете, мне показалось, что автор применяет общий подход с Люси Уорсли - книга должна быть кинематонрафичной, несложной и "сериальной". Тут именно цикл мини-серий и представлен, объединенный общей тематикой, с таким же адаптированно-облегченным текстом "для широкой аудитории". И да, эта книга не энциклопедия, это обзор криминалистических направлений экспертизы для общего знакомства и понимания.