Записки врача

63

Среди этой ругательной литературы первое место по справедливости должно быть отведено своеобразной работе московского профессора Льва Мороховца: «Записки врача В. Вересаева в свете профессиональной критики» (Труды кафедры истории и энциклопедии медицины Императорского Московского Университета, т. I, вып. 2, М., 1903). По тону и по приемам полемики книга представляет собою нечто прямо невероятное: самый бесшабашный фельетон уличной газеты может служить образцом корректности и добросовестности по сравнению с этим «трудом». Характерно, что на книге стоит пометка: «Печатается по определению медицинского факультета Московского университета».

64

Mеmoires d’un mеdecin, Paris, 1902, pp. V–VI. – Кстати: в том же предисловии г. Вызева сообщает, что «Записки врача» «sont publiеs sous un pseudonyme par un des plus savants mеdecins de St. Petersburg»*. Для чего понадобилась г-ну Вызеве эта выдумка?

65

В этом отношении особенно характерна курьезная брошюра г-на Г. Медведева: «Врач-художник. Ответ на книгу Вересаева Записки врача», СПб., 1903.

* «были опубликованы под псевдонимом одним из самых ученых медиков С.-Петербурга» (франц.). – Ред.

66

Как можете вы этим огорчаться? Разве не довольно для человека, если он добросовестно и точно будет применять к делу искусство, которому его обучили?

67

«За и против «Записок врача» Вересаева», СПб., 1902, стр. 12. – Г. Фармаковский отмечает у меня, между прочим, одну «фактическую неточность». «В больницах, – говорит он, – после смерти вскрываются только безродные больные; у тех же, которые имеют родственников, вскрытие производится лишь с разрешения этих последних». Смею уверить г. Фармаковского, что у нас много больниц, в которых совершенно не считают нужным ведаться с желанием родственников.

68

«Записка врача о Записках врача», «Русское слово», 1902, № 6.

69

«Практический врач», 1901, № 1.

70

«Письмо в редакцию», «Врач», 1901, № 9.

71

Наперед, без проверки (лат.). – Ред.

72

Еженедельник, 1901, стр. 300.

73

«Операции на животных в целях преподавания хирургии» («Вестник СПб. Врач. Общества взаимной помощи», 1902, № 1, стр. 23).

74

«Bekenntnisse eines Arztes». Frankfurter Zeitung, 1902, 24 Mai.

75

Dr L. K?lz. «Antwort auf die Beichten des Arztes Weressajew». Leipzig-Reudnitz, 1902, p. 30. – Есть русский перевод.

76

«За и против Вересаева», стр. 14.

77

Общая, а за нею уже и врачебная печать!.. – В. В.

78

Профессор Штинтцинг, вынужденный печатью дать объяснение, напечатал удивительное оправдательное письмо, где утверждал, что «опыт был предпринят для лечения больного, а не ради научного исследования», что больной добровольно согласился на опыты и во всякое время мог их прекратить. Достаточно прочесть само описание опытов, чтобы увидеть, сколько правды в письме профессора. – В. В.

79

Посмотрите вышеприведенное описание опытов во «Враче». В феврале 1901 года Манассеин умер, еще одно примечаньице, и редакция замолкает, и дальнейшие опыты с самым «объективным» равнодушием приводятся наравне с сообщениями о новой теории рахита и о случаях нервного выпадения волос.

80

Медицинское обозрение, 1902, № 2, стр. 169.

81

«Франкфуртская газета» (нем.). – Ред.

82

La Mеdecine Moderne, 1902, № 24, p. 200.

83

«An'wort», p. 31.

84

Wiener Klinische Rundschau, 1902, № 19, p. 404.

85

Исключение представляет интересная книга д-ра Д. Н. Жбанкова: «О врачах». Москва, 1903.

86

«О книге В. Вересаева Записки врача (что дает эта книга науке, литературе и жизни)». Киев, 1902.

87