Запомни запах маттиолы. Повесть и рассказы

«БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ? ЗНАК ВОПРОСА».

Ничто не предвещало великих открытий и высокого полета филозофической мысли, потому что, если смотреть правде в глаза, то это был обычный тренинг или иначе сказать -семинарское занятие, или – ещё иначе – коллоквиум философов, вынужденных повысить свою квалификацию на соответствующих курсах.

Но все мы не учли одного. Едва объявив повестку, председательствующий тут же уснул на неопределенное время за своим председательским столом. А поскольку артикуляция у него была не слишком внятной, то зал воспринял второй звук в слове «Бытие» как «И», а этим и было предопределено направление дискуссии. Поскольку председательствующего нельзя было добудиться, чтобы переспросить повестку, все заранее подготовленные ответы, скаченные из Интернета, оказались бессмысленными и философы были поставлены перед необходимостью мыслить самостоятельно на не слишком хорошо изученную тему: битие определяет сознание или не определяет?

Как ты правильно догадываешься, это обсуждение рано или поздно должно было выйти на круг вопросов, касающихся домашнего дебоширства и всемирных боевых действий с применением танков, авиации, космических войск, кораблей, подводных лодок, морской пехоты, ядерного, химического и бактериологического оружия массового поражения. Ты видишь, к каким масштабам можно прийти, если оттолкнуться от незначительного факта применения насилия в воспитании в виде использования розог для поддержания авторитета старшего по отношению к беззащитному члену семьи, имеющему свое мнение.

Причем, заметь, если домашний дебошир обходится, в большинстве случаев, методами физического, сексуального и эмоционального насилия и причинения с целью запугивания материального ущерба в масштабах одной отдельно взятой семьи, то до чего вырастает это дебоширство в мировом масштабе? До атомных бомб и газовых камер.

И как это можно объяснить, если не учитывать, что во втором случае к элементам насилия примешиваются не просто элементы, а даже целые тяжеловесные блоки грабежа?

Вот, сравни, что делает домашний дебошир. Он свою жертву (одним действием или их комбинацией): 1) толкает, 2) сбивает с ног, 3) запирает дверь. 4) ударяет кулаком, 5) выкручивает руки, 6) таскает за волосы. 7) избивает чем-то, 8) применяет физическую силу для вступления в сексуальный контакт. 9) угрожает изменой, 10) портит какие-то предметы, 11) швыряет ими. 12) пинает ногами, 13) угрожает причинением материального ущерба и 14) таки причиняет его. 15) кричит на окружающих, 16) бранится нецензурно, 17) угрожает и унижает взглядом. 18) запрещает выходить из дома, 19) не позволяет кушать в тишине, 20) угрожает бросить семью, оставить без денег. 21) закатывает сцены ревности, 22) угрожает применением физической силы, причинением телесных повреждений, убийством, а также самоубийством или причинением зла детям.

И чего ради, ты думаешь, весь этот арсенал давления применяет к своим близким домашний дебошир? Чтобы держать под контролем ситуацию и не допускать чьих-либо притязаний на лидерство! Что хорошего в этом, вероятно, не знает ни он сам, и никто другой.

Примерно то же самое, но в миллион раз хуже, положение дел в «Битии» мирового масштаба. Тысячи войн и вооруженных конфликтов, миллионы жизней, сотни тысяч разрушенных населенных пунктов, разбитые судьбы, инвалиды и калеки… и ради чего все это? «Битие» определяет сознание? Или сознание – определяет весь этот кордебалет? Вот, мой друг, Горацио*, вопрос!

Но удивительно не это. Удивительно другое. Сделай такой эксперимент. Дай одной тысяче человек самых разных по возрасту, полу, национальностям, вероисповеданиям и т.п. прочитать книгу Ремарка «На западном фронте без перемен». Затем раздай им, каждому в отдельности, бумажки с одним и тем же вопросом: «Хотели бы Вы лично завтра воевать с кем-либо?».

Как ты думаешь, что они ответят? Я думаю, что возможно, среди них найдется несколько желающих немедленно ринуться в бой за что-либо:

« Смело мы в бой пойдем **

За Абрамови…

…ча ***

И как один умрем

В борьбе за это…

…го пиндюка****.

Ча-ча-ча!».

Но основная масса даст тебе ответ отрицательный. Они явно не готовы к подвигам на поле битвы.

У меня есть немало знакомых музыкантов. Так я их спрашивал, есть ли у них такое желание. Заменить им скрипки, барабаны, тромбоны, саксофоны, аккордеоны и гитары на автоматы, пулеметы, пистолеты, танки и бронетранспортеры. Чтобы показать свое искусство в соревновании с музыкантами сопредельной страны на этих новых инструментах.

И вот результат опроса общественного мнения гражданского общества. Ты же знаешь, что у музыкантов всего мира есть свой особый музыкальный язык, такое неизученное арго. Так они глянули друг на друга, собрались в кружок и сыграли мне такое:

«Ту-ти-ти-та-тэ-ти».

Мне неудобно переводить язык высокого искусства музыки на нецензурный язык низких слов, но это означает: «Иди ты туда-то и туда-то».

«Так неужели, мой друг, товарищ и брат,– спрашиваю я тебя. – Так неужели достаточно одеть этих музыкантов в одежду серого или зеленого цвета, построить их в колонны по четыре, скомандовать «Смирно», выбросить руку в приветствии, крикнуть «Хайль!», «Ура!» или «Ату!»– и все переворачивается с ног на голову, все летит в тартарары, все теряет свой обычный и приобретает совершенно новый смысл. И то, что вчера было совершенно ясно и очевидно – сегодня подлежит сомнению и недоверию, и страху. И всплывает тот самый один из трех источников и трех составных частей***** основного вопроса философии: «Битие определяет сознание?» Или, наоборот: «Сознание определяет битие, дебоширство и насилие?».

Но, представляешь, как только участники коллоквиума подошли к этому вопросу, как только один из нас пискнул откуда-то из заднего ряда: «А человек может что-либо сделать?» проснулся председательствующий на конференции. Придя в себя, он вообразил, что он только-только эту конференцию собирается открыть. Поэтому он опять прочитал повестку дня и снова заснул.

Но, поскольку, как я уже упоминал, с артикуляцией у него не все ладно, то на этот раз основной вопрос философии у него прозвучал так:

«Питие определяет сознание? Знак вопроса».

Зал ахнул, но, поскольку с членом ВКК не так уж и поспоришь, тем более, что он крепко спит, филозофическая мысль коллег по повышению квалификации устремилась во вновь заданное направление.

Так мы подошли ко второму источнику из трех источников основного вопроса философии, но об этом – в следующем письме.

На этом позволь мне закончить на сегодня, пожелать тебе здоровья, счастья и благополучия, а в связи с началом зимы и выпавшим первым снегом, закончить штампом из нашей юношеской переписки:

«Жду ответа, как соловей лета!»

Пока!

Твой Виктор Панько

1.12.2007

ПРИМЕЧАНИЯ

* Горацио – друг Гамлета в пьесе Шекспира

** Когда-то была такая песня:

Смело мы в бой пойдем

За власть Советов

И как один умрем

В борьбе за это….

*** Фамилия взята для рифмы.

**** Неологизм, придуманный мною. Происходит от слова «индюк».

***** Была такая философская работа: «Три источника и три составные части марксизма».

Письмо четвертое

ВТОРОЙ ИСТОЧНИК ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ

Здравствуй, мой дорогой друг!

Помнится, предыдущее мое письмо было посвящено конференции философов Бунгу-Вунгу на курсах повышения квалификации по теме основного вопроса философии, где, по причине невнятности председательской артикуляции, вместо всеобъемлющего слова «БЫТИЕ», под которым подразумевается, я думаю, «МАТЕРИЯ», взялись мы анализировать понятие «БИТИЕ», которое включает в себя не столько СУБЪЕКТ, СУЩЕЕ, сколько ПРОЦЕСС . Другими словами, если в первом слове это обозначается именем существительным, то во втором – почти что глаголом.

Неискушенный ум тут может не увидеть разницы, как не видел разницы Антисфен между вождем войск и погонщиком ослов, но сравни гамлетовское «быть или не быть?» и гитлеровское «бить или не бить?» и ты усекешь разницу. Во втором чувствуется более выраженное «Я»,»Эго», тогда как в первом – больше раздумий о глобальных проблемах существования…

Автором Гамлета был Шекспир, автором Гитлера была немецкая демократия. И авторы, и их герои навечно вошли в историю, ты знаешь в качестве кого.