Зачем, вы – девочки…

Зачатие нового человека по типу его будущей психики и по развитию его будущей психологии зависит от типа биологического и психического статусов мужчины. Это соответствует законам развития природы рода человека. При этом можно заметить, что самым совершенным по биологическому и по психологическому статусам из всех детей любого конкретного мужчины является самый последний его ребенок. Исходя из этого аспекта теории и практики можно предсказать направление развития, например, рода человека в биологическом и в связанном с ним социальном плане, а также можно объяснить историю рода человека в истинном свете. Посылкой для нового представления послужила фактическая видовая – биологическая и психологическая – неоднородность современного человечества, открытая автором и которая пока не замечена деятелями биологической и психологической науки. Совокупность законов, открытых автором в этом аспекте не оставляет места для ханжества и высвечивает путь осознанного выбора личностных судеб, судьбы любого народа и человечества. Познавайте себя, окружающих и обустраивайте свою жизнь адекватно истинным знаниям, а не по догадкам, предположениям, эмоциям и впечатлениям.

Элементарный логический анализ факторов из истории развития рода человека уже показывает несовершенство и неадекватность установившихся представлений о сущностном факторе в явлениях биологического и психологического наследования в роду человека. Но и других научных объяснений пока нет. Т.е. этот сущностной фактор просто пока не установлен. А биология пока оперирует факторами сопутствия, имеющими место, но не раскрывающими суть. Путь к новому, более совершенному научному представлению и познанию явлений биологического и психологического наследования дает открытие существенных закономерно проявляющихся биологических различий современных людей – представителей одной и той же расы, одного и того же этноса, одной и той же степени пигментации, живущих в одних и тех же социально-экономических условиях. Т.е. пока речь пойдет об открытии именно множества биологических видов (подвидов) и психологических типов современного человека. Это множество, соответствует двум принципиально различающимся, расходящимся направлениям (видам) биологического и психологического развития именно современного рода человека. Все современное человечество, в том числе и люди, специально занимающиеся не только проблемами биологии, психологии, социологии, философии человека, но и проблемами знаний о человеке, – все живут со знанием, с уверенностью в том, что современное человечество представляет собой единый биологический вид – Homo sapiens, образовавшийся как таковой примерно 200-50 тыс. лет назад (по разным научным теориям и представлениям). Если вернуться к истокам рода человека вообще и проследить его развитие по историческим этапам в самом важном и в самом интересном плане – образа жизни, например, в аспекте обеспечения пищей, одеждой, жилищем, то нельзя не заметить совершенствующееся проявление признака созидательности (деятельности). При этом заметны две тенденции: постепенное сокращение индивидуальных затрат чисто физического труда и постепенное нарастание количества и качественного уровня затрат умственного труда. Если в понятие о признаках вида человека ввести признак творческой созидательности с достаточно широкой дифференциацией его по проявлениям условно по чисто физической и по чисто умственной трудоспособности, то мы получим принципиально новую «картину» современного человечества. В таком случае естественным образом возникает видимость поливидового состава современного рода человека. Это видимость состоявшейся последовательной цепочки видов в развитии рода, видимость, соответствующая реально-историческим филогенетическим событиям. Это картина следов ассимилятивной интеграции видов, интересная сохранением сущностных реликтов входящих в нее видов. Эта картина некоторого множества биологических видов с соответствующими типами психики и психологического развития в субъективной оценке современного рода человека проявляется дискретными уровнями природных способностей групп индивидов по развитию интеллекта (два направления – творческо-созидательное и социально – паразитирующее), по развитию физических способностей [два направления – относительная мощность единицы мышечного объема и относительная работоспособность (выносливость) единицы мышечного объема]. Количество таких групп, принципиально различающихся и с закономерно соответствующим совпадением признаков у каждого индивида, однозначно входящего только в одну из этих групп, совпадает с количеством видов и типов психики, вошедших в исторически последовательную и неразрывную цепочку рода человека. Такая субъективно представленная картина объективного видового и психологического состава современного рода человека необходима, прежде всего, для адекватного понимания, осознания: кто мы, почему именно такие и какова перспектива нашего биосоциального и психологического развития. Для продвижения биологии, психологии, специальной науки о человеке и для конкретного изучения человека вообще по пути их уточнения, совершенствования необходимо пересмотреть ориентиры и приоритеты. Существующее понятие о развитии человеческого рода оказалось ложным в самых главных моментах. Биологическое развитие рода человека не остановилось. Биологический (естественный) отбор продолжается, а социальный отбор находится все еще в зачаточной фазе. Общественное развитие остается, пока что, почти полностью зависимым от развития биологического и психологического факторов рода человека, остается заложником его прогресса, имеющего негативную тенденцию объективного и неуклонного продвижения рода человека к самоуничтожению через фазу, стадию становления и развития глобальной фашизации системы общественных отношений в каждой стране и в международных отношениях. Фашизацию привносят люди второго направления биологического и психологического развития, а закрепляется она легко и просто, без особых усилий и затрат с помощью бюрократической, эксплуататорской системы общественных отношений. Приоритеты смысла жизни большинства людей составляют положительные эмоции, приятные чувства, маленькие и большие радости текущего бытия, что в общем – то естественно и правильно. Но при этом интересы общественного развития остаются едва замечаемыми, плохо или вообще не замечаемыми именно большинством любого народа и потому зависимыми в основном от естественного хода биологического и зависимого от него психологического развития рода человека в целом. И почти невозможно избежать этой объективной и объективирующей зависимости. Желание и надежда на избежание от этой зависимости – это еще не возможность и не главное условие реальной возможности. Нужно познать истины о том, кто мы и на что способны объективно, а не иллюзорно, для определения истинного направления и возможностей корректировки развития человечества, в том числе и в социальном плане. Предстоит показать наличие нескольких биологических видов и психологических типов в сегодняшнем роду человека, отталкиваясь от существующих научных понятий о единственности вида, который, к тому же, якобы, утратил способность естественного, видового развития в биологическом

плане. Современные люди могут только предполагать в той или иной степени приближения к истине о том, различали ли друг друга жившие одновременно представители разных, но генетически последовательных, взаимосвязанных видов ископаемого человека и современного, исторически известного человека. Если различали, то каковы были их взаимоотношения? Ответ на этот вопрос со стороны других исследователей поможет в какой-то мере воспринять излагаемое автором о множестве видов и их типов психики и психологии сегодняшнего рода человека в должной степени внимания. Знания о расах, этносах и прочих особых группах человечества давно известны и не вызывают сомнений у большинства людей. Неудовлетворенными в своей античеловечной и кровавой возне остаются только фанатичные экстремальные националисты, расисты и фашисты разных рас, этносов, наций. Это не случайно и имеет свое научное объяснение, остающееся пока тайным. Давно пришла пора заметить и объяснить видовое и психическое множество современного рода человека. Необходимо рассматривать, исследовать группы людей одной и той же расы, одного и того же этноса, одной и той же нации, одной и той же естественной степени пигментации, проживающих в одних и тех же условиях (климат, пища, соцкультбыт) для ухода от сомнений в доказательности объяснений. Для получения принципиально качественного научного результата достаточно исследовать население городского района или села. Для получения наивысшей научно-статистической точности необходимо исследовать все население планеты. Истинные знания стоят дорого, а незнание истин обходится еще дороже. Главная причина разводов молодых супружеских пар состоит в психологической несовместимости супругов каждой конкретной пары. В нашем, двадцать первом веке молодые разведенные пары составляют, примерно, половину от всех вновь образовавшихся супружеских пар. И это говорит о том, что люди не знают ни себя, ни своих избранников по главному признаку, важному для решения проблемы выбора, по биологическому и психологическому типу статусов. А эти типы должны быть совместимыми, если рассчитывать на долгую совместную жизнь. Это первое и самое важное, что нужно знать о понравившемся в первом приближении человеке – совместим ли он и в какой степени совместим с тобой в психологическом плане. Не имеет смысла, не стоит надеяться на так называемую притирку характеров. В проявлениях любого характера главной основой всегда выступает природный тип психики, его не изменишь и не заменишь. Хоть как – то можно изменять в ходе живого общения все, что угодно, но только не основу характера, не тип психики. Оный является основой души человека, а душа человека в каждой клетке организма, в ее генетическом материале, который не поддается притирочным желаниям и поступкам. Основа судьбы любого человека предопределяется статусом его души. Если человек родился с преимущественной склонностью к проявлениям альтруизма, то таким он и проживет всю свою жизнь. А если он родился с преимущественной склонностью к проявлениям эгоизма, то можете не надеяться на то, что в его характерных поступках, в отношениях к другим людям проявляется нечто наносное, зависящее от воспитания, от каких – то жизненных условий, обстоятельств. Не надейтесь на то, что эгоист переквалифицируется в альтруиста, хотя альтруизм – это вторая, запасная сторона его природы и его отношений ко всем и ко всему. Просто когда в поступках, в отношениях эгоиста «засквозит» нечто бесчеловечное, грубое, жестокое, алчное, нечто неумолимо зверское по отношению к Вам лично, то Вы начнете с обидой и горечью жалеть о своем выборе этого уже сверх человека – умного, общительного, эмоционального, сильного, красивого, талантливого в хитроумии и в проявлениях подлости, похотливого, сексуально озабоченного. Иди знай, а может Вам такой и нужен, попытайтесь перед окончательным выбором познать основу его души, а она всегда соответствует его телу, его внешним признакам.

Результаты исследований на предмет видового состава рода человека непременно покажут однозначное естественное, природное разделение населения на две группы людей со сходным соответствием в каждой группе по биосоциальным и психологическим признакам, имеющим статус видовых отличительных особенностей, каждый из которых соответствует остальным выявленным отличительным видовым признакам ?ОВП? в любом индивиде данной группы. При этом каждый отличительный видовой признак имеет свою степень номинального и максимально возможного проявления во вполне определенных пределах, присущих конкретному индивиду. Т.е. каждый ОВП имеет свои приделы проявления в конкретном индивиде и варьирует в определенных пределах у совокупности индивидов данной группы сходного соответствия по биосоциальным и психологическим признакам. При этом вариабельность социальных признаков особо наглядна, т.к. конкретная степень проявления признаков хорошо «привязывается», зависимо соответствует конкретным природным и социальным условиям, в которых конкретный индивид пребывает в каждый конкретный момент своей жизнедеятельности. Но эта наглядность, конечно же, адекватна биосоциальному и психическому статусу конкретного индивида. Т.е. природные способности конкретного человека проявляются адекватно в конкретных условиях, а не условия порождают в нем ту или иную способность в той или иной степени. Каждый человек развивается в тех пределах, которые заложены его индивидуальной природой в момент его зачатия в виде оплодотворенной яйцеклетки.

Перечень

некоторых обобщенных биосоциальных и психических признаков видового уровня принципиально отличительной направленности по двум группам сходного соответствия современного рода человека (сегодняшнего человеческого населения планеты).

Первая группа (природные альтруисты, первое направление биологического и психологического развития рода человека):

1) Волосы мягкие и легкие – не совсем легкие волосы могут быть в редчайших случаях, когда они мягкие, но более толстые, чем у подавляющего большинства людей с мягкими волосами ?рецессивный признак?;

2) Высота лба (от бровей до кромки волос) в большинстве случаев малая или средняя (по сравнению со второй группой);

3) Самая верхняя морщина на лбу – линия Сатурна или линия покровительства детям представлена разделенной на две части в виде коротких линий по обеим сторонам в верхней части лба;

4) Глаза: малый или средний объем каждого глазного яблока; картинка радужной оболочки четкая, глубокая, объемная, наполненная жизнью; добрые, испускающие теплый свет; пристальный взгляд – томный, мягкий; скорость поворота глазных яблок в глазницах низкая или средняя; для увеличения угла обзора чаще используется поворот головы, а не поворот глазных яблок; моргание верхних век в обычно-спокойных ситуациях – сравнительно частое;

5) Кожа: тонкая, позволяющая легко просвечиваться поверхностным кровеносным сосудам; нежная и слегка шершавая в ощущениях при поглаживании ее пальцами рук; цвет на гениталиях от розового до ярко-красного (в зависимости от степени пигментации кожного покрова в целом); цвет в незагорелых местах (у людей белой расы) – белоснежный или близкий к такому; зажившие после травм места (рубцы, швы, шрамы) – более светлые, чем кожа вокруг – признак не восстановления пигментации;

6) Пот с низким уровнем концентрации неприятно пахнущих ароматических и канцерогенных веществ, запах которых ощущается человеческим обонянием на расстоянии не более 1-го метра. Чрезвычайно редкие случаи нарушения этого правила бывают при некоторых заболеваниях, – резко усиливается неприятность запаха пота;

7) Удельная мощность мышечной массы – от низкой до средней (ниже в пределах 30% по сравнению с людьми второй группы), но длительная работоспособность (силовая выносливость) – значительно выше (примерно на 30-50%), чем у людей второй группы;

8) Изящность телосложения низкая или средняя (по сравнению с людьми второй группы);

9) Молочные железы (собственно, а не то, что вокруг них – жир, кожа) у женщин мягкие и легкие с однородной (гомогенизированной) макроструктурой по всему объему. Соски молочных желез оказываются самыми нижними точками грудных мешочков при вертикальном положении торса женщины;

10) Скорость сексуального возбуждения в нормальных ситуационных условиях – высокая. Полное отсутствие сексуального возбуждения при экстремально-негативных обстоятельствах, например: во время стихийных бедствий; в присутствии любого третьего лица; в период переживания личного горя; в стрессовых, устрашающих ситуациях;

11) Соски молочных желез у мужчин расположены выше нижних границ (линий) грудных мышц, например, как у украинских боксеров братьев Виталия и Владимира Кличко;

12) Низкий и средний уровень потенциала функций: системного мышления, речевой, слуховой, зрения, обоняния ?если не считать особо талантливых индивидов?;

13) Уравновешенная склонность к потреблению пищи растительного и животного происхождения. При длительном воздержании от мясной пищи самочувствие не ухудшается ни в физиологическом, ни в морально-психологическом плане;

14) Микро и макро биоритмика уравновешенного типа – активно-пассивная, что является предопределяющим фактором в организации образа жизни на биологическом и на социальном уровнях жизнедеятельности;

15) Внутренне доминируют (природный, биосоциальный статус наиболее и лучшим образом обеспечивает приспособленность) и преимущественно проявляются склонности к трудолюбию, к творческой созидательной деятельности, к дарению части созданного своим трудом, к альтруизму, к милосердию (как один из признаков этого – высокая способность физически ощущать чужую боль), к мирному общению и решению спорных вопросов, к моногамии и т.д.;

16) Склонность к рождению и воспитанию детей ограничивается только реальными состоянием здоровья и социальными условиями;

17) Проблема выбора (реализация проявлений признака избирательности) по экстраординарным ситуациям (например: как и когда высказать признание в любви; украсть или не украсть, убить или не убивать в данный момент), как правило, решается медленно из-за мощного организменного табу, что оценивается (со стороны, в бытовом представлении) как закомплексованность, как ненормальная сдержанность, как неумение правильно жить, четко и быстро решать вопросы бытия. Множество самоограничений, природных табу – это вполне естественно, т.е. нормально с точки зрения истин о природе людей данной, первой группы. Поэтому и по незнанию истин часто на представителей этой группы людей «вешают» ярлыки «лохов», «совков» и т.д., и, как правило, это делают представители второй группы людей.

Исторически известными или выдающимися личностями – представителями первой группы людей были, например: Диоген, Архимед, Г. Галилей, Д. Бруно, Н. Коперник, Л. Давинчи, М. Нострадамус, Декарт, М. Ю. Лермонтов, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. И. Герцен, К. Маркс, Ф. Энгельс, российские цари: Александр ??-й, Александр ???-й, Николай ??-й; В. Гюго, Д. И. Менделеев, В. И. Ульянов-Ленин, А. А. Блок, Л. Н. Толстой, А. С. Грибоедов, Антуан де Сент Экзюпери, Ф. Ницше, М. А. Шолохов, Н. С. Хрущев, Д. Кеннеди, В. Мессинг, А. В. Суворов, М. И. Кутузов, Г.К. Жуков, И. Павлов, И.И. Мечников, Л. Пастер, В. И. Вернадский, Н. И. Вавилов, Ч. Дарвин, М. В. Ломоносов, Н. Тесла, Резерфорд, К. Э. Циолковский, С. П. Королев, В. П. Глушко, Ю. А. Гагарин, Е. О. Патон, П. А. Капица, В. П. Филатов, М. Ганди, И. Ганди, Н. К. Рерих, С. Н. Рерих.

Вторая группа (природные эгоисты, второе направление биологического и психологического направления развития рода человека).

1) Волосы жесткие (ежик – доминантный признак), тяжелые, с характерной легко заметной приметой при достаточной длине – повышенная инертность при движениях головой, у некоторых людей с жесткими волосами последние бывают не очень тяжелыми, так как оные очень тонкие и их можно принять за мягкие.

2) Высота лба (от бровей до кромки волос) в большинстве случаев средняя или большая (доминантный признак). Имеют место случаи псевдо высокого лба – кромка начала роста волос располагается значительно выше линии Сатурна.

3) Линия Сатурна либо совпадает с уровнем кромки волос, либо проходит ниже кромки волос, но всегда единая, сплошная, всегда проходит через среднюю часть лба, бывает разной длины: от очень короткой, до очень длинной (доходящей до углов лба); обычно плохо заметна, но хорошо просматривается в моменты определенно наморщенной кожи лба.

4) Глаза: по объему каждого глазного яблока – от среднего до очень большого (доминантный признак – рекордно большие размеры глазных яблок присущи только некоторой численности людей второй группы, но не всем и не большинству), картинка радужной оболочки – мелко – поверхностная, бывает очень красивая, но с явно застывшей, кукольной, стеклянной красотой, бывает, как бы, мутноватая, тускловатая, таящая безжизненность, отпечаток, дающий впечатление смерти, бывает с холодным блеском или очень яркая в молодости, но постепенно, с возрастом тускнеющая до устрашающего вида в пожилом возрасте; взгляд либо очень пристальный, жесткий, пронизывающий, сверлящий, либо бегающий, «прыгающие чертики», очень подвижный (углы обзора значительно увеличиваются от поворотов глазных яблок, поворотов головы почти не требуется для увеличения поля зрения – доминантный признак), соответствуют понятию о злых глазах.

5) Кожа: толстая (доминантный признак), упругая, хорошо скрывает поверхностные кровеносные сосуды, очень гладкая (бархатистая), если не больная, чуть темнее, чем у людей первой группы, на гениталиях от темно – розового до темно-коричневого цвета (в соответствии со степенью пигментации кожного покрова в целом); зажившие после травм места (рубцы, швы, шрамы, но не следы ожогов) – более темные, чем кожа вокруг них (пигментация усиливается); загар получается быстрее и сильнее, чем у людей первой группы.

6) Пот с высоким уровнем концентрации неприятно пахнущих ароматических и канцерогенных веществ с едким, резким, насыщенным запахом, ощущаемым человеческим обонянием на расстоянии до нескольких метров. Исключение составляют люди с некоторыми заболеваниями. Проблема запаха пота понуждает людей второй группы использовать одеколоны, духи, дезодоранты, и т.п. средства.

7) Удельная мощность мышечной массы – от средней до высокой (по сравнению с людьми первой группы) – доминантный признак, но работоспособность в долгосрочном режиме (силовая выносливость) значительно ниже, чем у людей первой группы.

8) Изящность телосложения в целом – средняя и высокая по сравнению с людьми первой группы.

9) Молочные железы у женщин твердо-упругие с неоднородной (гетерогенной), узловатой макроструктурой по всему объему. Соски молочных желез находятся на более высоком (у некоторых женщин – на очень высоком) уровне, чем нижний уровень грудных мешочков при вертикальном положении торса.

10) Скорость сексуального возбуждения в нормальных условиях от нормальной до очень низкой, но в некоторых экстремальных условиях (совместимых с возможностью осуществления секса) резко увеличивается, и поэтому среди людей второй группы есть любители «экстремального секса». У некоторых представителей этой группы сохраняется способность сексуального возбуждения и осуществления секса при экстремально-негативных обстоятельствах и в стрессовых, устрашающих ситуациях.

11) Соски молочных желез у мужчин расположены крайне низко – на линиях нижних границ грудных мышц, например, как у американского боксера Майка Тайсона, как у известных киноактеров А. Шварценегера и Ж-П. Вандама.

12) Средний и высокий уровень потенциала функций: системного мышления, речевой, слуховой, зрения, обоняния (доминантные признаки).

13) Неуравновешенная склонность к потреблению растительной и пищи животного происхождения с преимущественным влечением ко второй у большинства представителей. При длительном отсутствии мясной пищи у «мясоедов» ухудшается морально-психологическое самочувствие, и они становятся при этом более раздражительными и агрессивными. Т.е. агрессивность людей повышается при недостатке мясной пищи, а не при избытке ее, как считается до сих пор.

14) Микро и макро биоритмика импульсивно-пассивного типа, что является предопределяющим фактором в организации образа жизни на биологическом и на социальном уровнях жизнедеятельности.

15) Внутренне доминируют (природный, биосоциальный статус наиболее и лучшим образом обеспечивает приспособленность) и с естественной необходимостью при благоприятных условиях окружающей социальной или природной среды преимущественно проявляются склонности: к социальному паразитированию, к длительному отдыху, к праздному времяпрепровождению, к лености, к эгоизму, к эгоцентризму, к жестокости, к агрессивности, к силовому или к обманному способу решения спорных вопросов и достижения жизненных целей, к псевдо полигамии (половому разврату в той или иной форме) и т.д. Такое негативное (с точки зрения пока общепризнанных понятий о природных способностях человека вообще) доминирование заложено в людях второй группы их индивидуальной природой как возможность, обеспеченная соответствующим биосоциальным потенциалом, т.е. природным статусом. Чем выше степень реальной свободы этих людей, тем мощнее и «ярче» проявляется их талант негативного организменного доминирования в реальных действиях. Но им также присущ и талант позитивного природного доминирования, но в меньшей степени, с более ограниченной мощностью. Политика жизненной мудрости и самих людей второй группы, и людей первой группы должна состоять в необходимом и достаточном ограничении проявлений негативной доминанты людей второй группы. Это проблема колоссальной трудности и еще большей важности для дальнейшей судьбы человечества. Если она не будет адекватно решена на практическом уровне, то человечество окажется обречённым на самоуничтожение.

16) Склонность к зачатию детей у мужчин теоретически неограниченная, т.е. они не имеют психологических ограничений в этом плане. Склонность к воспитанию своих детей – от нулевой до средней.

Склонность к рождению детей у женщин ограниченная: от нулевого до среднего уровня – в социально-эгоистическом аспекте причин. Слишком любят «себя любимых», прежде всего: боятся осложнений здоровья после родов, не хотят портить свои красивые фигуры, чтобы оставаться привлекательными для любовников. Склонность к практическим делам по воспитанию детей от нулевого до среднего уровня, ограничивается рамками необходимости, «подогревается» возможностью иметь эмоционально насыщенное (положительно-приятное) общение с детьми (с живыми забавными игрушками). В современных условиях большинство женщин ограничивается рождением одного ребенка (нужно для реализации инстинкта материнства, для поддержания женского здоровья; и не слишком хлопотно в последующих затратах труда и времени на воспитание).

17) Проблема выбора для них, как бы, и не существует, или почти не существует, или существует иногда, изредка. Они, в основном, как правило, живут эмоциями, по зову эмоций и ради эмоций. Они, как бы, все знают и понимают наперед. Захотел – сделал, не захотел – не делает. Прослеживая их поведение в разных ситуациях, можно сделать вывод, что у них отсутствуют любые и всякие организменные (заданные природой) табу, что это люди без внутренних тормозов, а можно и не делать такой вывод, что будет (последнее) ближе к истинам об их природе. Они авторы и исполнители известного правила поведения: «Если нельзя, но очень хочется, то можно». В их природе нет ограничений для планов и действий, направленных на достижение сугубо эгоистических жизненных целей. Их проблема выбора состоит, заключается в том, чтобы достигать цели либо вообще без каких-то потерь, затрат для себя, либо с минимальными потерями, затратами, а не в том, чтобы делать или не делать желаемое (сугубо эгоистическое). Т.е. у них нет проблемы, например: воровать или не воровать, насиловать или не насиловать, убивать или не убивать, жульничать или не жульничать, обманывать или не обманывать, сходить «налево» или пока остаться при «своих интересах», – они даже не задумываются над этими вопросами, для них однозначно естественно первое. Такова их природа, и ее влияние на их поведение можно только слегка «притормозить», но не отменить с помощью воспитания или каких-то ограничительных условий, мер. Их биосоциальный статус не имеет ограничений на присвоение чужого, кем-то, но не ими созданного. Их родная «стихия» – социальное паразитирование, они более приспособлены к этому, но не к созидательному труду. Поэтому все свои проблемы выбора они решают с позиции таланта захватчика и присвоения чужого.

Исторически известными или выдающимися личностями – представителями второй группы людей были, например: Аристотель, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Клеопатра, Нерон, Эдип, Калигула, Эммануил Иосифович (сын Девы Марии – Иисус Христос), Тамерлан, Чингиз Хан, Хан Мамай, Хан Батый, царь Петр ?, царица Екатерина ??, Наполеон, Байрон, А.С.Пушкин, Т.Г.Шевченко, гетманы Хмельницкий и Мазепа, Александр Ульянов – брат В.И.Ульянова по матери, генерал Лавр Георгиевич Корнилов, Л.Д. Бронштейн (Троцкий), Я.М.Свердлов, И.В.Джугашвили (Сталин) и все его дети, С.М.Будённый, К.Е. Ворошилов, Ягода, Ежов, А. Шикльгрубер (Гитлер), Геринг, Геббельс, Гиммлер, генерал Франко, Салазар, Б. Муссолини, Антонеску, В.В.Маяковский, С.А.Есенин.

Представление о едином виде современного рода человека препятствует уяснению и объяснению истинных причин глобально значимых явлений: эксплуатации человека человеком, экстремально переходящих в системный фашизм или частичные его формы; войн; преступности; проституции; эпидемии сифилиса и СПИДа; экономических потрясений; несовершенства экономического развития; вяло текущего научного и технического прогресса; почти полного отсутствия подвижек социального прогресса, т.е. в создании истинного общества, т.е. сообщества истинно свободных людей в рамках хотя бы одного государственного образования. Отрицательные, антиобщественные, античеловечные перечисленные феномены как давно общеизвестные могли бы заставить хоть кого-то из великой армии научной общественности планеты задуматься о том, почему таковые не уходят из жизни народов. Но, увы. Наука молчит. А наука биология молчит только по одной причине – ею уже все сказано признанием единственного вида рода человека. А наука психология до сих пор уверена в том, что бандиты, террористы, проститутки и прочие эксплуататоры и фашисты – это продукты плохого или неправильного воспитания И поэтому фашизм наступает со всех сторон, по всем направлениям жизни любого народа. И это наступление уже скоро доведет род человека до самоуничтожения, независимо от того, сколько биологических видов представляют сейчас род человека, независимо от числа психологических типов, которые живут и свободно размножаются в составе сегодняшнего человечества. Еще немного, еще чуть – чуть – и человечество уподобится щучьему озеру. Фашизм в данном случае состоит в том и проявляется тем, что у миллиардов жителей планеты отнимается возможность нормальной, счастливой жизни, отнимается так или иначе, разными способами, разными действиями и бездействиями, прежде всего и главным образом, со стороны тех людей, которые просто обязаны в силу своего общественного положения в конкретных государствах, т.е. членов парламентов, чиновников всех уровней и рангов, заботиться о развитии народонаселения и государств в направлении к истинному обществу, к обеспечению организации счастливой жизни для всех с помощью имеющихся средств и возможностей. Научно-технические возможности человечества в целом уже давно, не менее 40 лет (примерно после 1970 г.) подряд позволяют осуществлять постепенный переход к созданию истинного общества хотя бы в 20-ти наиболее развитых государствах.

Небольшой перечень индивидуальных признаков, особенностей в двух группах людей, представителей современного, сегодняшнего рода человека, предложенный выше как примерный, т.е. как малая часть некоего целого, полного, признаков, проявляющихся закономерно и стабильно, показывает не просто некоторую неоднородность или случайное разнообразие биосоциальных и биопсихических проявлений, но и доказывает в первом приближении многовидовой состав его. Если до сих пор считается, что склонность конкретного человека либо к псевдо полигамии, либо к моногамии зависит от влияния на него общественных факторов: воспитания, условий быта и т.д., – с чем можно было бы согласиться, не зная истин, то такие морфофизиологические особенности как, например: мягкие или жесткие волосы, толщина кожного покрова, мягкость или твердо-упругость молочных желез, – просто абсурдно пытаться объяснять воздействием на людей общественных факторов или каких-то других факторов, кроме одного – биологического, генетического. Любой жестковолосый человек имеет толстую кожу, и если он не имеет врожденных патологий, т.е. нормально-здоровый по своей природе, если он здоров по факту бытия на данный момент, то проявляет преимущественную склонность к псевдо полигамии как реализацию общеорганизменной приспособленности и естественной потребности к социальному паразитированию, хотя по статусу своей половой функции он моногамен, т.е. его общее организменное целое – приспособленность к социальному паразитированию. Талант паразитирования – соподчиняет себе, своей направленности развития свою часть – половую функцию и аппарат ее обслуживания, реализации, т.е. моногамная по своей биологической природе половая функция «пляшет под дудку» таланта социального паразитирования. Не зная истины, естественно думать, что жестковолосый человек полигамен по своей природе, т.к. в его жизни явно наличествует преимущественная склонность к половому разврату, хотя фактически, истинно это есть преимущественная склонность к псевдо полигамии. Смена полового партнера без биологической или социальной необходимости это и есть проявление общего организменного таланта захватчика, агрессора, таланта социального паразитирования. Если жестковолосый человек перестанет проявлять эти свои таланты, то в сегодняшних реальных условиях он превратится в нищего, умирающего от тоски и скуки. А если он будет жить с единственным половым партнером, то он не умрет и даже не похудеет, но он или она – эгоистка этого не хотят – жить с единственным половым партнером.

Любой человек с мягкими волосами имеет тонкую кожу и проявляет преимущественную склонность к моногамии. Т.е. его природа, его общеорганизменный статус не понуждает его к постоянно-периодическим сменам полового партнера, к половому разврату, к псевдо полигамии. Если альтруист меняет полового партнера, то для этого всегда есть очень важные, существенные причины, вынуждающие его к поступку, противоестественному для его статуса, для его природы. Таковыми причинами являются либо ошибка в выборе полового партнера по физиологическим признакам, либо ошибка в выборе по психологическим признакам, либо какая – то другая жизненно важная причина. Т.е. альтруист решается (проблемно-мучительно) на повторный выбор полового партнера вопреки своему общеорганизменному статусу, не по зову захватнического таланта, который ему не присущ, который в нём (строго говоря) почти отсутствует. Т.е. еще один выбор происходит по внешним вынуждающим причинам. И этим альтруист принципиально, кардинально, на психологическом уровне отличается от эгоиста, жестковолосого человека. Про биологию можно, на минуточку, забыть, но от нее, от ее внутреннего содержания, от ее функциональности, от психики, которую она изъявляет и от психологии, которую она проявляет, зависят важные особенности социального поведения. До сих пор никто не знает и, тем более, не может объяснить то, что, например, все проститутки и сутенеры, все заказчики убийств и исполнители этих заказов, все прочие бандиты, террористы и фашисты являлись, являются и будут являться в образе жестковолосых людей. Господа психологи, покажите, хотя бы, одного фашиста, которого вам удалось перевоспитать в истинного коммуниста. За что вас уважать, господа психологи, за умение толочь воду в ступе? Нет ни одного жестковолосого человека с тонкой кожей, нет ни одного человека с мягкими волосами и с толстой кожей. А вы этого не знали и не хотите знать. И ничего не хотите знать, кроме бесконечного обсуждения своих методик, которые совсем не мешают расширенному воспроизводству все тех же бандитов и фашистов.

Таким образом, можно убедиться в необходимости и справедливости изложенного выше, и это доказывает именно закономерность соответствия множества индивидуальных морфофизиологических и психических признаков как особенностей видового уровня, присущих множеству биологических видов человека, но не одному виду и не одному типу психики. Эти биологические и биопсихические соответствия видовых отличительных особенностей всегда соответствуют моральным и общественным качествам индивидов в их реальных проявлениях в условиях достаточной свободы. Если углубить и расширить научные исследования, то можно установить полный, достаточно исчерпывающий объем, перечень отличительных видовых признаков, который даст научно-статистическое доказательство многовидового состава современного рода человека, представляющего в себе множество адекватных типов биологической психики, психологических типов. Многие ОВП сами по себе, в отдельности пока ничего особенного не значат, например, для возможности влияния на ход общественного развития. Но некоторые из них очень даже значат и дают возможность решающего влияния на организацию и реализацию бытовых, коллективных, корпоративных и общественных отношений, на предопределение особенностей поведения индивидов, которое так или иначе, в той или иной мере связывается с направленностью, с ходом общественного развития и влияет на него (вспомним о роли личности в истории, которую творят не только выдающиеся личности). Например: трудолюбие, альтруизм, миролюбие, склонность к моногамии как соответствующие уравновешенному, активно-пассивному типу макро и микро биоритмики, носителями, обладателями которых являются тонкокожие люди. Или леность, эгоизм и эгоцентризм, агрессивность, склонность к псевдо полигамии как соответствующие неуравновешенному, импульсивно-пассивному типу макро и микро биоритмики, носителями, обладателями которого являются жестковолосые люди. Сравните, например, двух гениев поэзии и прозы: М. Ю. Лермонтова (тонкокожий, представитель первой группы) и А. С. Пушкина (жестковолосый, представитель второй группы) по их признакам социальных проявлений. Как они относились к окружающим их людям, к людям низшего сословия, к женщинам вообще и к любимым женщинам, каково сущностное содержание их произведений, каким был конец жизни каждого из них? Отвечая на эти вопросы, можно написать истинно справедливый и истинно правдивый том исследований. Но если очень коротко, то Лермонтов – Небо, тонкая, высокая, простая, искренне-душевная натура, воплощение божественно-библейского идеала, праведного идеала, а Пушкин – Земля, лицемерно-интриганская, сложно-запутанная, мощно-лицедейская натура, воплощение дьявольского библейского начала, нечестивого начала, хотя он сам в своей реальной жизни уж очень «пёкся», прямо – таки болезненно заботился о признании своих чести и достоинства со стороны других людей. Содержание истины не может зависеть, а степень раскрытия ее всегда зависит от степени вовлеченности в познание ее. Важность, значительность, истинность знания, информации нельзя определять по принципу: верю – не верю, адекватно ли оно, она моим представлениям или нет. Негативный феномен тяжких преступлений (садизма, полового насилия, убийств) волновал людей издавна. Догадки о причинах, истоках преступных деяний сводились иногда все же именно к биологическим особенностям, являвшим собой поведенческие, психологические особенности преступных личностей. Например, известны замечания Чезаре Ломброзо о характерных приметах внешности убийц. Имеет смысл снова вспомнить великого ученого 19-го века, уважаемого благодарной памятью Чарльза Дарвина и выявленное им, якобы, противоречие между его теорией и реальностью человеческого бытия. Получается, что противоречия и не было фактически, хотя оно было в его понятиях, т.е. в чисто абстрактном виде. Преимуществами в половом отборе должны обладать по его представлениям более совершенные в общественно-полезном плане человеческие индивиды. Но он не считал таковыми людей с эгоистическими склонностями, в чем и был прав. Его ошибка, его абстрактное противоречие, конечно же, исходит от незнания главной истины о людях, и всего-то. Истина в том, что биологически и психологически более совершенные люди (вторая группа, жестковолосые), эгоисты, люди с преимущественными проявлениями эгоистических склонностей, паразитических талантов (биологически и психологически более приспособленные к социальному паразитированию) оказались и оказываются не просто более совершенными в биосоциальном плане, а более совершенными в принципиально отличительной степени и в психологическом плане людьми, открывшими начальную фазу биосоциальной и биопсихической специализации и социального регресса одновременно с появлением их в человеческой среде. Их общественное совершенствование как совокупность природных процессов по данной направленности достигло запредельного значения, принципиально нового уровня, соответствующего чисто биологическому уровню развития проявлений их признаков. И, в чем легко убедиться, новые люди (вторая группа), эгоисты используют свое биосоциальное и биопсихологическое сверх совершенство, данное им природой, а не обретаемое сверх трудным и таинственным умозрительно-целевым совершенствованием, преимущественно для достижения именно эгоистических целей. Люди второй группы плохо осознают или не осознают совсем ни свою индивидуальную сущность как совокупность законов своего развития, ни свою групповую сущность как особую направленность развития видового уровня в сегодняшнем роду человека. Они приспосабливают свои таланты, прежде всего и главным образом, для присвоения и использования уже созданных благ общественного развития, мало или вообще не заботясь о создании общественных благ для всех, стремятся как можно больше получать при возможном минимуме созидания. Каждый индивид сверх человека определяется в самом общем виде по сути своих проявлений как биологически и психологически заданный, природный эксплуататор себе подобных и менее совершенных, т.е. людей вообще, любых людей. Эгоисты иногда подвергают свои жизни опасностям ради защиты общественных интересов или ради спасения других людей, иногда приходится. Но это не их судьба, не их предназначение. Крутиться – вертеться в заботах о добыче всяческих благ путем жульничества, обмана, подлога, лицемерия, демагогии, воровства, насилия, организации террора и войн и т.д., и т.п. – вот их судьба в меру индивидуальных особенностей в условиях жизни народа в целом по эксплуататорской системе общественных отношений, т.е. по бюрократической системе, которую все бюрократы, все политики, все работодатели – эксплуататоры любой страны упорно и настойчиво именуют демократической. Кто-то в поте лица трудится продавцом, обвешивая или обсчитывая доверчивых покупателей, подсовывая им некачественный товар. Кто-то ворует в тишине ночной – тоже труд. Кто-то забирается, усаживается в кресло Президента, чтобы получить полное морально-психологическое и другие виды личного удовлетворения от подчинения своей воле целого народа. Для людей второго направления биологического развития есть возможности бесчисленных вариантов социального паразитирования, узаконенной и теневой эксплуатации других людей. И они используют эти возможности в меру своих талантов. А в результате их бурной и кипучей антиобщественной деятельности, носящей очень чёткое название – биосоциальное паразитирование в той или иной степени, человечество в целом никак не может вырваться из экономической бедности для большинства людей, избавиться от молоха терроризма, преступности, войн, неизлечимых болезней, последствий стихийных бедствий, техногенных катастроф, не может обрести возможность истинно свободного развития. Т.е. сверх человек (вторая группа людей) именно как принципиально новый, более совершенный биологический и психологический вид рода человека перешел предел биосоциального развития, предопределенный для природы вида Homo sapiens (первая группа людей). Например, функции системного мышления и речи с хорошо выраженными особенностями специализации и социального регресса (в смысле заботы о благостном усовершенствовании общечеловеческого общества) у толстокожих людей, т.е. у эгоистов принципиально более совершенны, чем у тонкокожих людей. Природа дала им, толстокожим, возможность более свободного общения и более сложного качественного системного мышления в эгоистической направленности, что практически в повседневной жизни проявляется в более лёгком решении проблем, в достижении целей, исполнении желаний, в поведении без «комплексов» (фактически приближающемуся или соответствующему бескомпромиссному) и т.д., благодаря своеобразному использованию условий внешней среды – человеческого фактора и цивилизации общества. Очень интересно отметить принципиально отличное эмоциональное совершенство толстокожих людей. Это артисты от природы с очень богатой фантазией и умением легко убеждать в искренности и подлинности собственного лицедейства. Поэтому они всегда производят на неискушенного человека впечатление сложной, тонкой, душевно-замысловатой, интересной и завлекательной натуры. Иногда они используют свои совершенства во благо другим людям, иногда даже бесплатно, альтруистично, бескорыстно. И за это их уважают и ценят. Но их проявления природной преимущественной склонности (организменное доминирование: талант, приспособленность) к социальному паразитированию всегда вызывали и вызывают естественный протест и у тонкокожих, и у большинства толстокожих людей. Т.е. никому не нравится, когда его целенаправленно, умышленно обманывают или обворовывают, так или иначе, тем или иным способом. Казалось бы, что для более совершенного человека в полном биосоциальном объеме задатков, способностей более естественно решать все свои проблемы на основе созидательной деятельности, на основе более благоприятного для других людей поведенческого стиля, на основе образа жизни, способствующего облегчению, улучшению условий жизни для других людей, а не мешающего нормально жить другим людям. Так нет же, всё или почти всё и почти всегда получается наоборот. Более совершенный, истинный сверх человек биологически запрограммирован именно на социальное паразитирование в той или иной степени за счет любых других людей, за счет общества в целом. Этот биосоциальный, чисто природный настрой на социальное паразитирование не могут в принципе остановить, запретить, отменить, изменить на противоположный никакие преграды. Эгоисты могли бы в принципе делать почти все, что по их положительным талантам доступно им, и даже во многих случаях лучше, чем тонкокожие. И большинство из них так или иначе участвуют в общественно полезном труде, в созидательной деятельности. Но при этом они ухитряются паразитировать каждый в меру своих индивидуальных особенностей, а также в зависимости от конкретных обстоятельств. Формы, способы и масштабы социального паразитирования многообразны: от лености и уклонения от домашнего труда и до ограбления народов с помощью войн. Биосоциальное совершенство, которое явно выделяется, отличает толстокожих от тонкокожих в принципиально значимой степени, дает основание условно обозначить их, толстокожих на достаточно научном уровне определения статуса как вид сверх человека. Но это определение оказывается не достаточным по сути и слишком неопределенным по содержанию отображаемого качества, хотя и справедливым на литературно-бытовом уровне определения. Поскольку толстокожие люди объективно таят в себе и проявляют преимущественную склонность к паразитированию в биосоциальном плане как наиболее существенную отличительную особенность видового уровня, всеобъемлюще присущую каждому конкретному индивиду, постольку их можно обозначить как вид – человек мыслящий паразитирующий (ЧМП). По мнению автора, это обозначение адекватно, имеется ввиду социальное паразитирование, хотя частично ими осуществляется и чисто биологическое паразитирование по функциям полового процесса, и далее будет употребляться именно это условное обозначение. А тонкокожих, исторически первых в современном роду человека автор условно обозначает общеизвестно – вид homo sapiens (Х.С.). Автор понимает, что мало кому понравится именно такое раскрытие проблемы человека, проблемы добра и зла в человеческой среде. Ибо достопочтимый и глубокоуважаемый Фёдор Михайлович уже однажды написал: «Человек есть тайна…», и этим успокоил многие умы на столетия. А некоторые умы «настроил» на «раскапывание» этой тайны человеческих душ «лопатами» воспитания и перевоспитания мозгов. И «копают же» усердно, да, видимо, не в том месте. А, может быть, многие истины остаются закрытыми или непознанными и многие проблемы не решенными даже в теоретическом плане только потому, что такое состояние кому-то нравится, кого-то устраивает, кому-то это нужно для личного удобства в жизни? Если верить тому, что первые представители вида Х.С. появились на Земле как минимум 50 тыс. лет назад, то можно предположить, что первые представители вида ЧМП появились в роду человека примерно 25 – 20 тыс. лет назад, т.е. в эпоху первобытно общинного строя, ближе к ее завершению, когда общественным укладом жизни был Матриархат. Как считает автор, женщина является более совершенной по сравнению с мужчиной по своей человеческой сути. И именно поэтому имел место матриархальный уклад в полном соответствии с биосоциальными истинами развития рода человека. Тогдашний уровень общественного развития был почти полностью зависим от развития биосферы и неживой природы, т.е. человек был почти полным объектом природы. Как минимум 25 – 30 тыс. лет вид Х.С. жил отдельными общинами, не зная вражды ни внутри общин, ни между общинами. Другое в этом плане науке не известно. Это однозначно показывает миролюбивый, добропорядочный, трудолюбивый и созидательный характер, присущий всем представителям вида Х.С. Такими же остаются и сегодняшние люди вида Х.С. После появления и по мере увеличения численности людей вида ЧМП общественные отношения внутри общин стали постепенно изменяться в соответствии с привносимыми ими новшествами. А что они могли привнести? Только то особенное, что присуще им от природы. Например: культ физической силы как важный аргумент при выяснении отношений и для обретения авторитета; эгоистическое хитроумие при решении проблем дележа совместного и общего достояния; лицемерный обман как способ убеждения других в необходимости осуществления их предложений; жестокость и коварство по отношению к несогласным, к инакомыслящим; иерархический принцип распределения общих потребительских материальных благ; приоритет волевых решений перед разумными; приоритет личного интереса перед общественными; псевдо полигамные сексуальные отношения. Процесс перерождения общинного строя с матриархальным укладом организации общественной жизни в государственный строй с патриархальным укладом был объективным и эволюционным. При этом проявлялась объективность двух направлений. Первое направление как естественная потребность, необходимость совершенствования общественных отношений в соответствии с нарастающим опытом бытия, с прогрессом культуры: увеличение объема и качества знаний, количества и качества орудий труда, технологии их изготовления и применения – реализовывалось по мере роста численности членов общин, но независимо от присутствия в обществе людей вида ЧМП. Т.е. естественное развитие общества вызывало естественную необходимость более совершенных, адекватных форм и методов организации всех сторон жизни общества. Государственная форма регулирования общественных отношений и по сей день не имеет альтернативы, и не будет иметь. Второе направление как естественная потребность людей вида ЧМП в патриархальном укладе с монархической и бюрократической, эксплуататорской идеологией государственного регулирования общественных отношений реализовывалось зависимо от присутствия в обществе нарастающей численности людей вида ЧМП, именно их хитроумно-коварными усилиями, благодаря их неудержимому стремлению к власти, к господству над другими людьми любыми средствами, включающими одиночные и групповые убийства, войны. «Цель оправдывает средства». Это сказано о них, от имени их человеческой сути, это одно из главных правил их жизни по велению их природы. И по сей день во всем мире (кроме некоторых туземных племен) именно царит монархическая и бюрократическая, эксплуататорская идеология государственного регулирования общественных отношений. Если современные ученые не могут дать адекватной оценки и сделать адекватное определение очень большой (второй) группе весьма своеобразных людей, представляющей собой третью часть сегодняшнего человечества, то люди вида Х.С. не могли определить свое адекватное отношение 30 тыс. лет назад ни к себе подобным, ни к отличающимся людям вида ЧМП в принципе, не могли по объективным причинам. И до сих пор самые гнусные, самые мерзкие представители вида ЧМП из числа бюрократически возвысившихся не отказывают себе в удовольствии организовывать и развязывать вооруженные побоища от местечкового и локального до международного уровня. Зачем трудиться, если можно отнять силой или обманом любые блага? Зачем созидать, если можно использовать труд рабов или наемных исполнителей, труд тех, кто слабее умом или социальным положением? Отыщите, попытайтесь отыскать во всей истории человечества хотя бы одного представителя вида Х.С. (по автору), который организовал, спровоцировал захватническую войну или хотя бы силовой, вооруженный захват чужого имущества, который присвоил что-то чужое путем обмана. Такого человека не было, нет и не будет. Так есть ли существенное биосоциальное и психологическое, природное отличие тонкокожих от толстокожих, которое дает научное основание и право для фиксирования факта существования двух расходящихся направлений биологического и психологического развития рода человека наших дней, т.е. как минимум двух биологических видов рода человека: Х.С. и ЧМП? Адекватное подтверждение начал теории биологической психики (психики – в общепринятом пока обозначении) представляется особенно интересным и важным моментом в истории открытия нового вида человека. Оригинальный тип образа жизни, адекватный конкретному типу души, т.е. абсолютно объективному заданию образа жизни на всех уровнях организации жизнедеятельности соответствует каждому типу статусов организмов (виду человека). Современные научные воззрения психологов, биологов, философов не содержат единого, общепринятого для всех них представления, понятий о психике и психологии потому, что пока не понято принципиальное биологическое различие именно видового уровня между людьми, ведущими столь разительно отличающиеся образы жизни. Видовое различие людей первой группы (условно – вид Х.С.) и людей второй группы (условно – вид ЧМП) имеет место фактически, но оно не обсуждается в научной аудитории, в научных кругах, не имеет адекватной научной идентификации, официальной научной классификации, и поэтому должны быть сформулированы адекватные научные знания, официально признанные, распространяемые и изучаемые. Биологические и адекватные им психологические особенности принципиально отличимого (видового) уровня и закономерно соответствующие двум типам статусов, двум направлениям филогенетического развития имеют место и по аспекту морфофизиологических, и по аспекту функциональных, и по аспекту биопсихических, и по аспекту чисто социальных (поведенческих) признаков, о части которых упомянуто выше. Научные знания о видовых особенностях по аспектам биопсихических и социальных признаков имеют принципиально важную значимость для общества, общественного развития, для реализации возможности выхода человечества на путь нормального общественного развития, к истинному обществу, к жизни всех людей без войн, без преступности, без голода, без болезней, без вездесущего пока явления эксплуатации человека человеком, ведущего род человека к самоуничтожению. Достаточно реально прочувствовать закономерное соответствие хотя бы некоторых фактов видового различия современных людей для того, чтобы проникнуться истинностью, чтобы убедится в справедливости и необходимости данных предлагаемых знаний. Например. Попытайтесь определить хотя бы видимые, поверхностные, легко доступные для биологического анализа морфофизиологические признаки визуально, тактильно у сколь угодно или сколь возможно большого числа проституток, сутенеров, супермоделей, рэкетиров, профессиональных воров, садистов, заказчиков и исполнителей убийств, разбойников, грабителей. Это люди, для которых социальное паразитирование и эксплуатация других людей являются нормальным и необходимым способом для получения материальных благ. Их отличительные биологические и психологические признаки соответствуют видовым отличительным признакам людей второй группы, т.е. людей вида ЧМП. Прочувствовав, определив с помощью рук, Вы убедитесь, что у каждого из них жесткие волосы, толстая и очень гладкая кожа. Теперь задумайтесь, почему именно эти люди и такие же люди именно с такими особенностями, признаками, а не тонкокожие люди занимают именно такое общественное положение, имеют именно такие конкретные занятия с целью получения материальных благ, имеют именно такие особенности мировоззрения, бытового и общественного поведения? Исчерпывающим может быть только один ответ: это представители другого, нового вида человека, которому объективно присущ другой тип психики, психологии и образа жизни, тип, принципиально отличающийся, например или в том числе, преимущественной склонностью к социальному паразитированию, это люди принципиально другого биологического типа по сравнению с людьми вида Х.С. Что стоит за понятием о преимущественной склонности к социальному паразитированию или как можно объяснить феномен этой стороны, направленности сущности человека, охватывающей всецело его биологию, психологию и внешние социальные проявления: особенности восприятия извне информации, энергии, вещества; особенности поведения – отношения к чему-то и к кому-то; особенности образа жизни? У людей вида ЧМП есть и вторая направленность сущности – склонность к творческо-созидательному труду, деятельности, которая являет собой диалектическую противоположность первой направленности. У людей вида Х.С. тоже есть обе эти направленности их организменной сущности, заданные их индивидуально-видовой природой, но с принципиально иным соотношением доминирования склонностей. Возвращаясь к истокам научного понятия о явлении жизни, нужно повторить, что любой живой организм, в том числе и организм любого человека, проявляет признаки поглощения, избирательности и деятельности. При этом из интересующей нас в данном случае пары признаков: поглощения и деятельности – основополагающих сущностных признаков – признак поглощения проявляется приоритетно и избыточно по сравнению с признаком деятельности. Такова исходная основополагающая особенность сущности живой материи вообще и любого живого организма, в частности. Склонность к социальному паразитированию, т.е. к непосредственному присвоению из окружающей среды многообразия чего-то есть множественная общеорганизменная функция проявлений признака поглощения. Эта склонность, эта функция, априори, абсолютно объективно доминирует в любом живом организме. Степень, качество, сила, мощность этого организменного доминирования всегда, т.е. в любом живом организме адекватны индивидуальному видовому биологическому и психологическому совершенству. Любой индивид вида ЧМП биологически и психологически более совершенен, чем любой индивид вида Х.С. Вид ЧМП в общем и в целом более совершенен, чем вид Х.С. Уже только поэтому склонность к социальному паразитированию доминирует внутренне более значительно у людей вида ЧМП. И это первая, изначальная сторона объяснения термина «преимущественная» в понятии о склонности к паразитированию у людей вида ЧМП. Но вид ЧМП это не просто очередной и более совершенный вид в последовательном ряду видов рода человека. Вид ЧМП начал, открыл своим появлением и развитием принципиально новое направление биологического и психологического развития в рамках рода человека – направление в сторону и по пути специализации до уровня всеядных, а затем и хищных статусов видовых масштабов, о чем автор уже упоминал выше. Признаки такой биологической специализации пока на зачаточном уровне, и официальная, общепризнанная биологическая наука уже определила некоторые из них и обозначила как доминантные. Каждый доминантный признак – это показатель биологического и психологического совершенства, превосходства по сравнению с рецессивными признаками. Каждый индивид вида ЧМП является носителем и проявителем и доминантных, и рецессивных признаков. Соотношение этих признаков по количеству у каждого индивида вида ЧМП с преимуществом доминантных, но это же соотношение у разных индивидов относительно варьирует, т.е. у кого-то чуть больше доминантных признаков и настолько же меньше рецессивных признаков, а у кого-то чуть меньше доминантных признаков и настолько же больше рецессивных признаков. Этим подтверждается уже известное научное знание о дрейфующих признаках, которые присущи в большей степени и в большем количестве генофонду вида ЧМП. Большей или подавляющей численности индивидов вида Х.С. присущи только рецессивные признаки, но меньшей их части присущи и доминантные признаки в единичных, в малых количествах, которые имеют статус дрейфующих в генофонде вида Х.С. Наличие дрейфующих признаков (как правило, в большинстве случаев дрейфа – доминантных) адекватно исторической молодости, т.е. нарастающему совершенству вида ЧМП в филогенезе, т.е. вид ЧМП еще очень далек от стадии своего собственного совершенства, хотя он значительно совершенен относительно вида ХС. Есть доминантные признаки, которые присущи только людям вида ЧМП, но не всем, например: очень большой (рекордный) объем глазных яблок, глубокие (округло-конические) ямочки на щеках, очень высокое расположение сосков молочных желез у женщин. Очень важно отметить, что степень, качество, сила, мощность проявления доминантных признаков в генофонде вида ЧМП варьируют в сравнительно широком диапазоне, т.е. у каждого индивида и по каждому признаку они сравнительно отличительные в пределах видового статуса, т.е. строго индивидуальны, но типично соответствуют статусу видового отличия. Например: степень жесткости волос у разных индивидов варьирует (очень жесткие, жесткие, средне – жесткие), но ни у одного индивида не доходит до степени мягкости, присущей индивидам вида Х.С.; длина линии Сатурна варьирует приблизительно от 2-х до 16-ти см; ямочки на щеках бывают от еле заметных до глубоких; скорость восстановления внутриклеточной энергии бывает очень низкой, присущей очень ленивым индивидам, и сравнительно низкой, присущей менее ленивым индивидам, трудоспособность и трудолюбие которых почти доходит до уровня, присущего низко активным, почти ленивым индивидам вида Х.С. Рецессивные признаки, которые присущи каждому индивиду вида Х.С., но не присущи ни одному индивиду вида ЧМП, можно считать отличительными видовыми признаками вида Х.С. Таковыми являются, например: мягкие волосы, тонкая кожа, отсутствие, не восстановление пигментации на механически травмированных участках кожи, линия Сатурна представлена двумя частями в верхних краях лба, соски молочных желез у мужчин расположены выше нижних границ грудных мышц, молочные железы у женщин мягкие и легкие, а с возрастом постепенно утрачивают свой формообразующий объем, сравнительно быстро восстанавливается энергетический внутриклеточный потенциал, микро и макро биоритмика уравновешенного типа – активно-пассивная. Однако, имеют место дрейфующие доминантные признаки, чаще присущие индивидам вида ЧМП, например: утонченное, высоко сенсорное, очень совершенное обоняние, слух, зрение, которые у большинства людей не столь совершенны; сравнительно большие и четко выделяющиеся скулы; удлиненные челюсти; свободно располагающиеся зубы; у седьмых зубов по четыре корня; щель между первыми верхними резцами; немного (относительно) увеличенные по высоте зубы-клыки; пристрастие, особое предпочтение мясной и животного происхождения пищи, недожаренной, с остатками сырой крови мясной пищи; широкий и очень широкий разрез губ – ротового отверстия; особое пристрастие к длительному общению в виде игр и забав с домашними животными; сексуальными связями с домашними животными увлекаются только некоторые индивиды вида ЧМП; пристрастие к сексуальному насилию, в том числе детей и мужчин, в том числе и с жестоко травматическими, и со смертельными последствиями для изнасилованных, проявляют только некоторые индивиды вида ЧМП; пристрастие к садизму, к жестоким телесным и морально-психологическим пыткам для достижения каких-то целей или для получения удовольствия проявляют только некоторые индивиды вида ЧМП. Эти примеры однозначно и неотвратимо уже доказывают справедливость и правильность направления теории автора. Возможно, она слаба, несовершенна, не профессиональная по форме, но истинна по содержанию, по своей сути. Абсолютная и сравнительная численность генофонда вида ЧМП постепенно увеличивается, и этому пока неотвратимо и благоприятно способствуют эксплуататорская система общественных отношений, природные, биосоциальные особенности самих людей вида ЧМП, отсутствие истинных, научных знаний об этих людях и общедоступной информации на основе этих знаний. Конкретный человек вида ЧМП рождается, живет и умирает со склонностью к социальному паразитированию. Это его судьба, данная, предопределенная его статусом, индивидуально-видовой природой. Это судьба, соответствующая его индивидуальному генетическому материалу.