Зоя Космодемьянская. Правда против лжи

Это заголовок. «Подвиг» – в кавычках. Суть понятна…

«Справедливости ради, – начинает автор, – надо отметить, что на первом этапе войны действовали не только партизаны-неугодники, но и некоторая часть партийно-советско-комсомольских активистов-“внешников”. Типичный пример этой “активности”, превращенной сталинской пропагандой в символ героизма той эпохи, – Зоя Космодемьянская, Герой Советского Союза».

Да, «активность» – тоже в кавычках. И тоже понятно почему. Сложнее с некоей заумью наподобие деления советских партизан на «неугодников» и «внешников», понять которое трудновато. Но суть, какова опять-таки суть всего предлагаемого текста!

«Итак, что же, собственно, известно о “Тане” – так назвала себя казненная девушка (пропагандистским аппаратом названная Зоей Космодемьянской уже позднее)?.. Известно, что была молодая девушка или женщина (особо гипнабельный возраст), назвавшая себя Таней, которую впоследствии назвали Зоей Космодемьянской (мертвую “Таню” по фотографиям в газетах опознали как свою дочь сразу несколько женщин, в конкуренции на право получения за нее пенсии, льгот и славы победила, естественно, та, которая лучше всего совмещалась с системой). Она не наносила вреда домам, в которых стояли немцы, но поджигала те, в которых жили только русские… Поскольку “Таня” не нанесла никакого урона немецкой армии, то ее действия влекли за собой только заключение в концентрационном лагере. Однако “Тане” удалось спровоцировать немцев на крайние меры. Она до конца отыграла шаблонную по тем временам роль, угодную гитлеровцам, – фанатички, не понимающей, что она не только не наносит немцам вреда, но, напротив, воюет против русского народа. Ее повесили. Считается, что она перед смертью высказалась о товарище Сталине в том смысле, что он герой и светлый витязь».

Ну вот, оцениваете изящество такого изложения? Оказывается, сама виновата: «удалось спровоцировать немцев на крайние меры» и «до конца отыграла шаблонную по тем временам роль». Вот и повесили. А то было бы всего-навсего заключение в концентрационном лагере. В героини, видите ли, захотелось!..

Меня всегда поражает бесчувственность людей, которые о самом трагическом могут повествовать в интонации анекдота или бухгалтерской ведомости. Много написано о жестокости гитлеровских фашистов. Но эти, «демократические», по-моему, еще более жестоки! Гитлеровцы не щадили живых. Эти же не щадят и мертвых.

Вот описание того, что происходило после трагедии в Петрищеве: «Вся эта ситуация интуитивно понравилась (слово-то какое! – В.К.) политработникам высокого ранга. Они и направили в Петрищево, после его освобождения, корреспондентов газет даже не фронтовых, но центральных – “Правды” и “Комсомольской правды”. Корреспондентам, естественно, проверенным сталинцам, все случившееся в Петрищеве тоже очень понравилось. 27 января 1942 года Петром Лидовым в “Правде” был опубликован материал “Таня”… Сталину среди материалов “Правды” о многих и многих людях, возможно, и о тех, кто реально боролся с оккупантами, понравился материал именно о Тане (П. Лидова). Сталин сказал: “Вот народная героиня!” “Героине” было незамедлительно присвоено звание Героя Советского Союза…»

Ну что тут скажешь? По содержанию, «аргументам», издевательской интонации – все это возвращение к тем же «Аргументам и фактам» десятилетней давности. Разве лишь с добавлением некоторой наукообразности – такого, скажем, типа: «А раз “Таня”, как и все вокруг нас, закономерна, то она сама, ее поступки, являющиеся порождением не ее лично, но стаи, к которой она принадлежит, как целого, есть эффективный инструмент аналитического познания, разумеется, не ее самой, а именно этой стаи и скрытой ото всех тайной жизни ее вождей».

Конечно, сама по себе она (человек!) разве может быть этим авторам интересна?

Читаю дальше – и хочется кричать: «Сама героиня непознаваема в том смысле, что “Таня” – не Зоя Космодемьянская. Зоя Космодемьянская действительно существовала и даже была заслана в немецкий тыл, но не погибла, хотя судьба ее горька. Когда Зою наши наступающие войска освободили из немецкого концентрационного лагеря и она вернулась домой, мать ее не приняла и выгнала… “Мать героини” познаваема – не столько потому, что выставила из дома свою нуждавшуюся в помощи дочь, а затем десятилетиями давала интервью на тему, как воспитывать молодых, чтобы они стали Героями, сколько потому, что смогла добиться признания своего места в системе (не вызывала реакции отторжения у властей предержащих; более того, и ее сын – по слухам, не без вмешательства самой матери – оказался в Героях – второго этапа войны)».

«По слухам…» Ну, с матерью расправился этот автор по фамилии Меняйлов (историк и писатель, представьте себе!) «в лучших традициях», нам уже известных. Но откуда взялось о воскресшей Зое, явившейся из концентрационного лагеря, чтобы быть «выставленной из дома»? Не дает ответа. Да и не может здесь быть никакого ответа: просто придумывается все, что потребно таким авторам! Придумывается с давно известной антисоветской целью, а затем распространяется, в том числе при помощи ставшего вездесущим Интернета.

Еще раз про безответственность

Кто-нибудь скажет: мало ли что в Интернете бывает, тем более и авторы здесь зачастую безымянные. Однако, к сожалению, как я убедился, некоторые именитые тоже продолжали – вольно или невольно – лить воду на мельницу бессчетных выдумок и слухов.

Время идет, и в 2007 году появляется обстоятельное вроде бы исследование доктора исторических наук Вячеслава Боярского «Диверсанты Западного фронта». О воинской части 9903, ее бойцах и легендарном командире Артуре Карловиче Спрогисе. Труд в основном действительно серьезный, обобщивший многие материалы, собранные более чем за тридцать лет (!) группой «Поиск» московской средней школы № 1272 – несколькими поколениями учащихся под руководством преподавателя О. А. Гурычевой.

Но что читаю я здесь о Зое?

«…Был и остается открытым вопрос, который волнует не только меня. Кто эта девушка, известная всей стране сначала под именем “Таня”, а потом Зоя Космодемьянская?»

Вот это да! После всего, что рассказано мною выше, согласитесь, странный вопрос. И как же отвечает на него доктор наук Боярский, говоря далее о прославленной героине?

«Безусловно, это конкретный человек. Но это и символ минувшей войны, созданный пропагандой, ее женский символ. Символ нашей многострадальной страны. Не случайно ее и сейчас называют российской Орлеанской девой».

Согласимся, что она стала символом, хотя вовсе не созданным пропагандой, а вполне реальным. Только почему же вдруг понадобилось автору книги снова возобновлять уже окончательно закрытый, казалось бы, вопрос о том, кто есть Зоя?

Более того, он этот вопрос продолжает дальше развивать, выдвигая какие-то странные «версии». Например: «…Задержанных в Петрищево девушек могло быть две. Одну задержали через несколько часов после поимки Клубкова (оказавшегося предателем. – В.К.) по его наводке. И это была Космодемьянская. Другую, неизвестную, назвавшуюся Таней, обнаружил на окраине деревни более чем через сутки Свиридов и рассказал об этом немцам. Ранее эта девушка скрывалась в доме у опушки леса. Ее пытали немцы. Она и оказалась повешенной 29 ноября. Разве так уж неважно узнать ее имя?! Что же в таком случае стало с Космодемьянской?..»

Вот нагородил, так нагородил! Далеко не сразу и поймешь, что к чему. Ясно только одно: опять ставит под сомнение давно установленное и доказанное. Опять отделяет казненную в Петрищеве девушку от Зои Космодемьянской. То есть она – это не она…

Зоина однополчанка Клавдия Васильевна Сукачева, с которой к тому времени установились у меня тесные дружеские отношения, прислала по этому поводу возмущенное письмо. Было чему возмущаться: безответственность «исследователя» действительно поразительная.

А очень скоро мы с ней же, Клавдией Васильевной, оказались вместе на телевидении. Событие, которое должно было бы обрадовать вниманием к нашей героине, увы, обернулось горечью и острой болью для нас обоих.

Что же у них на уме?

По поводу одной телепередачи и объявленноймоды на патриотизм

Журналистов «Правды» уже около двадцати лет на телевидение почти не приглашают. Вот почему так удивил меня апрельский 2008 года звонок с предложением принять участие в передаче Первого канала. Да еще в какой! «Пусть говорят», где суетится бойкий Андрей Малахов, – это же одна из самых «желтых» программ, не брезгующая ничем в погоне за пресловутым рейтингом. И что мне в ней делать?

Наверное, предвидя такую мою реакцию, звонившая сразу стала уверять, что на этот раз передача будет совершенно особенная. Ведь она посвящается Дню Победы, и название у нее – «Страна героев».

– Один из сюжетов будет связан с Зоей Космодемьянской, а нам стало известно, что вы писали о ней, – пояснила сотрудница программы интерес, проявленный ко мне.

Когда я услышал это, намерение немедленно и категорически отказаться сменилось колебаниями. Начиная с «перестроечных» лет святое имя национальной героини много раз подвергалось всяческим надругательствам, в том числе и на Первом телеканале.

Правда, за последнее время клеветники вроде несколько поутихли, но неизвестно, как обернется сейчас. Кто же тогда защитит Зою?

Короче говоря, согласился приехать на съемку.

Первые ряды в павильоне заполнили в основном ветераны, и я рад был увидеть Клавдию Васильевну Сукачеву, которая осенью 1941 года одновременно с Зоей Космодемьянской пришла в часть особого назначения 9903.

Но насторожили кадры, заранее снятые, судя по всему, для предстоящей передачи. Их, пока мы ждали начала малаховского шоу, время от времени высвечивали на двух боковых экранах. Чаще всего повторялся кадр, где Зоя под виселицей (известная фотография, снятая немецким офицером) и тут же – улыбающийся Сталин. Понятно, что в жизни улыбка сталинская никакого отношения к сцене казни комсомолки не имела, однако соединены были два этих изображения в данном случае, конечно же, не случайно. Символически зловещий получился монтаж, и увиделось мне в нем нечто вроде эпиграфа ко всей затее.

* * *

К сожалению, я не ошибся. Уже по ходу первого выступления – бывшего жителя подмосковной деревни Петрищево, который мальчишкой видел казнь Зои, Малахов счел нужным его спросить: а правда, что одна местная жительница «стала тогда на сторону немцев»?

И отсюда, как говорится, пошло-поехало. Клавдия Васильевна потом делилась воспоминаниями, какой была в отряде будущая прославленная героиня, но акцент, перемещенный на другое, продолжал нагнетаться. Показали на экране троих нынешних жителей Петрищева, которым был задан вопрос: как вы относитесь к тому, что Зоя поджигала в деревне дома? Они не одобрили. Про то, что в домах этих были немцы, – ни слова. Ни они, ни Малахов.

А когда дошла очередь до меня и я начал отвечать на вопрос, почему именно Зоя стала своего рода символом партизанской борьбы, ведущий поспешил прервать: но как, дескать, вы воспринимаете высказывания людей из Петрищева, которые только что прозвучали?

– Найти трех таких в деревне можно, – отвечаю. – Тем более не из тех, кто пережил войну, кто, может быть, и приехал-то сюда гораздо позднее. Вы же специально искали.

– Почему специально?

– Да потому, что я в Петрищеве был не раз и знаю мнение многих других жителей. Иное мнение!

– Но ведь господин Сталин не готовился к войне, – утратив профессиональное спокойствие, в сильном раздражении бухнул Малахов.

– Во-первых, не господин, а товарищ Сталин. Во-вторых, готовился, да еще как! Спросите об этом присутствующих ветеранов. И, в-третьих, хватит уже проводить лживые параллели: Сталин – Гитлер, коммунисты – фашисты, нацистская Германия – Советский Союз!

Все это, признаюсь, я не говорил, а кричал. Оставаться в уравновешенном состоянии было невозможно. И тут ведущий – в пику мне! – «выложил» свой козырь. С торжествующей интонацией он сообщил, что в зале сидит племянник Зои Космодемьянской.

– Вы считаете, образ вашей тети заслуживает такого пристального внимания? – спросил Малахов человека средних лет, находившегося аккурат за мной – значит, специально так разместили.

Полностью путаную его речь воспроизвести не берусь, ибо диктофона со мной не было. Воспроизведу дословно то, что осталось после монтажа в передаче, которая вышла в эфир вечером 8 мая.

– Первое, – сказал человек по имени Святослав Чуриков, – это не моя родная тетя, а двоюродная. Второе – это была цепь подвигов народа. Причем народа, зачастую не принимающего решения по стратегическим операциям, а подвиг солдат, рядовых офицеров. Это цепь подвигов, и этими подвигами была выиграна война. И слава им, и вечная память тем, кто погиб, отдал жизнь за нашу страну.

Конечно, слава и вечная память! Но вы заметили, что прямого ответа на заданный вопрос здесь нет? Его не было и в полном тексте довольно длинного рассуждения. Но понять можно было так: никакого особого внимания Зоя, конечно, не заслуживает. А главная мысль раскрывалась в факте, который двоюродный племянник постарался по-своему «обыграть». Напомнив известный кадр кинохроники – абсолютно деморализованный Гитлер обходит строй подростков в военной форме, когда советские войска уже близки к Берлину, этот самый Чуриков и провел свою параллель: не так ли посылали на смерть Зою? Кто посылал – понятно. Недаром же Сталин улыбался в другом, только что показанном кинокадре…

* * *

Словом, Зоя Космодемьянская – жертва сталинизма, тоталитаризма, Советской власти. И не одна она, а, как вытекало из следующего выступления, вся молодежь, пошедшая на войну. Следующей выступавшей стала известная в советское время теледиктор Анна Шатилова, и ей-то было доверено произнести основную концепцию передачи. Какую? А вот, пожалуйста: «Да, мы, конечно, страна героев, но лучше бы мы ею не были. Лучше бы просто жили, трудились, отдыхали, любили…»

Я был потрясен. Ну да, лучше бы. Однако ведь произошло 22 июня 1941 года! Не выдержал: