Зона 17 или…

– Согласен. И по традиции и по пиву.

– И продолжим с вопросами?

– Начинай.

– Какой государственный строй у вас?

– У вас на земле такого строя нет. Но можно назвать «выборная монархия».

– Это как так выборная да еще и монархия?

– Этот строй возник, конечно, от анализа и совместного опыта многих цивилизаций. Почему монархия? Скажем так. Вселенский опыт говорит, что управлять государством может только один человек и без всяких ограничений. Это можно сравнить с капитаном корабля. Если плыть куда-то, то только тем курсом, который знает капитан. И вся команда как один беспрекословно выполняет все команды капитана. Много командиров или общественное давление на решения капитана – это уже бардак. И скажем так, что демократия у нас долго не протянула.

– А у нас демократия – это вышка. За нее все страны как один. Ну почти все.

– У нас тоже был демократический период управления. Но при демократии ни воевать нельзя, ни развиваться экономически нельзя.

– Ты гонишь. У нас самые развитые и самые богатые страны – это демократические страны.

– Это большой вопрос, демократические ли они. В америке борьбу за президентство ведут несколько кланов, и вариантов больше ни у кого нет. Это ты про демократию говоришь? Тебе не кажется подозрительным, что империя, королевство и так далее получаются государства с одним типом управления и у них одно определение. Это только названия разные, а смысл один. А сколько разных демократий? В россии одна демократия, а в америке другая. Это как такое возможно? Это или демократия, или нет. А тут у вас столько разных демократий намешано. Какие хочешь. И народная республика, и демократическая, и федеративная, и республиканская. И все они демократические или с демократическими свободами. Про какую мы говорим?

– Демократия – это управление народом, выборы народных представителей в органы управления. Я так понимаю.

– Так тогда почему америка говорит, что в россии не такая демократия? И там, и там выбирают в органы власти представителей от народа. И там, и там работают приверженцы демократии.

– Сам не догоняю.

– Вот и я тебе про это же говорю. Управление большинством – это верное направление, но только на первом этапе. А потом происходит, как это у вас на земле говорят, «косяк». Получается так, что одна толпа людей идет в одну сторону, а другая толпа идет в другую. Причем каждая толпа считает, что идет правильно, а самое ужасное, что ни одна из них, зная, что в споре рождается истина, не понимает и не хочет понимать другую сторону. И как определить, что верно? А если их объединить, то в какую сторону они пойдут вместе?

– Подожди. Вопрос не в том, правильно или нет. Вопрос в том, что если решение принято толпой, то, значит, и правильно.

– Давай я продолжу твои рассуждения. Толпа приняла решение, что нужно выбирать руководителя и доверить ему единолично принимать решения за них всех. Вот, например, этот руководитель принял решение за всех и ввел войска во Вьетнам. Воевала и воевала Америка, а потом эта толпа, которая одобрила действия руководителя, из-за больших жертв на войне потребовала вывести армию из зоны боевых действий. Опустим вопрос, зачем она вообще туда вошла. Но если войска ввели, то задачу, которую изначально ставили, должны были выполнить. И кто, получается, правит этой страной? И какой вывод? Нельзя вести войну при демократии. Или другой пример. Президента великой державы эта самая толпа, которая выбирала этого президента, чуть не лишила поста президента из-за сексуальных похождений. Какое дело этой толпе до того, с кем спит президент? Он должен двигать страну к процветанию. Вот в чем его главная задача. И именно за этим нужно следить.

– Так это аморально.

– Вот-вот. Это нонсенс, когда мораль толпы вмешивается в руководство страной. Представь, плывет корабль, а команда демократическим голосованием решает, что надо сексуальные похождения капитана осудить. Его сместить. Поставить нового капитана, который не представляет, куда плыть и зачем. Причем выбрать человека не из-за лидерских качеств, знаний и опыта, а просто потому, что он нравится большему количеству матросов. И при этом не известно, настроения матросов купили или настроили заинтересованные люди? А новый капитан берет и меняет курс корабля. И весь путь, которым плыли до этого, просто выкинули из жизни. Потери времени и экономические потери. И при этом возникает иллюзия, что если это все сделано большинством людей, то это сделано верно. Какая глупость.

– Ни фига себе ты демократию опустил. А выборы – это вроде как элемент демократии. И как у вас соединяются выборы и монархия?

– Технологии, понимаешь. В какой-то момент была разработана программа по анализу человеческих лидерских качеств. Сначала это были исследования на тему идеального руководителя страны. Вводились данные каждого человека. Его данные, характеристики по всем показателям. Программа анализировала данные и выдавала результаты. Долго программу улучшали и вот достигли того, чего достигли. Потом приняли решение применить программу. Вот и соединилось.

– Но так получается, что это точно не демократия. Смахивает на диктатуру.

– А ты вообще историю знаешь? Это последние сто лет на вашей планете существует такой термин, как диктатура. А все, что до этого существовало, называлось империями, королевствами и прочим. И ни о какой диктатуре речи не было. Это все от лукавого. Это демократия придумала всевозможных терминов для осуждения других видов управления, а в итоге – для защиты своего строя. И совсем удивительно, что в европе существует несколько королевств и их считают демократическими.

– Но народ же должен влиять на курс государства, политиков, да и решение о начале войны не должно принадлежать одному человеку.

– Нравятся мне молодые цивилизации своей наивностью и непосредственностью. Да с чего ты взял, что решение о начале войны принимается с согласия народа? Тебе какой пример привести? Тот же вьетнам, ирак, афганистан, ядерная бомбардировка японии. Это создается иллюзия, что если лидер выбирается большинством голосов, то как бы то, что впоследствии делается, делается с одобрения и согласия большинства. А если проанализировать, как выбирается этот лидер и какие технологии и денежные средства применяются на выборах, так станет ясно, что большинство и народ здесь вообще не причем. Ты знаешь, например, что существуют целые науки, институты, специальности по изучению общественного мнения, а по сути науки управления толпой. Существуют пиар– и антипиартехнологии. А если бы ты поучаствовал хоть на одних выборах, причем полностью и изнутри, то понял бы, что мнением толпы легко управлять. И кстати, возвращаясь к вопросу большинства. У вас на земле был случай, когда президента выбрали не большинством голосов. Это был Буш-младший, избираемый на первый срок президентства США. А теперь представь ситуацию. Идеальный лидер со всеми положительными качествами, способный навести порядок и привести страну к процветанию, может ли он победить на выборах, если у него нет денег и нет поддержки. Я знаю, что ты знаешь ответ.

– Если претендент такой умный, то почему не богатый? Вот бы и денежки на выборы.

– Это спорный вопрос. Не всегда или точнее никогда не стоит знак равенства между умом и деньгами. Скорее сообразительный, чем умный. Сообразить, куда вложить деньги. Сообразить о ситуации на рынке. Сообразить, во что вложить. И ум тут ни причем. И где ты видел профессора богатым. Ты ведь под богатством имел в виду не наличие хороших денег, а наличие очень больших денег. И потом, с чего ты взял, что в выборах принимают участие кандидаты. Принимают участие финансовые конгломераты, финансовые группы, промышленные объединения. А они уже поддерживают своего ставленника. В расчете на то, что их представитель вернет вложенные в него средства с прибылью. Так что у человека с суперкачествами нет шансов.

– Что-то мне жить расхотелось с твоими рассуждениями. Блин, у нас на каждом углу да и за углом тоже идут разговоры о демократии как о лучшем, что есть на земле, а ты тут все обхаял до невозможности.

– А знаешь, как у нас относятся к демократии? Так вот. На примерах вашей земли объясню. Весь ход истории, от рабовладения до демократии, – это долгий путь свобод работников. Сначала рабы ничего не имели из свобод, но потом им власть имущие дали свободу. А, по сути, видимость свободы. Все равно они работали на работодателей и приносили прибыль. Дальше больше. Новый строй и новые виды свобод. И далее, и далее, и далее. Вот следующая ступень – демократический строй. И кажется, что у человека все свободы, какие только можно представить. А на самом деле получается ерунда. Говорить можешь все, что угодно, но не против системы, против власти и только имея лицензию на вещание и всякие разрешения, имея поддержку специально подготовленного общественного мнения и общества. И это не говоря о всяких разновидностях цензуры. Можешь делать что угодно, но только соблюдая несметное количество сводов законов, придуманных не тобой, выходить на демонстрации, соблюдая правила и законы, получив соответствующие разрешения. А демократические выборы – это просто смех. Всем рассказали сказку о том, что каждый американец может стать президентом или конгрессменом, и главное условие – это нужно родиться в Америке. Ага. Как же. И это я говорю даже не про огромные деньги. Партия, принадлежность одной из соответствующих семей, лоббистов, финансистов, лидеров влияния, и прочее, и прочее. Получается так, что работнику объяснили о его широких свободах и возможностях. А в итоге все то же самое. Человек должен работать на власть имущих с иллюзиями и мечтами в голове. И это есть демократия.

– А как тогда работает система у вас, умник?

– Система определяет претендента и выдвигает его на пост монарха. Он присягает на верность монархии. Если кому-то что-то не нравится, он высказывает свою волю в сети. Система реагирует и проводит проверку данных. Анализирует данные и делает выводы. Если рейтинг руководителя падает и появляется повышенный рейтинг другого претендента, система инициирует смену руководства. После законного срока происходит смена монарха.

– Но мы же с тобой умные люди и понимаем, что если существует проблема, то ее можно решить. Можно провести мероприятия, и ваша программа сделает нужные выводы и решения.

– Уже нет. Программа разработана таким образом, что на нее повлиять нельзя. У нас правило на улучшение всего и вся. То есть программа самообучаемая и самоулучшаемая. И она приняла решение спрятаться и удалить входящие команды управления. Теперь никто не знает, где она находится.

– Офигеть. Ясно с вашей монархией. Еще вопрос. Я вот все мучаюсь и практически ночь не спал. Я-то тебе зачем?

– Ну, во-первых, я говорю о дружбе. А, во-вторых, хочу нанять тебя на работу и твоего друга, конечно.

– Вот уже вижу положительный курс. А то как-то ходим вокруг да около Якова. Продолжай интересный разговор.

– У меня есть планы. Большие планы. И мне нужна помощь.

– Если ты меня заинтересуешь безгранично, мой интерес к жизни и ко всему, что ты скажешь, будет также безграничным.

– За это не переживай. Даже компьютер в голове говорит, что мы договоримся.

– А не можешь ли ты, в знак будущей и плодотворной дружбы, выделить некоторую сумму для укрепления оной?

– Легко. Надеюсь, в вопросах секретности мы с тобой совпадаем? Можешь сказать только другу твоему. И, кстати, возьми эту штучку и носи ее всегда с собой.

– Что за на?

– Это наша глушилка. Мой лучший друг разработал. Мы тут такие высокосветские беседы ведем, так что нам неджентельменские разговоры не нужны.

– Полностью согласен. Сам не сдерживаюсь в оборотах. Вдруг что-то нелицензионное сказал. Ладно, до встречи и жду команд.

– Удачи.

С полными карманами бабок абориген, довольный по уши, вышел из кафешки. Куда и зачем он пошел, я уже знаю. Пара дронов взяли курс. И тут пришел вызов на встречу с моим другом из отдела информации. Не нравится мне это. Конечно, информация – это сильная штука. Просто это происходит в то время, когда служба контроля тут где-то работает. Я полетел на встречу, не зная, что это, хорошо или плохо.

– Привет, – поздоровался мой информационный друг.

– Привет. Что там случилось?

– Служба контроля все это время упорно копала, проверяла и перепроверяла. И сейчас основной упор сосредоточили на преобразователе. Не знаю, что там они нашли, но ты знаешь, какие они упорные. Последний запрос относится к финансовым операциям всех без исключения сотрудников. А если соединить эти события, то похоже, что ищут вора.

– Это стандартная процедура. Почему позвал меня?