По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 1. Потоп
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
– Североамериканская (последняя) – 140—18 тлн (оледенение Северной Америки);
– Азиатская (предпоследняя) – 254—140 тлн, (оледенение Евразии);
– Североамериканская – 340—254 тлн;
– Азиатская – 432—340 тлн.
В настоящее время идёт Азиатская (последняя) ледовая эпоха, начавшаяся 18 тлн с дегляциации Северной Америки. Последняя на сегодня уже завершена, идёт гляциация Евразии.
ТАК МОЖЕТ, СМЕНА ЛЕДОВЫХ ЭПОХ 18 ТЛН ЭТО И ЕСТЬ НАШЕ СОБЫТИЕ?
Конечно, изложенная гипотеза С. Рябошапки уязвима для критики. Оставим это читателю, укажем только, что Рябошапка так и не объяснил нам внятно, что за сила заставляет литосферу двигаться. (Понадеялся на объяснение Эйнштейна? Зря.) В аннотации статьи [1.39] говорится: «Под весом (? – авт.) ледовых щитов Евразия и оба Американских континента периодически смещаются в направлении экватора, что приводит к смещению всей литосферы Земли относительно полюсов её вращения. Результатом такого смещения литосферы и является смена ледовых эпох. Азиатская ледовая эпоха (это когда главные ледники находятся в Азии – авт.) сменяется Североамериканской ледовой эпохой (главные ледники в Северной Америке – авт.) и наоборот».
(Напомним читателю школьную физику: «Вес – сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести [В: Вес]. Таким образом, сила веса тела приложена к опоре, а не к телу; на тело действуют силы тяжести и реакции опоры. Формулы для веса тела нет.)
То есть С. Рябошапка постулирует, что литосфера начинает скользить, когда за счёт оледенения происходит перераспределение масс в гидросфере и, как следствие, нагрузок на астеносферу. Перераспределяется (оценочно, по данным Рябошапки) при этом 45 млн гигатонн, или 0,2% от массы литосферы, или 0,0008% от массы Земли. Достаточно ли этого для столь быстрого скольжения литосферы? Или дело не в распределении нагрузок на плиту, а в охлаждении магмы под плитой того континента, где идет оледенение? Или действуют оба фактора? Ответа нет.
Интересно отметить, что в основе гипотезы С. Рябошапки лежит график зависимости УМО от времени за последние 450 тл. Однако существуют похожие графики с одной глобальной регрессией-трансгрессией каждые 100 тл и за более длительный период – за последние 800 тл (т.н. гляциоплейстоцен). Напомним цитату из раздела 1.1.1: «за последние 800 000 лет доминирующий период ледниково-межледниковых колебаний составил 100 000 лет, что соответствует изменениям эксцентриситета орбиты Земли… В период 3,0—0,8 миллиона лет назад преобладающая картина оледенения соответствовала 41 000-летнему периоду изменения наклона земной оси (эклиптики – авт.)» [W: Ice Age].
Значит ли это, что областью применения гипотезы С. Рябошапки можно считать весь гляциоплейстоцен (800 тл)? А что случилось 780—790 тлн, на границе хронов Матуямы и Брюнеса, связанной с инверсией магнитного поля Земли? Почему скачкообразное увеличение цикла гляциации-дегляциации с 41 тл до 100 тл совпало с магнитной инверсией? Случайное совпадение? А может, и до инверсии проходили процессы, описанные Рябошапкой, но только с меньшим размахом и циклом около 41 тл? Есть гипотеза, что инверсия Матуяма-Брюнес связана с большим Австралазийским полем рассеяния тектитов (небольших оплавленных кусочков стекла внеземного происхождения), выброшенных при падении крупного метеорита около 790 тлн [В: Магнитная инверсия Брюнес-Матуяма].
Поле это покрыло до 30% поверхности Земли. Такой масштаб подразумевал наличие огромного ударного кратера, оставленного метеоритом, но его так и не нашли [W: Australasian Strewnfield]. Возникло предположение, что Земли своим гигантским хвостом коснулась комета Тифона [1.42], вызвав как магнитную инверсию, так и заметное похолодание, изменив в конечном итоге цикл инсоляции. Но так ли это?
1.2.3. МАЛЬЧИК БЫЛ!
Так был ли «мальчик», то бишь Событие? Мы считаем, что да, был; оно было началом времени Больших потопов – периода дегляциации, знаменующего переход от ледниковья Последний ледниковый максимум (29—14 тлн) к межледниковью Голоцен (с 14 тлн). Или – началом ВСЕМИРНОГО ПОТОПА в широком смысле, к которому мы относим всё, что связано с заметным подъёмом уровня Мирового океана (УМО) в период 18,5—7,0 тлн.
Процессы таяния ледников и подъема УМО ученые соотносят с т. н. Пульсацией талой воды (Meltwater Рulsation – MWP), т.е. выбросами в океан огромных масс скопившейся в гигантских озерах талой воды в результате обрушения материковых ледниковых щитов и образования гигантских айсбергов. Вначале это был не столь мощный Импульс талой воды MWP 1A0, за период 18,5—13,5 тлн поднявший УМО где-то на 10—12 м. Затем случились Бёллинг с Аллерёдом (потепления) и MWP 1A с пиком 13,8 тлн (запомним эту дату, читатель!), когда вода за 200—500 лет резко поднялась на 20—30 м [W: Meltwater pulse 1A; 1.43]. За этим рекордсменом последовали MWP 1B, 1C, 1D, 2 и т. д.
Были в процессе глобального потепления и «отскоки»; так, например, 13,0—11,6 тлн случился Поздний (Молодой) дриас (похолодание), резко замедливший подъем УМО 11.6—11,0 тлн [1.43]. Ответственность за этот «отскок» многие возлагают на метеориты с кометами (см. разд. 1.2.2), в частности, на Гудзонову или иную комету [1.19; 1.44—1.46]. Или на Флоридский астероид [1.46]. Или на Филиппинский метеорит [1.24] Или… Есть и более осторожные оценки [1.21]:
«… массовое вымирание животных действительно произошло в результате сумятицы последнего Ледникового периода… в Новом Свете, например, свыше 70 видов крупных млекопитающих вымерли между 15000 и 8000 годами до н.э. … Эти потери, означавшие, по сути, насильственную смерть свыше 40 миллионов животных, не были равномерно распределены по всему периоду; напротив, основная их часть приходится на две тысячи лет между 11000 и 9000 годами до н. э. Чтобы почувствовать динамику отметим, что в течение предыдущих 300 тысяч лет исчезли всего 20 видов».
Так же, «без фанатизма», о мамонтах: случилось резкое сокращению ареала их обитания – тундростепей. Пик вымирания животных пришелся на Бёллинг-Аллерёдское потепление 13,8—13,0 тлн, когда тундростепи (мамонтовые прерии) превратились в тундроболота на севере ареала и были вытеснены тайгой на юге. Плюс охотники с потеплением продвинулись на север; мамонты были обречены. Вместе с десятками видов других животных: мастодонты, саблезубые кошки, ужасные волки, большерогие олени, пещерные медведи … [В: Мамонты].
Мы же, не отвергая прямого вмешательства «небес», долю ответственности возлагаем и на процессы, связанные с наполнением котловины Средиземного моря водами Атлантики в предшествующий Позднему дриасу период 13,8—13,0 тлн, повлиявшим на Большой Гольфстрим (см. разд. 1.4.1, 1.4.4). Процессы эти, связанные с сопровождаемым землетрясениями катастрофическим наводнением, вполне соответствуют свидетельству Книги Праведного:
«Господь (YHWH) вызвал землетрясение по всей земле. И солнце померкло, и основания вселенной бушевали, и вся земля металась неистово, и сверкала молния и гром гремел, и все источники на земле были разрушены так, как не было известно жителям прежде» [1.17, 6:11].
Несколько выше т. н. Всемирному потопу мы отвели период 18,5—7,0 тлн – время подъема УМО с минимально низкой отметки -120 -130 м до почти современного уровня. Так мы понимаем Всемирный потоп в широком смысле; он вмещает в себя все локальные потопы и связанные с ними разгулы стихии, что легли в предания многих народов земли [1.21; 1.47; В: Всемирный потоп]. Всемирным потопом в узком смысле мы считаем процессы, порой катастрофические, связанные с трансгрессиями и регрессиями морей Тетис (см. разд. 1.4.1, 1.4.4) в период 13,8—7,6 тлн, от Средиземноморского потопа (13,8 тлн) до Черноморского (7,6 тлн).
Мореходы и мигранты средиземноморской працивилизации, пережившие упомянутые потопы, разнесли вести о них по всей земле, что и стало синхронизированной частью потопной мифологии. Вместе с обитателями далёких земель они сформировали мифы и легенды о Всемирном потопе, реально случившимся на нашей планете 18,5—7,0 тлн. и принесшим неисчислимые бедствия человечеству.
Глава 1.3. СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ
ВЫСЫХАЮЩЕЕ МОРЕ
СОДЕРЖАНИЕ
1.3.1. ВЫСЫХАЮЩЕЕ МОРЕ
1.3.2. КРИЗИС СОЛЁНОСТИ
1.3.1. ВЫСЫХАЮЩЕЕ МОРЕ
СОДЕРЖАНИЕ
1.3.1.1. ЭВАПОРИТЫ
1.3.1.2. ОТЛОЖЕНИЕ ОТЛОЖЕНИЙ
1.3.1.1. ЭВАПОРИТЫ
Как полагают доминирующие сегодня в геологии и геофизике т.н. мобилисты, сторонники теории тектоники литосферных плит [W: Plate Tectonics], около 200 млн лет назад (лн) праматерик Пангея, окруженный праокеаном Панталассом с заливом Тетис, раскололся на два протоматерика – северный Лавразию и южный Гондвану. Протоматерики разошлись, начали колоться; их «детки» – расходится и сходится, пока не образовались современные материки и океаны.
А что же Тетис? Он тоже менялся и около 34 млн лн разделился на Средиземное море (кратко: Море) на юге и море-океан Паратетис, протянувшееся от восточных Альп до западного Казахстана, на севере. Около 5 млн лн Паратетис закрылся, оставив после себя «осколки» – Черное (Понт), Каспийское (Каспий), Аральское (Арал) моря; вместе с Морем их называют «морями Тетис» [W: Tethys Ocean; W: Paratethys; 1.47; 1.48]. Тогда же (34 млн лн) начался последний ледниковый период (Позднекайнозойское оледенение), длящийся и по настоящее время [W: Timeline of Glaciation].
Моря Тетис оказались внутренними, изначально связанными по цепочке проливами и образовавшими каскад [В: Внутреннее море]; как полагают, Море было связано с Атлантическим океаном (Атлантика) двумя проливами или коридорами: Бетским (Бетий) на юге Испании и Рифским (Риф) на севере Марокко; возможно, и другими. А также с Паратетисом, а затем с Понтом по коридору через Босфориду (область, где сегодня расположены Турецкие проливы – Босфор и Дарданеллы) и, возможно, по другим коридорам.
(Напомним читателю некоторые понятия, используемые нами ниже. Пролив – сравнительно узкий и мелководный водный водоём, соединяющий два больших водоёма; коридор – система взаимосвязанных проливов. Под порогом пролива мы понимаем обусловленный рельефом его дна воображаемый барьер на определённой глубине, не допускающий сообщение водоёмов, если если их уровни опустятся на глубину, превышающую глубину барьера; под порогом коридора – порог его пролива с наибольшей глубиной.
Под открытием пролива мы понимаем опускание его порога ниже уровня хотя бы одного из водоёмов, под закрытием – его поднятие выше уровней обоих водоёмов; при этом опускаться/подниматься может как участок земной коры под проливом, так и сам уровень водоёма по разным причинам, например, при его отрицательном/положительном водном балансе.
Под дном водоёмв мы понимаем поверхность земной коры (ЗК), соприкасающуюся с его водами; под котловиной водоема – пространство, заполняемое его водами. Котловина ограничена дном и поверхностью нулевого уровня водоёма.)
Бетий и следом Риф, как считается, закрылись в в мессине, около 6,1 [В: Мессинский пик солености]. (Мессин (Мессиний) – последняя стадия эпохи Миоцен периода Неоген эры Кайнозой эона Фанерозой согласно геохронологической шкале; давность мессина – 7,246—5,333 млн лн [W: Geologic Time Scale]). Причины закрытия проливов Бетий и Риф (равно как и открытия Гибралтара) не ясны; сегодня геологи осторожно говорят о комплексе климатических, тектонических и даже седиментационных (связанных с отложением отложений [W: Sedimentation]) факторов. Предпочтение отдаётся тектоническим [1.49].
«В фазу тектогенеза в конце раннего – начале среднего миоцена (примерно 16 млн лн – авт.) … Средиземноморский бассейн утратил связь с Индийским океаном» [1.50]. Проливы, связывающие Море с Паратетисом, были также закрыты; водный баланс стал отрицательным, так как реки бассейна и дожди не компенсировали его испарения. Средиземное море стало ВЫСЫХАТЬ:
«Из чего складывается водный баланс моря (совр. Средиземного – авт.)? Речной сток, соотнесенный с размерами моря, невелик – в среднем около 420 (из них Нил – около 80 – авт.) куб. км/год, атмосферные осадки – 1000 куб. км/год. Основная расходная часть баланса – испарение с поверхности моря – около 3100 куб. км/год. Это приводит к понижению уровня моря и вызывает (если это возможно – авт.) компенсационное поступление вод из Атлантического океана и Чёрного моря (мы будем называть это поступление проливным стоком – авт.)» [1.51].
(В приведённой цитате названы лишь основные компоненты водного баланса Моря; иногда к ним добавляют уже упомянутый проливный и подземный стоки; последний вместе с речным составляет т.н. поверхностный сток [1.52]. Если же говорить о балансе океана да ещё в ледниковые эпохи, то следует добавить и ледниковый сток.)
В литературе дается оценка времени полного высыхания Моря – 1,0—1,1 тыс. лет (тл). Как считают, через этот срок Средиземное море представляло собой гигантскую глубокую (2—3 км) котловину с мелкими и очень солеными озерами в глубоководных впадинах. Настолько очень, что обитали в нем лишь несколько карликовых видов моллюсков и улиток.
(Здесь читатель вправе спросить, а куда деваются миллионы кубических километров испарившихся средиземноморских вод? Действительно, теоретически полное высыхание современного Средиземного моря высвобождает 3,8 млн куб. км воды, у которых, собственно говоря, есть (в основном) два пути: в океан, подняв УМО (простые расчёты показывают, что если вся вода гидрологическим циклом перемещается в океан, то УМО может повысится на 10—11 м, с учётом остатка нулевого баланса – на 9—10 м) или/и в покровные ледники (в мессине они были только в Антарктике, в Арктике ледники появились позже, в плиоцене.)
Подсчитана и толщина ЭВАПОРИТОВ – морских солей, осадочных пород, образующихся вследствие испарения морской воды под действием солнечной радиации [В: Эвапориты; W: Evaporite; 1.53], покрывавших дно полностью высохшего моря: 20—25 м. В таком (сухом) состоянии, как полагают, Море существовало 6,0—5,3 млн лн, пока не случилось нечто, образовавшее ГИБРАЛТАРСКИЙ ПРОЛИВ (ГИБРАЛТАР). Наполнение «ванны» водами Атлантики произошло катастрофически быстро; оценки здесь сильно расходятся: от нескольких месяцев [В: Мессинский пик солености] до ста и тысячи лет [1.54]. Наполнившись, море вело себя в дальнейшем вполне прилично: его уровень колебался вместе с УМО.
(Интересно, что эвапориты впервые были обнаружены… на суше, В Италии (долина реки По, Тоскана, Южная Сицилия); считается, что эти морские отложения «мессинского века» вынесла на поверхность тектоника, а эрозия обнажила их (Р. Селли) [1.55].)
Однако вынесенные на поверхность морские отложения солей, а также глубоководное бурение в 1970 г. морского дна, выполненное американским исследовательским судном «Гломар Челенджер» [1.56], позволило утверждать об 11 слоях эвапоритов, разделенных осадочными породами, которые образуют двухкилометровую толщу [В: Мессинский пик солености]. Позже было объявлено, что таких слоев было 8. Как бы то ни было, возникает вопрос: как 8—11 слоев эвапоритов могли образовать «толщу» в 2000 м, если один слой при полном высыхании моря имеет толщину 20—25 м? Простым делением «толщи» на «толщину» получаем 80—100 слоев.
Конечно, если какую-то часть из них возьмут на себя прослойки из осадочных пород (морских грунтов [В: Морские отложения], не путать с морскими солями), к примеру, половину, то эвапоритам останется только 40—50 слоев. И действительно, вместо «нескольких» ряд авторов сообщают о «десятках» слоев эвапоритового «пирога», в частности, о 40 [1.54] и 50 [1.57]. Но что это за «осадки», выпадающие практически с той же скоростью, что и соли из морской воды под лучами солнца? Океанолог А. Монин: «Над и под эвапоритами, а также в прослойках между ними были обнаружены обычные глубоководные океанские осадки» [1.54; 1.58]. Но, как известно, скорость седиментации (отложения) глубоководных (абиссальных) илов Атлантики крайне незначительна – 3—10 мм за 1000 лет [1.59, с.294], что явно недостаточно, чтобы разделить слои эвапоритов. Не сходится.
Правда, по другим данным: «Кое-где поверх эвапоритов были обнаружены типичные брекчии (крупные, 1—20 см, обломки горной породы – авт.) … эоловые отложения (песчаные и пылевые частицы, принесенные ветром – авт.) … По окраинам бассейна были найдены осадки, смытые с ближайших материковых склонов (и принесенные, видимо, реками, приливами-отливами и течениями – авт.)» [1.60]. Здесь уже легче: скорость седиментации в таких случаях вполне может достигать 100—200 мм за 1000 лет [1.59, с. 355]; накопление грунта за 100 тыс. лет составит 10—20 м – вполне достаточно, чтобы разделить слои эвапоритов.
Интересно, что геологический возраст нижнего и верхнего слоев эвапоритов оценивался приблизительно в 6,0 и 5,5 млн лн соответственно, что, вообще говоря противоречит изначальной гипотезе МЕССИНСКОГО КРИЗИСА СОЛЁНОСТИ (МКС): в период 6,0—5,3 млн лн, после закрытия Бетия с Рифом и до открытия Гибралтара никаких океанских смачиваний котловины Моря не должно было быть. По-видимому, авторы идеи многократного высыхания Средиземного моря К. Хсю и М. Чита так не считали, а пришли к модели, где за 700—800 тыс. лет, в период 6,0—5,3 млн лн, было 8 открытий/закрытий проливов, по одному за каждые 100 тыс. лет. В результате образовался 16-ти слойный «пирог», где 8 слоев эвапоритов толщиной в среднем 230 м чередовались с 20-ти метровыми морскими грунтами (все числовые оценки приблизительны).
– Азиатская (предпоследняя) – 254—140 тлн, (оледенение Евразии);
– Североамериканская – 340—254 тлн;
– Азиатская – 432—340 тлн.
В настоящее время идёт Азиатская (последняя) ледовая эпоха, начавшаяся 18 тлн с дегляциации Северной Америки. Последняя на сегодня уже завершена, идёт гляциация Евразии.
ТАК МОЖЕТ, СМЕНА ЛЕДОВЫХ ЭПОХ 18 ТЛН ЭТО И ЕСТЬ НАШЕ СОБЫТИЕ?
Конечно, изложенная гипотеза С. Рябошапки уязвима для критики. Оставим это читателю, укажем только, что Рябошапка так и не объяснил нам внятно, что за сила заставляет литосферу двигаться. (Понадеялся на объяснение Эйнштейна? Зря.) В аннотации статьи [1.39] говорится: «Под весом (? – авт.) ледовых щитов Евразия и оба Американских континента периодически смещаются в направлении экватора, что приводит к смещению всей литосферы Земли относительно полюсов её вращения. Результатом такого смещения литосферы и является смена ледовых эпох. Азиатская ледовая эпоха (это когда главные ледники находятся в Азии – авт.) сменяется Североамериканской ледовой эпохой (главные ледники в Северной Америке – авт.) и наоборот».
(Напомним читателю школьную физику: «Вес – сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести [В: Вес]. Таким образом, сила веса тела приложена к опоре, а не к телу; на тело действуют силы тяжести и реакции опоры. Формулы для веса тела нет.)
То есть С. Рябошапка постулирует, что литосфера начинает скользить, когда за счёт оледенения происходит перераспределение масс в гидросфере и, как следствие, нагрузок на астеносферу. Перераспределяется (оценочно, по данным Рябошапки) при этом 45 млн гигатонн, или 0,2% от массы литосферы, или 0,0008% от массы Земли. Достаточно ли этого для столь быстрого скольжения литосферы? Или дело не в распределении нагрузок на плиту, а в охлаждении магмы под плитой того континента, где идет оледенение? Или действуют оба фактора? Ответа нет.
Интересно отметить, что в основе гипотезы С. Рябошапки лежит график зависимости УМО от времени за последние 450 тл. Однако существуют похожие графики с одной глобальной регрессией-трансгрессией каждые 100 тл и за более длительный период – за последние 800 тл (т.н. гляциоплейстоцен). Напомним цитату из раздела 1.1.1: «за последние 800 000 лет доминирующий период ледниково-межледниковых колебаний составил 100 000 лет, что соответствует изменениям эксцентриситета орбиты Земли… В период 3,0—0,8 миллиона лет назад преобладающая картина оледенения соответствовала 41 000-летнему периоду изменения наклона земной оси (эклиптики – авт.)» [W: Ice Age].
Значит ли это, что областью применения гипотезы С. Рябошапки можно считать весь гляциоплейстоцен (800 тл)? А что случилось 780—790 тлн, на границе хронов Матуямы и Брюнеса, связанной с инверсией магнитного поля Земли? Почему скачкообразное увеличение цикла гляциации-дегляциации с 41 тл до 100 тл совпало с магнитной инверсией? Случайное совпадение? А может, и до инверсии проходили процессы, описанные Рябошапкой, но только с меньшим размахом и циклом около 41 тл? Есть гипотеза, что инверсия Матуяма-Брюнес связана с большим Австралазийским полем рассеяния тектитов (небольших оплавленных кусочков стекла внеземного происхождения), выброшенных при падении крупного метеорита около 790 тлн [В: Магнитная инверсия Брюнес-Матуяма].
Поле это покрыло до 30% поверхности Земли. Такой масштаб подразумевал наличие огромного ударного кратера, оставленного метеоритом, но его так и не нашли [W: Australasian Strewnfield]. Возникло предположение, что Земли своим гигантским хвостом коснулась комета Тифона [1.42], вызвав как магнитную инверсию, так и заметное похолодание, изменив в конечном итоге цикл инсоляции. Но так ли это?
1.2.3. МАЛЬЧИК БЫЛ!
Так был ли «мальчик», то бишь Событие? Мы считаем, что да, был; оно было началом времени Больших потопов – периода дегляциации, знаменующего переход от ледниковья Последний ледниковый максимум (29—14 тлн) к межледниковью Голоцен (с 14 тлн). Или – началом ВСЕМИРНОГО ПОТОПА в широком смысле, к которому мы относим всё, что связано с заметным подъёмом уровня Мирового океана (УМО) в период 18,5—7,0 тлн.
Процессы таяния ледников и подъема УМО ученые соотносят с т. н. Пульсацией талой воды (Meltwater Рulsation – MWP), т.е. выбросами в океан огромных масс скопившейся в гигантских озерах талой воды в результате обрушения материковых ледниковых щитов и образования гигантских айсбергов. Вначале это был не столь мощный Импульс талой воды MWP 1A0, за период 18,5—13,5 тлн поднявший УМО где-то на 10—12 м. Затем случились Бёллинг с Аллерёдом (потепления) и MWP 1A с пиком 13,8 тлн (запомним эту дату, читатель!), когда вода за 200—500 лет резко поднялась на 20—30 м [W: Meltwater pulse 1A; 1.43]. За этим рекордсменом последовали MWP 1B, 1C, 1D, 2 и т. д.
Были в процессе глобального потепления и «отскоки»; так, например, 13,0—11,6 тлн случился Поздний (Молодой) дриас (похолодание), резко замедливший подъем УМО 11.6—11,0 тлн [1.43]. Ответственность за этот «отскок» многие возлагают на метеориты с кометами (см. разд. 1.2.2), в частности, на Гудзонову или иную комету [1.19; 1.44—1.46]. Или на Флоридский астероид [1.46]. Или на Филиппинский метеорит [1.24] Или… Есть и более осторожные оценки [1.21]:
«… массовое вымирание животных действительно произошло в результате сумятицы последнего Ледникового периода… в Новом Свете, например, свыше 70 видов крупных млекопитающих вымерли между 15000 и 8000 годами до н.э. … Эти потери, означавшие, по сути, насильственную смерть свыше 40 миллионов животных, не были равномерно распределены по всему периоду; напротив, основная их часть приходится на две тысячи лет между 11000 и 9000 годами до н. э. Чтобы почувствовать динамику отметим, что в течение предыдущих 300 тысяч лет исчезли всего 20 видов».
Так же, «без фанатизма», о мамонтах: случилось резкое сокращению ареала их обитания – тундростепей. Пик вымирания животных пришелся на Бёллинг-Аллерёдское потепление 13,8—13,0 тлн, когда тундростепи (мамонтовые прерии) превратились в тундроболота на севере ареала и были вытеснены тайгой на юге. Плюс охотники с потеплением продвинулись на север; мамонты были обречены. Вместе с десятками видов других животных: мастодонты, саблезубые кошки, ужасные волки, большерогие олени, пещерные медведи … [В: Мамонты].
Мы же, не отвергая прямого вмешательства «небес», долю ответственности возлагаем и на процессы, связанные с наполнением котловины Средиземного моря водами Атлантики в предшествующий Позднему дриасу период 13,8—13,0 тлн, повлиявшим на Большой Гольфстрим (см. разд. 1.4.1, 1.4.4). Процессы эти, связанные с сопровождаемым землетрясениями катастрофическим наводнением, вполне соответствуют свидетельству Книги Праведного:
«Господь (YHWH) вызвал землетрясение по всей земле. И солнце померкло, и основания вселенной бушевали, и вся земля металась неистово, и сверкала молния и гром гремел, и все источники на земле были разрушены так, как не было известно жителям прежде» [1.17, 6:11].
Несколько выше т. н. Всемирному потопу мы отвели период 18,5—7,0 тлн – время подъема УМО с минимально низкой отметки -120 -130 м до почти современного уровня. Так мы понимаем Всемирный потоп в широком смысле; он вмещает в себя все локальные потопы и связанные с ними разгулы стихии, что легли в предания многих народов земли [1.21; 1.47; В: Всемирный потоп]. Всемирным потопом в узком смысле мы считаем процессы, порой катастрофические, связанные с трансгрессиями и регрессиями морей Тетис (см. разд. 1.4.1, 1.4.4) в период 13,8—7,6 тлн, от Средиземноморского потопа (13,8 тлн) до Черноморского (7,6 тлн).
Мореходы и мигранты средиземноморской працивилизации, пережившие упомянутые потопы, разнесли вести о них по всей земле, что и стало синхронизированной частью потопной мифологии. Вместе с обитателями далёких земель они сформировали мифы и легенды о Всемирном потопе, реально случившимся на нашей планете 18,5—7,0 тлн. и принесшим неисчислимые бедствия человечеству.
Глава 1.3. СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ
ВЫСЫХАЮЩЕЕ МОРЕ
СОДЕРЖАНИЕ
1.3.1. ВЫСЫХАЮЩЕЕ МОРЕ
1.3.2. КРИЗИС СОЛЁНОСТИ
1.3.1. ВЫСЫХАЮЩЕЕ МОРЕ
СОДЕРЖАНИЕ
1.3.1.1. ЭВАПОРИТЫ
1.3.1.2. ОТЛОЖЕНИЕ ОТЛОЖЕНИЙ
1.3.1.1. ЭВАПОРИТЫ
Как полагают доминирующие сегодня в геологии и геофизике т.н. мобилисты, сторонники теории тектоники литосферных плит [W: Plate Tectonics], около 200 млн лет назад (лн) праматерик Пангея, окруженный праокеаном Панталассом с заливом Тетис, раскололся на два протоматерика – северный Лавразию и южный Гондвану. Протоматерики разошлись, начали колоться; их «детки» – расходится и сходится, пока не образовались современные материки и океаны.
А что же Тетис? Он тоже менялся и около 34 млн лн разделился на Средиземное море (кратко: Море) на юге и море-океан Паратетис, протянувшееся от восточных Альп до западного Казахстана, на севере. Около 5 млн лн Паратетис закрылся, оставив после себя «осколки» – Черное (Понт), Каспийское (Каспий), Аральское (Арал) моря; вместе с Морем их называют «морями Тетис» [W: Tethys Ocean; W: Paratethys; 1.47; 1.48]. Тогда же (34 млн лн) начался последний ледниковый период (Позднекайнозойское оледенение), длящийся и по настоящее время [W: Timeline of Glaciation].
Моря Тетис оказались внутренними, изначально связанными по цепочке проливами и образовавшими каскад [В: Внутреннее море]; как полагают, Море было связано с Атлантическим океаном (Атлантика) двумя проливами или коридорами: Бетским (Бетий) на юге Испании и Рифским (Риф) на севере Марокко; возможно, и другими. А также с Паратетисом, а затем с Понтом по коридору через Босфориду (область, где сегодня расположены Турецкие проливы – Босфор и Дарданеллы) и, возможно, по другим коридорам.
(Напомним читателю некоторые понятия, используемые нами ниже. Пролив – сравнительно узкий и мелководный водный водоём, соединяющий два больших водоёма; коридор – система взаимосвязанных проливов. Под порогом пролива мы понимаем обусловленный рельефом его дна воображаемый барьер на определённой глубине, не допускающий сообщение водоёмов, если если их уровни опустятся на глубину, превышающую глубину барьера; под порогом коридора – порог его пролива с наибольшей глубиной.
Под открытием пролива мы понимаем опускание его порога ниже уровня хотя бы одного из водоёмов, под закрытием – его поднятие выше уровней обоих водоёмов; при этом опускаться/подниматься может как участок земной коры под проливом, так и сам уровень водоёма по разным причинам, например, при его отрицательном/положительном водном балансе.
Под дном водоёмв мы понимаем поверхность земной коры (ЗК), соприкасающуюся с его водами; под котловиной водоема – пространство, заполняемое его водами. Котловина ограничена дном и поверхностью нулевого уровня водоёма.)
Бетий и следом Риф, как считается, закрылись в в мессине, около 6,1 [В: Мессинский пик солености]. (Мессин (Мессиний) – последняя стадия эпохи Миоцен периода Неоген эры Кайнозой эона Фанерозой согласно геохронологической шкале; давность мессина – 7,246—5,333 млн лн [W: Geologic Time Scale]). Причины закрытия проливов Бетий и Риф (равно как и открытия Гибралтара) не ясны; сегодня геологи осторожно говорят о комплексе климатических, тектонических и даже седиментационных (связанных с отложением отложений [W: Sedimentation]) факторов. Предпочтение отдаётся тектоническим [1.49].
«В фазу тектогенеза в конце раннего – начале среднего миоцена (примерно 16 млн лн – авт.) … Средиземноморский бассейн утратил связь с Индийским океаном» [1.50]. Проливы, связывающие Море с Паратетисом, были также закрыты; водный баланс стал отрицательным, так как реки бассейна и дожди не компенсировали его испарения. Средиземное море стало ВЫСЫХАТЬ:
«Из чего складывается водный баланс моря (совр. Средиземного – авт.)? Речной сток, соотнесенный с размерами моря, невелик – в среднем около 420 (из них Нил – около 80 – авт.) куб. км/год, атмосферные осадки – 1000 куб. км/год. Основная расходная часть баланса – испарение с поверхности моря – около 3100 куб. км/год. Это приводит к понижению уровня моря и вызывает (если это возможно – авт.) компенсационное поступление вод из Атлантического океана и Чёрного моря (мы будем называть это поступление проливным стоком – авт.)» [1.51].
(В приведённой цитате названы лишь основные компоненты водного баланса Моря; иногда к ним добавляют уже упомянутый проливный и подземный стоки; последний вместе с речным составляет т.н. поверхностный сток [1.52]. Если же говорить о балансе океана да ещё в ледниковые эпохи, то следует добавить и ледниковый сток.)
В литературе дается оценка времени полного высыхания Моря – 1,0—1,1 тыс. лет (тл). Как считают, через этот срок Средиземное море представляло собой гигантскую глубокую (2—3 км) котловину с мелкими и очень солеными озерами в глубоководных впадинах. Настолько очень, что обитали в нем лишь несколько карликовых видов моллюсков и улиток.
(Здесь читатель вправе спросить, а куда деваются миллионы кубических километров испарившихся средиземноморских вод? Действительно, теоретически полное высыхание современного Средиземного моря высвобождает 3,8 млн куб. км воды, у которых, собственно говоря, есть (в основном) два пути: в океан, подняв УМО (простые расчёты показывают, что если вся вода гидрологическим циклом перемещается в океан, то УМО может повысится на 10—11 м, с учётом остатка нулевого баланса – на 9—10 м) или/и в покровные ледники (в мессине они были только в Антарктике, в Арктике ледники появились позже, в плиоцене.)
Подсчитана и толщина ЭВАПОРИТОВ – морских солей, осадочных пород, образующихся вследствие испарения морской воды под действием солнечной радиации [В: Эвапориты; W: Evaporite; 1.53], покрывавших дно полностью высохшего моря: 20—25 м. В таком (сухом) состоянии, как полагают, Море существовало 6,0—5,3 млн лн, пока не случилось нечто, образовавшее ГИБРАЛТАРСКИЙ ПРОЛИВ (ГИБРАЛТАР). Наполнение «ванны» водами Атлантики произошло катастрофически быстро; оценки здесь сильно расходятся: от нескольких месяцев [В: Мессинский пик солености] до ста и тысячи лет [1.54]. Наполнившись, море вело себя в дальнейшем вполне прилично: его уровень колебался вместе с УМО.
(Интересно, что эвапориты впервые были обнаружены… на суше, В Италии (долина реки По, Тоскана, Южная Сицилия); считается, что эти морские отложения «мессинского века» вынесла на поверхность тектоника, а эрозия обнажила их (Р. Селли) [1.55].)
Однако вынесенные на поверхность морские отложения солей, а также глубоководное бурение в 1970 г. морского дна, выполненное американским исследовательским судном «Гломар Челенджер» [1.56], позволило утверждать об 11 слоях эвапоритов, разделенных осадочными породами, которые образуют двухкилометровую толщу [В: Мессинский пик солености]. Позже было объявлено, что таких слоев было 8. Как бы то ни было, возникает вопрос: как 8—11 слоев эвапоритов могли образовать «толщу» в 2000 м, если один слой при полном высыхании моря имеет толщину 20—25 м? Простым делением «толщи» на «толщину» получаем 80—100 слоев.
Конечно, если какую-то часть из них возьмут на себя прослойки из осадочных пород (морских грунтов [В: Морские отложения], не путать с морскими солями), к примеру, половину, то эвапоритам останется только 40—50 слоев. И действительно, вместо «нескольких» ряд авторов сообщают о «десятках» слоев эвапоритового «пирога», в частности, о 40 [1.54] и 50 [1.57]. Но что это за «осадки», выпадающие практически с той же скоростью, что и соли из морской воды под лучами солнца? Океанолог А. Монин: «Над и под эвапоритами, а также в прослойках между ними были обнаружены обычные глубоководные океанские осадки» [1.54; 1.58]. Но, как известно, скорость седиментации (отложения) глубоководных (абиссальных) илов Атлантики крайне незначительна – 3—10 мм за 1000 лет [1.59, с.294], что явно недостаточно, чтобы разделить слои эвапоритов. Не сходится.
Правда, по другим данным: «Кое-где поверх эвапоритов были обнаружены типичные брекчии (крупные, 1—20 см, обломки горной породы – авт.) … эоловые отложения (песчаные и пылевые частицы, принесенные ветром – авт.) … По окраинам бассейна были найдены осадки, смытые с ближайших материковых склонов (и принесенные, видимо, реками, приливами-отливами и течениями – авт.)» [1.60]. Здесь уже легче: скорость седиментации в таких случаях вполне может достигать 100—200 мм за 1000 лет [1.59, с. 355]; накопление грунта за 100 тыс. лет составит 10—20 м – вполне достаточно, чтобы разделить слои эвапоритов.
Интересно, что геологический возраст нижнего и верхнего слоев эвапоритов оценивался приблизительно в 6,0 и 5,5 млн лн соответственно, что, вообще говоря противоречит изначальной гипотезе МЕССИНСКОГО КРИЗИСА СОЛЁНОСТИ (МКС): в период 6,0—5,3 млн лн, после закрытия Бетия с Рифом и до открытия Гибралтара никаких океанских смачиваний котловины Моря не должно было быть. По-видимому, авторы идеи многократного высыхания Средиземного моря К. Хсю и М. Чита так не считали, а пришли к модели, где за 700—800 тыс. лет, в период 6,0—5,3 млн лн, было 8 открытий/закрытий проливов, по одному за каждые 100 тыс. лет. В результате образовался 16-ти слойный «пирог», где 8 слоев эвапоритов толщиной в среднем 230 м чередовались с 20-ти метровыми морскими грунтами (все числовые оценки приблизительны).
Другие электронные книги автора Влад Пеларгин
Последний отзыв
книга нужная