Государство и революция

Данное произведение - не самое большое, что есть у Ленина, но самое своевременное, меткое и, надо признаться, спорное. "Государство и революция", с одной стороны, повторяет заученные до автоматизма тезисы марксистов начала XX века, а с другой стороны, идет значительно глубже пространных лозунгов и выносит на свет вещи, способные расколоть и перессорить целые революционные и социалистические движения. В своей работе Ленин говорит об участи государства в революции и отношения к нему со стороны неразбавленного социал-демократией учения Маркса так, что читатель без труда найдет несоответствия советского, да и вообще любого "социалистического" общественного строя от первоначальных замыслов классика...
Книга станет хорошим материалом для всех желающих разобраться в идеологических истоках русской революции и основных социальных постулатах Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Одни ругают Ленина как теоретика тоталитаризма, другие хвалят как великого державника. То и другое ошибочно. В этой книге Ленин выражает свое отношение к государству: даже революционное государство - это временно необходимое зло, строительные леса, которые нужны для построения общества без государства, без подавления. В отличие от анархистов, Ленин понимает: нельзя отменить государство одим махом. Государство может постепенно смениться самоуправлением по мере развития средств связи (сейчас это интернет-опросы, конференции ), по мере технического прогресса, роста изобилия, утихания грызни за скудный кусок. Вот основная идея книги. По волшебству свободное общество не возникнет, для этого нужна материально-техническая база. В XX веке эта база еще не возникла нигде в мире. Может быть, возникнет в нашем веке? Ведь технологии быстро развиваются.

Яркая и интересная работа. Читается относительно легко.Для себя в качестве центральной идеи выписал следующую цитату:Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а уничтожается в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.

Вот именно эту мысль, как мне показалось Владимир Ильич и обосновывал через обращение к трудам классиков (Маркса и Энгельса), через иллюстрации историческими примерами и через полемику с политическими противниками (социал-демократами, оппортунистами, анархистами).То есть:
- нельзя просто взять старые рычаги управления социумом и построить новое общество (как говорится, "никто не вливает молодого вина в мехи ветхие");
- но и после построения нового общества (социализма) на месте стоять нельзя: нужно строить бесклассовое общество, не нуждающееся в государственном аппарате (коммунизм).Утопия? Ну, когда-то ведь и отмена крепостного права считалась нарушением мирового порядка. А еще были времена, когда рабство было вполне естественным (и для многих полезным) явлением... Еще раз проясняется классовый характер института государства. Буржуазной, парламентской демократии противопоставляется более прогрессивная, с точки зрения марксизма, диктатура пролетариата (кстати, отпугивающий термин диктатура по изначальной задумке-то никакого негатива не несет). Не могу похвастаться полным погружением в материал, но после прочтения сложилось стойкое впечатление, что разложил Владимир Ильич все по полочкам! :)