6. Инцидент с OK (завязка) – (3-е заседание съезда)
?) внезапное заявление ОК. Заседание у окошка
?) приглашение Рязанова. Значение этого шага.
Quasi-искровцы Наталья (Ивановна)
(торжество бундовцев)
?) Игнат выступает с разоблачением
?) Мартов присоединяется к нам.
?) Резолюция против ОК. Не выступал лично за Рязанова никто.
Вывод: quasi-искровцы.
6. bis. Объяснение с Юрьевым и Мартыном.
Выход из организации «Искры» Натальи Ивановны.
* Порядка дня. Ред.
** Путаник. Ред.
*** – Так! Ред.
В выступлении на 16-м заседании II съезда партии Г. В. Плеханов заявил, что если бы ради успеха революции потребовалось временно ограничить действие того или иного демократического принципа, то перед таким ограничением было бы преступно останавливаться. Он отметил, что возможен случай, когда социал-демократы высказались бы против всеобщего избирательного права с тем, чтобы ограничить политические права эксплуататорских классов.
9. Инцидент с равноправием языков. (16-ое заседание съезда!)
За нас: искровцы последовательной линии (24 – 6 =) 18
Поставленный здесь знак вопроса означает, что в момент написания данного конспекта В. И. Ленин, по-видимому, не располагал точными сведениями о том, как голосовал В. Е. Мандельберг (Бюлов, по протоколам съезда – Посадовский), так как к этому времени протоколы II съезда РСДРП еще не были опубликованы. В действительности, в поименном голосовании, которое здесь имеется в виду, Мандельберг голосовал против предложения Ленина. Всего за предложение Ленина было подано 25 голосов, против – 26. В книге «Шаг вперед, два шага назад», написанной после опубликования протоколов II съезда партии, Ленин, рассматривая это поименное голосование, указывает, что Посадовский голосовал с антиискровцами (см. настоящий том, стр. 216).
Значение инцидента: подсидеть «Искру».
Болото сплошь против «Искры».
10. Общая характеристика болота: Иисус Сладчайший и борьбист как типичные представители
за «Южный рабочий»
вой против Плеханова (всеобщее избирательное право).
См. особый листок[149 - Не установлено, о каком листке идет речь.].
11. Параграф 3-ий Tagesordnung'a.
12. Параграф 4-ый Tagesordnung'a. Доклады.
13. Параграф 5-ый Tagesordnung'a.
14. § 1 устава (на съезде 22 и 23 заседания).
Жоресизм
1) расширение партии
2) путаница (непартийные организации из членов партии)
3) все ссылались на Ленина
4) «партия масс вне масс».
Здесь приводятся слова Л. Мартова. Подробнее об этом см. настоящий том, стр. 49.
* См. настоящий том, стр. 272. Ред.
** Сумма. Ред.
***Против. Ред.
18. Выборы. Перенесение вопроса о 3 и 6 на съезд.
Поражение мартовцев и без редакции.
19. Речь Мартова об «осадном положении в партии», «борьба за влияние на ЦК»
20. Воздержание, отказ от подачи записок и протесты мартовцев.
* Очень слабо. Почему. Ред.
Написано между 27 сентября и 14 октября (10 и 27 октября) 1903 г.
Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VII
Печатается по рукописи
2. Заметки на первом заседании съезда лиги[150 - Заметки на первом заседании съезда Лиги 13 (26) октября 1903 года представляют собою краткое изложение фактов, голосований, решений в ходе заседания, а также количественный и персональный учет фактического соотношения сил большевиков и меньшевистской оппозиции на съезде Заграничной лиги.]
Первое голосование, о котором упоминает В. И. Ленин, относится к предложению В. Д. Бонч-Бруевича о выборе бюро съезда в составе трех лиц. Бонч-Бруевич предлагал, чтобы одно лицо в бюро выбирали сторонники большинства II съезда РСДРП, другое – сторонники меньшинства, а третье – собрание Лиги. Против такого порядка выбора выступили меньшевики; стремясь использовать свое большинство на съезде Лиги и провести в бюро меньшевистских кандидатов, они предлагали избрать в бюро трех человек без учета того, относится ли избираемое лицо к сторонникам большинства партийного съезда или сторонникам оппозиции. Это предложение, которое отстаивал в своем выступлении Троцкий, было письменно сформулировано Мартовым и поставлено на голосование наряду с предложением Бонч-Бруевича.
Пометка: «Вице» в первом случае относится к процессу выборов вице-председателей съезда, во втором случае – к результатам этих выборов. По данным протоколов съезда Лиги за ?. ?. Литвинова было подано 13 голосов.
Речь идет о письме представителя ЦК РСДРП Ф. В. Ленгника съезду Заграничной лиги. В письме выражалась надежда, что Лига, руководствуясь уставом партии, выработает для себя новый устав, который будет утвержден Центральным Комитетом РСДРП.
Имеются в виду продолжительные дебаты по вопросу о том, предоставить ли право голоса на съезде членам Заграничной лиги, находившимся в России. Большевики стояли за предоставление им права голоса, меньшевики выступали против. Существо дела заключалось в том, что два члена Заграничной лиги, незадолго до съезда выехавшие в Россию, – возможно, это были М. Н. Леман (Лиза) и П. Г. Смидович (Василий Иванович) – передали свои голоса большевику Н. Э. Бауману. Меньшевики боролись против признания полномочий членов, выехавших в Россию, из опасения, что это увеличит голоса сторонников большинства II съезда партии.