Аудиокнига Звезды Шамана. Философия Шамана

Я думал, что всё честно, без обмана,
И завороженно входил в шаманский лес…
Но, оказалось, автор выдумал шамана,
И вдруг пропал и к теме интерес.Насколько впечатлил Хохот, настолько разочаровали Звезды. И дело не в содержании, не в ученых данных, статистике и проч. Это все можно было бы проглотить. Просто вот так взять и вытащить у идеи позвоночник. Не мудрено, что все посыпалось, ну, во всяком случае, у меня. Как в той сказке, все золотые монеты превратились в черепки, на что они годны теперь, лишняя тяжесть.
И как-то обескуражило, что автор так спокойно, походя, признается, что Шамана он выдумал, что это плод его фантазии как целое, но вполне реальный собирательный образ. Так в этом все и дело, что как собирательный этот образ не работает. Людям нужен пример человека, который смог бы воплотить их мечту о свободе духа, и о возможности, реальной возможности, не просто выживания в природе, а гармоничном сосуществовании с ней.
А образ был таким живым, не придуманным и поэтому не кумиром. И думал я, вот человек, он смог выйти из лабиринта повседневности, изменить поток сознания, несущий нас в беспросветную мглу. И вот на тебе: «я его выдумал». Что ж спасибо, что это признание явилось к нам в 3-ей книге, а не скажем в 20-ой, а то совсем было бы не хорошо.

В этой книге помимо художественной части вторую половину занимают интервью с Серкиным и его научные статьи. Они воспринимаются тяжело и требуют вдумчивого прочтения и знания некоторых терминов. Возможно позднее, я смогу с ними разобраться и вникнуть в их смысл и содержание.
Диалоги с Шаманом сложнее и глубже, чем в предыдущих книгах, заставляют перейти на новый уровень осмысления. Юмор по-прежнему присутствует в нужном количестве и ты возвращаешься к героям как к старым знакомым. Первый раз читала для общего ознакомления, в дальнейшем буду неоднократно перечитывать, находить и понимать новые вещи. Книга замечательная и открывает ранее неведомые грани жизни. Надеюсь позже, после следующего прочтения смогу написать что-то более цельное и определенное.
Всем поклонникам автора и просто читателям, желающим жить осознанно, непременно советую к прочтению.

Книга хороша, но слишком уж четко теперь прослеживается так называемый кастанедовский путь. Нет, Серкин не ест галлюно-кактусы и не курит смеси, но если кто-то читал книги Кастанеды, то может проследить в диалогах Серкина с Шаманом явные отсылки, а то и прямые "пересказы", просто на наш лад. На наш менталитет, так сказать. Есть некоторые повторы из предыдущих книг, что дает мне право назвать "Звезды Шамана" сборником самого лучшего знания, которое он почерпнул у Шамана. Из плохого - появились заумные фразы чисто профессионального характера (психолог), приходится лезть в словарь и пытаться разобрать тяжелые конструкции. Но это все-таки мелочи, не портящие впечатления о книге в целом.

Три первых истории о Шамане я читала еще в 2014г. до трансформации, до значительных изменений в себе - тогда я блуждала в собственном лесу, где просто уже знала, что могу что-то предвидеть - и все. "Хохот Шамана" и "Шаманский лес" были в некоторых мыслях для меня откровением на тот момент - находила моменты "задуматься", встраивала их в образ себя и картину мира, "Свобода Шамана" показала, что уже что-то переросла, уже знаю, брать больше нечего. Теперь же спустя шесть лет "Звезды Шамана" разочаровали - поти все задаваемые вопросы Серкина Серкину (образ Шамана, как признался сам автор, - конгломерат литературных, эзотерических, философско-психологических и культурологических знаний, т.е.все диалоги Владимир ведет с самим собой) откровенно глупы, а ответы - банальны (то ли я так поумнела за эти годы, то ли одно и то же с автором брали из инфополя).Тревожно думать о выходе из общества, способ лучше интуиции, водить людей к своему учителю без согласования, вопросы "откуда ты знаешь о практиках, в обществе же их нет", "как ты читаешь мысли -научи; можешь посоветовать, что мне делать (в см. "чем заниматься")", "откуда у шаманов в разных частях земли появились сходные концепции" и "свобода в возможности развиваться" - поражают своей тупостью как для ученика Шамана - с 1997г. человек общается с ним, а в 2015-16-ом гг. задает такие вопросы и при этом сам себя спрашивает, что он здесь делает, зачем комаров кормит, дрова колет, когда нормальные люди смотря телек или в интернете сидят. Что? Если для того, чтобы было наполнить аж четыре книги - понятно, но нельзя было продумать какой уровень развития ученика будет в первой части, а к какому он уже придет в последней?Больше раздражения и негодования вызвала заключительная история - Шамана нет, хотя в первых трех автор судорожно намекал, что все же существует (оказывается, некорректно выражался), ни единого откровения (даже мысль о нелинейности времени, в котором Мир предков замыкает его круг, представляя собой коллективное бессознательное, что "всегда со мной" уже известна, как трансперсональность сознания, мало-мальски разбирающемуся в психологии и эзотерических парадигмах), глупейшие вопросы и, соответственно, не поучащие и не интересные рассуждения в ответ на них.Итог - первую-вторую часть можно почитать - в зависимости от уровня развития. Остальные - незачем. И учтите обязательно, что Гуру - это альтер-эго, так сказать, самого Серкина.

Читал и предыдущие книги этой серии, но эта книга оставила не такое приятное впечатление. Нет, книга интересна, дело в другом. Неприятно, так сказать, за самого автора, за то, что он пошёл таким путём. Судите сами.Сам автор вообще не называет свою книгу книгой, а называет «новый текст». И он, пожалуй, прав.Первое и очевидное – из книги в книгу уже в который раз перекочёвывают одни и те же истории, которые читатель уже видел в предыдущих работах автора! Получается, что книга («текст») – новая, название – тоже, а вот содержание повторяется. Может быть, конечно, это такой удачный коммерческий ход… Немного радует, что автор наконец-то и сам в этой книге обратил-таки на это внимание, а с другой стороны, почему тогда в этой книге некоторые повторы идут довольно большими блоками сразу через несколько страниц?Второе – немалую часть книги составляют ответы на вопросы читателей и интервью (грубо говоря, перепечатка с форума из Интернета и весьма однотипные вопросы журналистов), опять же, имеются повторы.Третье - сам текст написан довольно косноязычно (как вам, например, такая фраза: «избыточная неадаптивная активность не необходима для адаптации»), встречается множество ошибок в наборе текста.И наконец, некоторые совсем субъективные замечания. Если в предыдущих книгах (и в этой, причём во многих местах) автор старался дистанцироваться от сравнения его с К. Кастанедой, то здесь он уже открыто на него ссылается, сопоставляя свою и его позиции. Более того, в этой книге появляется новый персонаж – Блавацкая. Примечательна позиция автора по поводу религии (это, видимо, специфический корпоративный взгляд психолога как представителя этой сравнительно новой науки): труды религиозных деятелей о человеческой душе (когда ещё не было понятия «психология») он рассматривает как «период донаучного развития психологии». Автор открыто обвиняет религию (упоминаются даже «костры инквизиции») в монополизации права на знание о человеческой душе и обосновании этических правил, однако при этом сам же ссылается на Аврелия Августина, Платона и Ф. Аквинского. Иначе говоря, недавно появившаяся наука психология воспользовалась всеми доступными, готовыми трудами религиозных философов и при этом вместо благодарности осталась недовольна: эти религии ещё и на что-то претендуют! Разве это не удивительно?Но ещё более удивительна попытка автора увязать психологию как науку с религией/эзотерикой. Автор сетует на недоверчивое отношение учёных к различным феноменам эзотерического характера ввиду «отсутствия доступных методов верификации», или, говоря по-простому, из-за ненаучности; и хотел бы, чтобы психология (именно как наука) всерьёз занялась изучением теологических вопросов, «выходом из тела», телепатией, «путешествиями сознания». Причём, кажется невероятным, но, по мнению автора, если психология не займётся изучением подобных эзотерических явлений, то это «может привести к потере научного статуса самой психологии». Но научный статус психологии и без того проблематичен, а что же будет, если она начнёт «изучать» такие явления? Автор хочет «добить» психологию как науку?Между тем, автор книги о шаманизме (языческой религиозной практике, присутствующей точечно, не организовано, в разных уголках планеты) с заметной симпатией отзывается о буддизме (практике организованной и многочисленной) – в книге упоминаются просветление и перерождение, приводится случай из реальной жизни, различные буддистские термины, «буддистская психология».