Трудовое право. Часть 2

Сравнительный анализ западноевропейского и восточноевропейского типов дисциплины можно составить с помощью научных изысканий Н. Я. Данилевского, H. A. Бердяева, И. А. Ильина, С. С. Аверинцева, В. Н. Лосского, В. Шубарта, О. С. Соиной и В. Ш. Сабирова.

Теоретический аспект дисциплины разработан в исследованиях О. Шпенглера, О. Г. Дробницкого, А. И. Титаренко, Р. Г. Апресяна, A. B. Разина, П. А. Сорокина, И. И. Ивина, A. A. Королысова, А. Е. Зимбули, В. И. Аршинова и В. Г. Буданова, О. С. Соиной и В. Ш. Сабирова и др.

Вопросы теории дисциплины труда и ее связи с другими правовыми явлениями исследовались Н. Г. Александровым, А. А. Абрамовой, И. Абдурахмановым, Н. Н. Бородиной, В. С. Андреевым, М. П. Воробьевой, Е. М. Гершановым, Г. И. Гуляевым, Н. Зайниевым, А. А. Кафтановской, Р. 3. Лившиц, В. М. Лебедевым, А. О. Ляпиным, В. С. Манешиным, Н. Т. Михайленко, Е. Г. Нендзе, Е. Н. Нургалиевой, В. И. Никитинским, А. Е. Пашерстником, А. С. Пашковым, О. В. Смирновым, М. Я. Сониным, Л. Я. Сыроватской, Н. А. Филатовым, К. А. Шайбековым, Ц. А. Ямпольской и другими авторами.

§ 3. Судебная практика по вопросам дисциплины труда

1. Правила внутреннего трудового распорядка

Обязанность утверждения Правил внутреннего трудового распорядка возложена на каждого работодателя

1523. Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу № 33-4892/2016

Утверждение Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных ст. 189 ТК РФ, носит не рекомендательный, а обязательный характер. Указанные в ст. 189 ТК РФ вопросы необходимо четко регламентировать в Правилах внутреннего трудового распорядка организации.

Не утверждение Правил внутреннего трудового распорядка является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности

1840. Решение Приморского краевого суда Приморского края от 26 ноября 2013 г.

Основанием для привлечения директора ООО к административной ответственности послужили нарушения трудового законодательства: в нарушение ст. 189, 190 ТК РФ в ООО не разработаны и не утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор ООО, обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечила выполнение обществом требований трудового законодательства, в связи с чем квалификация ее действий по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Если филиалу переданы функции работодателя по отношению к работникам филиала, то его директор обладает всеми необходимыми полномочиями для утверждения Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в филиале

1841. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. № 33-8287/2012

В соответствии со ст. 190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно Положению о филиале директор филиала осуществляет руководство его деятельностью в соответствии с полномочиями, в том числе регулирует трудовые правоотношения с работниками филиала.

Таким образом, филиалу переданы функции работодателя по отношению к работникам филиала, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что директор филиала обладал всеми необходимыми полномочиями для утверждения Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в филиале.

Если в организации принят коллективный договор и Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к нему, то срок их действия не может превышать 3 лет со дня его подписания либо со дня, установленного коллективным договором

1842. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу № 33-3575

Если в организации принят коллективный договор, а Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к нему, то срок действия Правил внутреннего трудового распорядка не может превышать трех лет со дня его подписания либо со дня, установленного коллективным договором.

Поскольку коллективный договор, а соответственно, и Правила внутреннего трудового распорядка на момент трудоустройства истца действовали именно те, которые представлены в суд (на 2010–2012), судебная коллегия приходит к выводу, что и ознакомлен истец был именно с представленными Правилами внутреннего трудового распорядка.

Принятие Правил внутреннего трудового распорядка не предполагает необходимость их согласования со всеми работниками конкретного работодателя

1843. Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу № 33-5871/2014

Поскольку порядок принятия локальных нормативных актов, включая Правила внутреннего трудового распорядка, предполагает учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при его наличии и не связывается с необходимостью получения согласования со всеми работниками конкретного работодателя, простое несогласие работника с содержанием утвержденного работодателем режима рабочего времени не может служить основанием для признания его незаконным, а с учетом того, что профсоюзного органа в МБОУ ДОД не имеется, неполучение его мнения также не может свидетельствовать о его незаконности.

2. Содержание правил внутреннего трудового распорядка

Правила внутреннего трудового распорядка не должны ухудшать гарантированный законом уровень трудовых прав работников

1844. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу № 33-14787/201 6

Из анализа норм ТК РФ следует, что принятые в ООО Правила внутреннего трудового распорядка должны соответствовать обязательным к ним требованиям, установленным федеральным законом, и не ухудшать гарантированный законом уровень трудовых прав работников.

Установленный в ст. 189 ТК РФ перечень положений Правил внутреннего трудового распорядка является открытым

1845. Решение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. № 7-1761/12

В соответствии с п. 4 ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Данное определение Правил внутреннего трудового распорядка (п. 4 ст. 189 ТК РФ) содержит примерный перечень положений, которые могут содержаться в данном документе, и этот перечень является открытым.

Правила внутреннего трудового распорядка могут затрагивать права, свободы и законные интересы только работодателя и работников

1846. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. № 33-3789/2011

По смыслу приведенной выше ч. 4 ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка могут затрагивать только права, свободы и законные интересы работодателя и работников, а не иных лиц.

То обстоятельство, что невозможно заранее определить всех лиц, которые в дальнейшем вступят в трудовые отношения с работодателем, само по себе не является свидетельством того, что содержание таких Правил затрагивает права неопределенного круга лиц до установления между ними и работодателем трудовых отношений.

Правила внутреннего трудового распорядка должны регламентировать права и обязанности сторон трудового договора, а не взаимоотношения между работниками отдельной организации

1847. Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу № 2-50/12

Как правильно указал суд первой инстанции, Правила внутреннего трудового распорядка в силу положений ст. 189 ТК РФ должны регламентировать основные права и обязанности сторон трудового договора, а не взаимоотношения между работниками соответствующего учреждения, тогда как приведенные положения раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ ДОД регламентируют этические, межличностные отношения между работниками, в связи с чем их нарушение является нарушением этических норм, а не дисциплинарным проступком, за совершение которого возможно привлечение к дисциплинарной ответственности.

Трудовым законодательством не установлены требования к структуре документа – Правилам внутреннего трудового распорядка

1848. Решение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. № 7-4467/14

В соответствии со ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как усматривается из указанной нормы, в ней имеется перечень вопросов, регулируемых Правилами внутреннего трудового распорядка. Однако данной нормой не регулируются требования к структуре данного документа.

Отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка общих положений не является нарушением трудового законодательства, если не влечет неблагоприятные последствия для работников

1849. Решение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. № 7-1761/12

Само по себе отсутствие или наличие в Правилах внутреннего трудового распорядка каких-либо общих положений не является нарушением трудового законодательства, если это не сопряжено с какими-либо неблагоприятными последствиями для работников, никак не ущемляет права работников на защиту и не может являться самостоятельным основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нормы об основаниях и видах ответственности работников не обязательно должны являться отдельным разделом Правил внутреннего трудового распорядка

1850. Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу № 33-3712/2016

То обстоятельство, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ответственность сторон трудового договора не выделена в самостоятельный раздел не является нарушением или невыполнением норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Трудовым законодательством не установлены требования о конкретном содержании пунктов Правил внутреннего трудового распорядка, регулирующих ответственность сторон