Самоорганизация человека в методологическом подходе

На то она и «САМО-», что внешнее здесь должно быть несущественным. Ни внешнее стимулирование/поощрение, ни внешняя поддержка, ни внешние контроль-коррекция.

Если что-то из этого необходимо – значит, ваша самоорганизация еще не стала, еще слабая. Ее нужно развить до уровня самодостаточности, когда никто в принципе не нужен. И только потом встраивать ее в социальные и деятельностные среды, где появляется, конечно, взаимозависимость (вспоминаем у С.Кови: «зависимость» – «независимость» – «взаимозависимость»).

Но даже при неблагоприятных обстоятельствах человек с развитой самоорганизацией всегда может на нее опереться и решить любые возникшие перед ним задачи и свалившиеся на него проблемы.

Думаю, что среди успешных предпринимателей, которые начинали сами с нуля, вряд ли мы найдем людей с низким уровнем самоорганизации. Другое дело, что всегда можно и нужно развивать даже имеющийся неплохой уровень самоорганизации, т.к. это всегда окупается сторицей. Как говорится: "Оно того стоит!".

Стратегическая и тактическая самоорганизация

Мои попытки найти что-то по теме стратегической и тактической самоорганизации в интернете дали нулевой результат. Значит, я на острие новизны, при условии, конечно, актуальности темы. С неё и начнем.

Приходилось ли вам встречать людей с высоким уровнем самодисциплины, требовательных к себе в мелочах, очень организованных и эффективных в плане решения текущих задач, но при этом ничего особенного в жизни не добивающихся?

Глядя на таких людей, обычно те, кто всей душой противники планирования, кто за спонтанность и импровизацию – радуются. Радуются, видя воочию: человек тиранит себя самодисциплиной и педантизмом, а суммарной отдачи нет. А это есть, с их точки зрения, подтверждение, что они правы в своем беспорядочном бытии, зависящем только от их настроя в текущий момент.

А случалось ли вам сталкиваться с людьми, которых мало интересуют будничные заботы, которые устремлены в воплощение своей мечты, своей крупной социально значимой цели?

При этом некоторые из них рассеяны по мелочам, отстраняются от выполнения текущих важных дел, от бытовых мелочей, пытаясь взяться за решение предельно сложных масштабных задач и проблем, никем ранее не решенных. Очень часто их постигает неудача, несмотря на огромные усилия, которые они затратили ради прорыва (именно – «прорыва», а не продвижения) к своей суперзначимой цели.

Такие персонажи своими неуспехами «льют воду на мельницу» правоты несамоорганизованных и внепланово живущих людей. Они говорят себе: ну и зачем так трудиться в поте лица, а в итоге иметь только то, что есть у тех, кто даже не напрягался?

Какова же связь между персонажами первого и второго типа?

Первый тип – самоорганизован в оперативном плане (тактика без стратегии), а второй – в стратегическом (без тактики).

Как же различаются тактическая и стратегическая самоорганизация?

Сначала о стратегии и тактике. Тактика возможна лишь при наличии стратегии, которая выступает охватывающей рамкой. Стратегия – общая норма, а тактика – конкретизация какого-то звена (части) стратегии. Просто конкретные приемы действий, вне стратегии – не тактика, а «оперативка».

Может быть стратегия без тактики. Но об этом позже.

Вернемся к самоорганизации. Есть люди с высоким уровнем самодисциплины в мелочах: по утрам делают гимнастику, поддерживают вокруг себя порядок (и к другим придираются), чтобы каждая вещь была всегда на своем месте и т.п. При этом высокая оперативная самоорганизация не встроена в процесс продвижения к цели. Вся мелкая самоорганизация разбросана, не собрана в единую линию, или, как говорят в наших кругах – «рядоположена».

Такой оперативной разрозненной самоорганизации не хватает системной стяжки, фокусировки на цель. Следовательно, человеку с таким типом самоорганизации нужно учиться четкому планированию и внесению приоритетности в то множество самоорганизационных задач, которое есть. Какие-то задачи выделятся, как главные, другие – отодвинутся как второстепенные. При этом с большой вероятностью появятся и новые задачи, которые ранее не рассматривались. И, если копнуть глубже, то выяснится, что они не рассматривались потому, что неудобны, нежеланны, некомфортны и т.п. Тем не менее, без решения этих задач цели не достигнуть.

Выходит, что данный тип самоорганизации «грешит» самообманом: человек убеждает себя, что интенсивно работает по процессу достижения цели, при этом его бурная самоорганизационная активность лишь частично встроена в путь к цели. И данная частичность не приведет человека к этой цели.

Вот тогда со стороны и складывается впечатление о невезении: «Надо же, человек столько трудится, так требователен к себе, а желанного – не достигает. Несправедливо! Нет в этом мире справедливости…» Есть. Просто нужно быть внимательнее к полноте задач в линии достижения цели.

Стратегия может быть без тактики. Но только как проект на бумаге или в голове стратега. В реальность стратегия может воплотиться только через тактику.

Но есть такой тип человека, который имеет по жизни стратегическую акцентуацию, всей душой и физической активностью устремлен к своей стратегической цели. Он подчиняет этому свою жизнь и все её элементы. И в этом смысле очень самоорганизован на стратегическом уровне. У него есть общий план. Промежуточные цели. Он много работает. Но при этом терпит провал. Почему?

Дело в том, что такой тип, как правило, не озабочен правильным переходом на конкретный уровень реализации стратегии – на уровень тактики. И все его конкретные действия – это не аккуратная конкретизация этапов плана, а случайность выбора действий и спонтанность реализации. В этом случае стратегия как бы «подвисает», остается в задумках, не воплощается, несмотря на бурную случайно организованную конкретную деятельность стратега.

В итоге мы получаем довольно грустную картину: человек посвящает своей глобальной цели всю жизнь, трудится не покладая рук, но цели не достигает.

Совет один – нужно подтянуть свой уровень тактической самоорганизации в рамках стратегической. Нужно вырастить в себе ценность адекватной реализации конкретных технологий, полюбить уровень конкретного воплощения, также как общий стратегический уровень. Нужно научиться мыслить конкретно и самокоррекции себя в конкретных действиях.

Вот тогда успех гарантирован, поскольку перед гармонией стратегической и тактической самоорганизации человека нет и не может быть преград.

Управленческая самоорганизация

Управленец со слабой самоорганизацией – что баянист на деревенской свадьбе… без баяна. Важный, вроде бы, человек, но толку – никакого.

Несколько слов о важности управленческой самоорганизации. Вроде бы «затерта до дыр» истина о том, что эффективно управляет другими только тот, кто умеет управлять собою.

Истина-то избитая, но по моим наблюдениям большинство практикующих управленцев по-прежнему с упорством, в не лучшем его применении, пытаются её игнорировать: навести порядок в своём хозяйстве, демонстрируя подчиненным расхлябанность своей деятельности (точнее – поведения).

Им кажется, что стоит ещё чуть-чуть поднажать на исполнителей, поработать 3-4 часа сверхурочно, напрячь все свои силы, и исполнительская «машина» заработает. Не заработает. Хотя видимость создать может, усыпляя на время бдительность «управленца». Но когда придёт время отчетности руководителя перед вышестоящим управленцем, видимость «падёт», и для него вдруг выяснится, что работа не выполнена.

В чем причина? Их две. Первая – выше обозначенный низкий уровень самоорганизации управленца, что ведет к хаотичности его как бы управленческих воздействий на подчиненных.

А вторая связана с «падением» уважения и доверия к «управленцу» со стороны исполнителей. Когда они получают от него срочно задание, вытесняющее недовыполненное предыдущее, то не спешат его выполнять, по понятной причине, а только проимитируют действия, ведь у несамоорганизованного руководителя не бывает эффективной системы контроля. А то, что выходит из-под контроля, то – неуправляемо.

Выбор у такого «управленца» состоит как минимум из трех принципиальных вариантов. 1) Продолжать мучиться самому и мучить других; 2) Уйти с позиции, в силу некомпетентности, и подобным образом пробовать себя на другой управленческой должности в иной компании 3) Подтянуть уровень своей самоорганизации на должный для управленца уровень.

Третий выбор – это ко мне: на индивидуальный или групповой управленческий коучинг. Или на курс по развитию самоорганизации. Но я, естественно, не настаиваю. Первые два варианта (1 – неутомимый боец с трудностями; 2 – путешественник) для кого-то тоже выглядят симпатично. На любителя, конечно. Ведь есть и такие.

Рефлексивная самоорганизация человека

Любая деятельность включает в себя как операционально-действенную (действенный слой), так и рефлексивно-аналитическую (рефлексивный слой) составляющие. В свою очередь, рефлексия трудностей в действиях может осуществляться либо естественно-стихийно, либо с опорой на понятийно-категориальные критерии.

Во втором варианте речь идет о подключении к деятельностной динамике критериального слоя – слоя всеобщих представлений о деятельности. Критериальный слой есть своего рода представительство культуры в реальной прагматически-ориентированной деятельности.

Различная комбинация акцентов трех слоев в их автономии или взаимосвязи дает нам системную типологию личности по ведущим акцентам деятельностной организации.

1. Человек – решатель задач настроен на решение задач по строго фиксированному алгоритму действий и, соответственно, успешен этот тип может быть только в стандартных условиях типичных задач.

При встрече с затруднениями человек стремится преодолеть их за счет приложения бо?льших усилий, вместо необходимой коррекции программы действий. В связи с этим в принципиально проблемных ситуациях «человек – решатель задач» очень быстро заходит в тупик и теряет дееспособность.

2. Человек-аналитик. В изменяющихся условиях с высокой вариацией состава задач более успешен будет человек с доминированием аналитической составляющей по отношению к действенной.

Особенно актуальна тщательная аналитика становится при возрастании ответственности за принимаемые человеком решения в реагировании на проблемные ситуации, возникающие в процессе достижения им своих целей.

Однако в стереотипных условиях такая личность становится низкопродуктивной в силу неоправданного увлечения анализом (рефлексией) там, где нужны стандартные действия по нормативному алгоритму. В связи с аналитической предрасположенностью человек с доминантой данного типа может проводить в рефлексии действий значительно больше времени, чем это необходимо для дела.

3. Человек продуманных действий отличается от предыдущего тем, что человек обретает гармонию между «действием» и «анализом действий».

Другими словами, приоритетом личности становится целедостижение со своевременным аналитическим сопровождением в местах затруднений. Человек реагирует на возникающие трудности рефлексивным анализом и адекватным улучшением нормативных требований к процессу целедостижения.

В результате сам процесс достижения цели становится осмысленным, что принципиально повышает его эффективность. Однако и в этом, казалось бы, безмятежном варианте человек может серьезно затрудниться в аналитике, если объективно от него требуется перейти от смысловой размытости в аналитических обсуждениях к строгим понятийным критериям, способным обеспечить однозначную определенность и обоснованность решения.

Здесь кроется исчерпанность данной акцентуации – в неспособности применить в тонком и глубоком анализе жесткие критерии в виде понятийных представлений о деятельности.

4. Критериально-ориентированная личность обладает огромной теоретической мощностью. Ее применение целесообразно в решении сложнейших проблем деятельности именно на принципиальном теоретико-концептуальном уровни.

Человек этого типа может успешно решать проблемы и задачи в общем виде. Если же дело требует от него внутренней самоорганизации и баланса между тремя составляющими его работы (действие – рефлексия – критериальное обеспечение), то потеря этим типом человека практикоориентированности будет негативно сказываться на результатах работы.