Талмуд и Коран. Выбор веры

Закон различен для иудеев и не-иудеев:

«Закон об убытках распространяется только… на имущества, принадлежащие сынам Завета (евреям)…» (трактат Бава Камма (Незикин), глава I, п. 2) /10/.

«Если вол еврея забодал вола, принадлежащего язычнику, то он не отвечает; если же вол язычника забодал вола, принадлежащего еврею, то он возмещает весь убыток…» (трактат Бава Камма (Незикин), глава IV, п. 3) /10/[112 - «Следующие законы одинаково относятся к волу, как и ко всякой другой скотине… Если так, зачем же в Писании упоминается вол или осел? Оттого, что Писание говорит о том, что (чаще всего) бывает» (трактат Бава Камма (Незикин), глава VI, п. 7) /10/. См. также: Baba Kamma, folio 37, b /3/; также: Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 406, 1 – взято из талмуда Баба камма, 37 /13/.].

«Запрещено обманывать своего ближнего как при покупке, так и при продаже; и каждый обманувший, будь он продавец или покупатель, нарушил запрет» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 227, 1; взято из талмуда Баба мециа, 49) – «Но по отношению к акуму не существует обмана (в чрезмерном обогащении), потому что говорится: «Не следует обманывать одного из своих братьев!» Тем не менее акум, обманувший еврея, обязан нашим (еврейским) законом вернуть все, на что обманул, дабы у него не было преимущества перед евреем» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 227, 26; взято из талмуда Берахоф, 13) /13/.

«Дитя гоя хотя бы уворовало менее денежки, должно быть наказано смертью». (Sanh., 59, f; Aboda, s. f. 3, 1; Tostr. Aboda, s. F. 71, 2 Tos.) /9/[113 - См. также: Jebammot, folio 47, b /3/.]

Брафман пишет о том, как кагал распределяет между евреями права на эксплуатацию имущества неевреев (это называется «хазака») и самих неевреев («меропие»). Смысл в том, что другие евреи после этого акта не имеют права мешать данному еврею наживаться на данном имуществе или конкурировать с ним в эксплуатации данного нееврея. Такая практика узаконена Талмудом:

«Когда еврей имеет в акуме «хорошего покупателя», то есть (такие) местности, где полагают, что другим запрещено чинить ему конкуренцию или вести с этим акумом дела; но есть иные местности, где не (так) судят, и некоторые дозволяют другому еврею ходить к тому же акуму, ссужать ему деньги, делать с ним дела, обманывать и обирать (его деньги), потому что деньги акумов суть как бы добро бесхозяйственное (никому не принадлежащее), и каждый, кто пришел первым, завладевает им. Иные же запрещают это (т. е. еврею делать конкуренцию другому еврею)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 156, 5 Хага; взято из Мордехаи, Баба бафра и Хагахоф Маймон Гилхоф Шехеним, перек. 6) /13/.

Общая рекомендация Талмуда такова, что в деле эксплуатации «неверных» евреям следует сотрудничать к обоюдной выгоде для себя:

«Когда кто-нибудь имеет дело с акумом, и приходит другой еврей и помогает ему, обманывая акума в мере, весе или числе, то они делят барыш между собой, безразлично, намерен ли он был помочь за деньги или даром» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 183, 7 Хага; взято из Мордехая в талмуде Кефубоф) /13/[114 - См. также: Хошен-га-мишпат, пар. 183, стр. 7 /9/.].

«И есть некий, который пишет, что под страхом проклятия рабби Гошона запрещено делать конкуренцию при найме дома у акумов» (Шулхан Арух, хошен га-мишпат 237, 1 Хага; взято из Мехарам Ттадуа, 41)/13/.

«А также если еврей откупил у короля таможенный сбор, тогда является грабителем еврея тот, кто занимается контрабандой… Когда же таможенный сбор взят на откуп акумом, тогда дозволяется (заниматься контрабандой), потому что это то же самое, что не платить своих долгов, а это дозволено в том месте, где нет (нельзя опасаться) осквернения Имени (Божьего)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 6; взято из Тур). («К этому замечает Хага, что даже и тогда нельзя обманывать, когда известно, что еврей-откупщик взимает больше, чем предписано законом, так как это то же самое, что обокрасть грабителя (из евреев), а это все-таки запрещено».) /13/.

«Есть некто, который пишет, что, когда Рувим продал что-нибудь акуму, и приходит Симон и говорит акуму, что вещь не стоит так дорого, тогда он повинен все это возместить (Рувиму)» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 386, 3 Хага; взято из Мехарим Мерзебург) /13/.

Отношение к неиудейскому суду и неиудейским законам

Отношение однозначное: иудеи признают над собой только иудейский суд, и любое отступление от этого принципа наказуемо:

«…Воспрещается еврею обращаться к нееврейскому суду» (трактат Гиттин, 88 б; Шулх. Ар. Хош. Га-Мишп., 26, 1; Турин Хош. га-Мишп. 26, 7; Яд Кхазака IV, 26 и т. п.), – «так как этот суд не может разрешить еврейское дело правильно, не зная Талмуда, ознакомление же с этим последним безусловно и строжайше не-евреям запрещено» (трактат Баба-Камма, 38, 1) /11/.

«1. Если между двумя людьми вышел спор, им подобает решить его по-хорошему, чтобы каждый уступил что-нибудь своему товарищу, чтобы отдалиться от возможного пренебрежения к суду, насколько это можно.

2. Если они не могут договориться по-хорошему и им приходится идти в суд, они должны идти в еврейский суд, и им запрещается судиться перед не-евреями и в их судебных инстанциях даже в том случае, если их законы совпадают с еврейскими. Даже если обе стороны согласны судиться в нееврейском суде – все равно это запрещено. Даже если они сделали киньян на свое согласие судиться в нееврейском суде или записали это в договоре – это ничего не значит. И даже в тех случаях, когда человеку разрешено добиваться справедливости самостоятельно… ему тем не менее запрещено делать это с помощью не-евреев. И даже если человек не обращается в нееврейский суд, а только пользуется помощью не-евреев для того, чтобы заставить противную сторону судиться с ним в еврейском суде, – его подобало бы растянуть на столбе и побить палками» (/8/, глава 181, § 1 и § 2)[115 - Киньян – символическое действие, посредством которого устанавливается что-либо. См. также: Хошен га-Мишпат, гл. 26, ст. 1 и ст. 4 /2/; также со ссылкой на Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 26, 1 – взято из талмуда Гиттин, 88 /13/.].

«Еврей, преследующий судом другого еврея, или даже только имеющий намерение привлечь его к христианскому суду, совершает смертный грех. Он должен быть без суда побит камнями. Глава местной синагоги должен первый бросить камень на его голову. Он будет извержен из среды народа, так как он презрел веление Торы, слова Бога Единого. Его беззаконие будет тяготеть на нем и весь Израиль побьет его камнями. Он должен умереть!» («La Trahison du Grand Rabbin de France», Paris, 1904, p. 106 et 107, со ссылкой на трактат Авода Зара) /3/.

И какой бы ни был суд – иудеям на нем предписано руководствоваться не стремлением к истине и справедливости, а своей выгодой и выгодой своих соплеменников:

«Еврей может быть отлучен от синагоги… за привлечение другого еврея к нееврейскому суду, за данное показание, даже самое добросовестное, направленное против своего единоверца и т д». (Jore Deja, 334, 43; Sepher Reschith Chokma) /3/[116 - См. также: Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 26, 1, Хага – взято из Шаалоф Утшубоф Иосифа Каро, 154 /13/; также Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 28, 3 – взято из талмуда Баба каина, 113 /13/. В последней ссылке явно опечатка: вместо «Баба каина» должно быть «Баба камма».].

«Если еврей имеет тяжбу с не-евреем, то вы дадите выиграть дело вашему брату и скажете чужестранцу: «так требует наш закон!» Но если никаких поводов к выигрышу дела евреем не имеется, то надо надоедать чужестранцу всякого рода интригами и этим добиться, чтобы еврей дело выиграл». Рабби Акиба, которому мы обязаны этим наставлением, добавляет, что надо стараться не допускать огласки пристрастного постановления суда, дабы не лишить евреев доверия» (Baba Kamma, folio 113, a) /3/.

«Если еврей может свидетельствовать в пользу не-еврея, который судится с евреем в нееврейском суде, то, если по его свидетельству еврея приговорят к большей выплате, чем он платил бы по еврейским законам, запрещено приносить это свидетельство; если же нет, свидетельствовать разрешается. А если не-еврей с самого начала пригласил этого еврея быть свидетелем, то, поскольку при отказе того свидетельствовать произойдет «осквернение имени Б-га» [возникнет враждебное отношение к евреям. – Ред.], разрешается свидетельствовать в пользу нееврея в любом случае» (/8/, глава 181, § 19)[117 - См. также: Хошен-га-мишпат, пар. 28, стр. 3 /9/.].

Талмуд в таких случаях разрешает иудеям лжесвидетельствовать и освобождает их от произносимых клятв:

«Прием рабби Акибы… Про него рассказывают, что он, произнося клятвы, про себя оговаривался, что «эта клятва не будет действительна», чего было вполне достаточно, что бы успокоить его совесть. Талмуд разрешает поступать таким образом всякий раз, когда какая либо гоевская власть требует от еврея принесения клятвы» (Calla, 2) /3/.

«Обвиняется ли еврей в уголовном преступлении, другой еврей, принужденный показывать то, что он по этому делу знает, имеет право дать под присягой ложное показание лишь с мысленной оговоркой, его отрицающей, чтобы этим путем оправдать своего собрата» (Jore Deja, CCXXXII, 12 et 14) /3/[118 - См. также: Шулхан Арух, Иоре де’а 329, 1 Хага; взято из Хагахоф Ашер, в талмуде Шебуоф /13/.].

«Если правитель гоев требует от еврея клятвенного обещания не выезжать из страны, то еврей, давая клятву, должен думать: «Сегодня я не уеду». Правитель настаивает, чтобы еврей клялся, что не убежит никогда. Еврей в уме должен добавить: «Да, но лишь на таких-то условиях!» – и должен придумать неисполнимые условия. Таким образом, он может покинуть страну, не нарушая клятвы» (Hagahoth Aschari) /3/.

Поразителен рассказ о празднике Йом Кипур:

«…синагога установила ежегодный праздник «Йом Кипур» или день великого прощения, дабы вперед освободить всех евреев от всех клятв, которые они могут дать в течение грядущего года, даже с намерением их исполнить и без всякой мысленной оговорки. В этот день во всех странах, где живут евреи, т. е. во всем мире, еврейское население собирается вокруг синагоги, и в момент, появления на небе первой звезды, великий раввин или председательствующий на празднике громким голосом провозглашает нижеследующее: «Пусть все обеты, все обязательства, все обещания и все клятвы, которые мы произнесем и которые поклянемся соблюдать, с этого дня великого прощения до такового же дня будущего года, будут отложены и уничтожены, пусть они не имеют силы и цены. Мы хотим, чтобы наши обеты не были бы обетами и наши клятвы клятвами» /3/.

А свидетельства «неверных» в иудейском суде не принимаются во внимание вообще:

«Не могут быть свидетелями те, которые носят только название человека: акум же или крещеный иудей, который еще хуже назарея, не могут никоим образом считаться за людей, а следовательно, их показания не имеют никакой цены». (Хошен-га-мишпат, пар. 34, стр. 19 и 22.) /9/[119 - См. также: трактат Иевамот, глава XVI, б (14, 7 ср.) /10/.]

Признаются показания только «свободных сынов Завета» (трактат Бава Камма (Незикин), глава I, п. 3). «…Исключаются язычники, рабы и вообще лица, не имеющие права свидетельствовать» (там же, комментарий (д)) /10/[120 - См. также: Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 34, 19; взято из талмуда Баба камма, 14 и Абода зара, 6, а также из Маймон Гилхоф Эдоф, перек. 10 /13/; трактат Кетубот, глава III, п. 10, /3, 3/ /10/.].

Строго говоря, вопрос об отношении к суду – это только частный случай. Все вообще законы тех государств, где проживают иудеи, не считаются ими обязательными для исполнения:

«Например, мы ставим вопрос: что такое для еврея государственный закон?

В ответ на этот весьма важный вопрос Талмуд нам говорит:…закон царский, обязательный для евреев[121 - Хошен га-Мишпат, пар. 369, с. 11.]; в другом месте говорится, «что это постановление относится исключительно к вопросам, касающимся личных выгод Государей, но решения судебных мест никоим образом не могут быть обязательными для еврея»[122 - Там же, с. 21.]; а третье место…:…раввины – это государи[123 - Талмуд, трактат Гитин, ст. 62 и пр.]. Понятно, что после подобных ответов вопрос остается до конца неясным. Но, сверив эти положения Талмуда с кагальными постановлениями…, ответ будет и окончательный, и вполне ясный: евреи… обязаны решать дела… не по внушениям совести или по государственным законам, а по указанию кагала и бет-дина»[124 - Кагал – орган управления иудейской общиной. Бет-дин – кагальный суд.] /2/.

По крайней мере, из Талмуда очевидно одно: вопрос о подчинении действующему законодательству – это вопрос спорный:

«…Нельзя судить (частного дела) по законам акумов, потому что иначе все законы евреев оказались бы излишними» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 11 Хага; взято из Ры Колон, 18). «Есть такие, которые говорят: «Государственный закон есть закон, утверждаем мы, лишь в отношении податей и налогов, касающихся земли, и жить в его стране государь дозволяет нам не иначе, как под этим законом. К прочим же делам (это правило) не применяется». А иные говорят и рассказывают, будто мы и во всех делах признаем: «Государственный закон есть закон». (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 369, 8 Хага; взято из Раббену Ашер талмуд Недарим и Мордехаи, талмуд Баба камма) /13/.

Еврейский переводчик Талмуда делает в соответствующем месте многозначительную оговорку:

«Законам (финансовым и имущественным) государства необходимо подчиняться» (/8/, глава 182, § 16).

Но, как уже говорилось, вопроса о противоречивости и неоднозначности Талмуда мы еще коснемся ниже.

Иудей не имеет права доносить на своего единоверца, какое бы преступление тот ни совершил. Исключения из этого правила возможны только в том случае, если недонесение очевидно опасно:

«Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успеет сделать донос» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 388, 10; взято из Баба камма, 117) /13/.

«Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 388, 15; взято из Шаалоф Утшубоф Ры бар Шешеф, 239, Мехудаш, 62). «В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители (данной) местности, даже и те, которые платят свои подати (приписаны) в другом месте» (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 388, 16; взято из Шаалоф Утшубоф Раббену Ашер Келал 6 § 21, Мехудаш 6) /13/.

«Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и не важно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано имущество. И всякий предатель лишается доли в будущем мире. Однако, если товарищ его предает его неевреям, и он не может спастись, если сам, в свою очередь, не предаст его, – тогда это разрешено» (/8/, глава 183, § 4).

Отношение к христианству

Как известно, Иисус Христос был евреем. А для иудаизма характерно крайне болезненное отношение к вероотступникам:

«Отрицающий учение Иудейское должен быть назван еретиком, и Закон повелевает его ненавидеть и губить (Maimonieds, in animad. Mischnae, Sanhedrin.)»[125 - См. также: Гилхот рецеал 4, 10 /7/; Гилхот Мелахим 10, 3 /7/.] /1/.

«Говорит талмуд: «Справедливо умерщвлять отступника своими собственными руками. – Кто проливает кровь безбожных (гоев), тот приносит приятную Богу жертву». (Тр. Авойде-Зуре л. 4, 2. Тр. Иалкут шимони л. 245, 3.) /9/

«Еврей-вольнодумец, т. е. тот, который совершает богослужение акумов или грешит назло, даже если он только поел мяса от околевшего скота или же носил платье из шерсти и льна назло, – вот это вольнодумец; равно и те, которые отвергают Тору и пророков Израиля; убивать всех таких – доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это свершится; если же (власти) нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец, и в колодце стоит лестница, то спеши вытащить ее, говоря: «Вот у меня забота, надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно» и т. п… Во всяком случае запрещено спасать их (от смерти)» (Шулхан Арух, Хошен га-Мишпат 425, 5; взято из талмуда Абода зара, 26, и из талмуда Киддушин, 82)[126 - Кто такие «отрицатели Торы»: «Их три (класса), которые суть отрицатели Торы: I. Кто говорит, что Тора не от Бога или хотя бы один стих, даже одно (ее) слово; когда он заявляет, что Моисей сказал это от себя, тот есть отрицатель Торы. II. Кто отвергает ее изложение, т. е. устное учение и не признает ее учителей… III. Кто утверждает, что Творец заменил этот закон другим законом, и что Тора уже более не имеет силы, хотя она и от Бога, например, как говорят христиане и турки. Каждый из этих трех есть отрицатель Торы» (Маймонид в «Гилхоф тешуба», перек. 3, 8) /13/. Юстус добавляет, что «вся история» еще раз повторяется в другом отделе «Шулхан Арух» – Иоре де’а 158, 2 /13/.]. /13/.

«Все, кто оставляет пути общины, а это люди, сбрасывающие иго заповеди со своих шей и не выполняющие их вместе со всем Израилем, а свободные и принадлежащие сами себе, а также меняющие веру, предатели и аппикоросим [атеисты, еретики и т. п. – Ред.], – когда такие люди умирают, по ним не соблюдается траура, а, наоборот, их братья и остальные родственники надевают белое, закутываются в белое, едят, пьют и радуются тому, что погиб человек, ненавидящий Всевышнего, и о них говорит Писание: «Вот, ненавидящих Тебя, Б-же, буду я ненавидеть»; и еще сказано: «А при уничтожении злодеев – веселье» (/8/, глава 201, § 4).

Отсюда – особенная ненависть иудеев именно к христианам[127 - И. С. Аксаков даже утверждал, что евреи – это «такая национальность, которая все свое определение находит только в отрицании христианства» (см. статью И. С. Аксакова «Что такое «еврей» относительно христианской цивилизации?»).]: