Уголовное наказание: понятие, система, объект назначения, состав отбывания. Монография

– то, что она является исчерпывающим перечнем видов наказаний;

– расположение в ней видов наказаний в определённом порядке;

– обязательность этих видов наказаний для судебных органов, т. е. невозможность их произвольного изменения;

– наконец, зависимость её содержания (наличия в ней конкретных видов наказаний) от тех основных задач, которые решает социалистическое государство в процессе своего развития по мере строительства социализма и коммунизма»[159 - Багрий-Шахматов Л. В. Указ. соч. С. 139.]. Учитывая вышеизложенное автор определяет систему уголовных наказаний как «предусмотренный советским уголовным законом, исчерпывающий, не подлежащий произвольным изменениям, обязательный для судов перечень наказаний, расположенных в определённом порядке»[160 - Там же. С.139.].

A. Л. Цветинович указывал на следующие признаки системы уголовных наказаний:

«1. Система наказаний представляет собой множество элементов (видов наказания), отграниченное от других правовых явлений (например от таких, как система административных взысканий).

2. Число элементов (видов наказания), составляющих систему наказаний, является конечным; оно определено законом и только законом может быть изменено.

3. Система наказаний носит упорядоченный характер – ее элементы расположены в определённом порядке, в порядке убывания репрессивной силы каждого из них.

4. Виды наказания, входящие в систему, взаимно связаны между собой и взаимодействуют»[161 - Цветинович А. Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды / науч. ред. Л. Л. Кругликов. – Куйбышев: Изд-во Саратовского университета, Куйбышевский филиал, 1989. – С.44.].

Ф. Р Сундуров определяет шесть признаков системы наказаний: 1) её обусловленность социально-экономическими, политическими и духовными условиями жизни общества; 2) закреплённость в уголовном законе; 3) обязательность для суда; 4) исчерпывающий характер; 5) упорядоченность; 6) структурная взаимосвязанность составляющих её элементов[162 - Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф. Р Сундурова. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. – С.396.].

Г. И. Цепляева считает, что «система наказаний характеризуется следующими признаками: виды наказаний перечислены в одной статье и расположены в определённом порядке; каждый вид наказания имеет относительную независимость и определённый объем карательных элементов; виды наказаний как элементы системы находятся во взаимосвязи между собой и с системой в целом, пределы этой взаимосвязи регулируются законом; виды наказаний обладают способностью к взаимозаменяемости; система наказаний является социально обусловленной (детерминированной); построение системы наказаний сообразуется с целями наказания; система наказаний подразделяется на две подсистемы, которые, в свою очередь, образуют две системы видов наказаний»[163 - Цепляева Г. И. Дополнительные наказания в современном российском уголовном законодательстве: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08. – СПб., 2000. – С. 44–45.].

B. И. Зубкова указывает на три признака системы наказаний. По мнению автора, «первый признак: система наказаний представляет собой нечто целое и единое в рамках взаимодействующих ее признаков – видов наказаний, которые устанавливаются только уголовным законом… Второй признак носит не открытый характер, а содержит исчерпывающий и обязательный для судебных органов перечень наказаний… Третий признак заключается в том, что система наказаний построена посредством расположения различных видов наказаний в определённом сравнительном порядке в зависимости от степени их тяжести»[164 - Зубкова В. И. Указ. соч. С. 179–180.].

В. А. Якушин выделяет восемь признаков системы наказаний: «1. Система наказаний социально обусловлена экономическими, политическими, культурными и психологическими реалиями и условиями жизни общества… 2. Система наказаний характеризуется не только тем, что это социально обусловленная система, но и тем, что она взаимосвязанная совокупность каких-то элементов… 3. Это не просто социально обусловленная и взаимосвязанная, но и обязательная для судов совокупность наказаний… 4. Система наказаний предстаёт перед нами не только как социально обусловленная, взаимосвязанная и строго обязательная для судов реальность явлений, но и как совокупность видов наказаний… 5. Это не простоя совокупность видов наказаний, а совокупность, установленная уголовным законом… 6. Система наказаний как совокупность видов наказаний, указанная в законе, представлена в виде исчерпывающего перечня этих наказаний… 7. Система наказаний как их определённая совокупность представлена не просто в виде целого и исчерпывающего перечня, а перечня, находящегося в определённой иерархии… 8. Система наказаний – это не только исчерпывающий перечень наказаний, но и перечень, расположенный в определённой последовательности»[165 - Якушин В. А. Система уголовных наказаний и их классификация // Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. – Издание профессора Малинина. – СПб. ГКА, СПб., 2007. – С. 241–245.].

Отдельные авторы указывают на особенности или требования системы уголовных наказаний, которые, кстати, возможно рассматривать и в качестве признаков.

Так, например, В. И. Селиверстов полагает, что виды наказаний должны не просто входить в перечень, а образовывать систему наказаний. Для этого необходимо, чтобы предусмотренный уголовным законом перечень отвечал ряду основных требований к системе наказаний. По мнению автора, таковыми требованиями являются:

1) перечень должен быть внутренне упорядоченный и непротиворечивый;

2) нет одинаковых преступлений, также нет абсолютно схожих по степени общественной опасности преступников. Перечень наказаний должен учитывать это многообразие, должен быть соразмерным по своему карательному и воспитательному потенциалу. Между наказаниями, входящими в перечень, не должно быть больших различий по своему содержанию. В противном случае суд не сможет индивидуализировать ответственность и назначить соразмерное содеянному наказание;

3) перечень наказаний является исчерпывающим, он не подлежит произвольному толкованию[166 - Селиверстов В. И. Система наказаний и их классификация // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстициинформ, 2004. – Гл. 15, § 1. -С. 314–315.].

В. В. Лукьянов утверждает, что современная российская система наказаний характеризуется тремя принципиальными особенностями:

– во-первых, она приобрела целостный и законченный вид: все виды наказаний, в том числе и смертная казнь, включены в неё. Наказуемость деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 3 УК РФ, определяется только Уголовным кодексом РФ. Перечень наказаний, образующих систему наказаний, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию судебными или иными правоприменительными органами. Суд не вправе назначить осужденному наказание, не предусмотренное уголовным законом. Все виды наказания, их содержание и порядок назначения и исполнения регламентированы Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами РФ;

– во-вторых, законодатель впервые расположил все виды наказаний в иной, чем ранее, иерархической последовательности – от менее строгих к более строгим. Это позволяет назначать, в соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление удалить только в том случае, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

– в-третьих, система наказаний характеризуется специфическими отношениями и взаимосвязями, цементирующими отдельные виды наказаний в единое целое. Систему наказаний нельзя рассматривать как некий итог арифметического сложения абсолютно самостоятельных и независимых друг от друга отдельных видов наказания. Качественным признаком системы наказаний являются связи и отношения, объединяющие отдельные виды наказаний в определённую целостность, единство. Эти связи и отношения проявляются в содержании и порядке назначения (исполнения) отдельных видов наказания, их иерархии, сочетаемости, взаимозависимости и взаимозаменяемости. Системность уголовного наказания находит своё отражение в различных классификациях видов наказания, которые отличаются классификационными критериями и целями[167 - Лукьянов В. В. Система и виды наказаний // Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. – СПб.: Издательский Дом С. – Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С. – Петерб. гос. ун-та, 2006. – Гл. 18. – С. 737–738.].

Е. В. Хромых, анализируя систему альтернативных лишению свободы наказаний, полагает, что подсистема альтернативных уголовных наказаний имеет свои характерные признаки:

«1. Формируется в рамках общей системы уголовных наказаний на основании общих принципов и целей.

2. Выражает принцип гуманности уголовных наказаний.

3. Выражает принцип экономии уголовной репрессии.

4. Альтернативные наказания возможны к применению только при совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

5. Имеет свою системную структуру и принципы формирования.

6. В наибольшей степени позволяет реализовать принцип дифференциации и индивидуализации наказания.

7. Наиболее полно отражает интеграционные связи уголовного права и системы наказаний с международными стандартами в этой сфере»[168 - Хромых Е. В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08. – Ростов-на-Дону, 2005. – С.123.].

Нельзя не отметить, что указанные авторами перечни признаков (особенностей, требований) системы уголовных наказаний не являются полными, а определение некоторых признаков является дискуссионным.

Следует также заметить, что в ряде современных учебников по уголовному праву вообще не указываются ни признаки, ни какие-либо особенности или требования системы уголовных наказаний[169 - См.: Мельниченко А. Б. УУказ. соч. С.211; Пономарев П. Г Система и виды наказаний // Российское уголовное право: в 2-х т. Т. 1. Общая часть: учеб. / Г. Н. Борзенков и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – Гл. 14. – С. 342–344; Журавлев М. П. Система и виды наказаний // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – М.: Норма, 2004. – Гл. 15. – С. 193–195; Журавлев М. П. Система и виды наказаний // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. Ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – Гл. 15. – С. 190–192; Петрашев В. Н. Система и виды наказаний // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. – М.: «Издательство ПРИОР», 1999. – Гл. 16. – С. 356–361 и др.].

На наш взгляд, можно выделить семь основных признаков, характеризующих систему наказаний.

Первый признак заключается в том, что система наказаний является правовым последствием системы преступлений. Нельзя не заметить, что от неюридических систем систему уголовных наказаний прежде всего отличает её юридическая природа, а также то, что она является правовым последствием системы преступлений. Система преступлений включает в себя 19 элементов: 1) преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ); 2) преступления против свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 УК РФ); 3) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК РФ); 4) преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ); 5) преступления против семьи и несовершеннолетних (гл. 20 УК РФ); 6) преступления против собственности (гл. 21 УК РФ); 7) преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ); 8) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ); 9) преступления против общественной безопасности (гл. 24 УК РФ); 10) преступления против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК РФ); 11) экологические преступления (гл. 26 УК РФ); 12) преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ); 13) преступления в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ);14) преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК РФ); 15) преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ); 16) преступления против правосудия (гл. гл. 31 УК РФ); 17) преступления против порядка управления (гл. 32 УК РФ); 18) преступления против военной службы (гл. 33 УК РФ); 19) преступления против мира и безопасности человечества (гл. 34 УК РФ). Систему наказаний образуют 12 видов уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ): а) штраф; б) лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; в) лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определённый срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.

К. А. Сыч анализировал систему наказаний как последствие четырёхуровневой системы преступлений Он рассматривал четырёхуровневую законодательную классификацию преступлений в качестве отправной точки теоретического моделирования категорий наказания. Автор пришёл к выводу, что категориальный ряд основных видов наказаний, образующих первую группу наказаний, «должен включать в себя: 1) менее строгие виды наказания; 2) средней строгости виды наказания; 3) строгие виды наказания; 4) особо строгие виды наказания»[170 - Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав… С. 246.]. К разряду менее строгих видов наказаний автор относит такие наказания, которые носят имущественный характер: штраф, обязательные работы, исправительные работы[171 - Там же. С. 246.]. К наказаниям средней строгости К. А. Сыч причисляет такие виды наказаний, которые сопряжены с ограничением человека: 1) ограничение свободы; 2) ссылка на поселение[172 - Там же. С. 250.]. К категории строгих видов наказаний автор относит: 1) содержание в исправительной колонии общего режима; 2) содержание в исправительной колонии строгого режима[173 - Там же. С. 257.]. Перечень особо строгих видов наказания представлен следующим образом: 1) содержание в исправительной колонии особого режима; 2) тюремное заключение; 3) пожизненное заключение в исправительных колониях специального типа; 4) смертная казнь[174 - Там же. С. 260.]. При этом во вторую группу наказаний входят так называемые специальные наказания, которые применяются лишь к отдельным категориям лиц: 1) содержание в дисциплинарной воинской части; 2) содержание в воспитательной колонии; 3) понижение в воинском звании на одну, две или три ступени; 4) изгнание за пределы Российской Федерации и запрещение въезда бессрочно или на срок 10 лет (для иностранных граждан и лиц без гражданства)[175 - Там же. С. 262.]. И, наконец, в третью группу наказаний, назначаемых в качестве дополнительных, включаются: 1. Лишение права заниматься определённой деятельностью или занимать определённые должности. 2. Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина, государственных наград. 3. Лишение родительских прав[176 - Там же. С. 266.].

Под вторым признаком следует понимать положение о том, что система наказаний характеризуется определённым содержанием. Содержание системы наказаний характеризуют следующие элементы:

I. Система наказаний социально обусловлена современными условиями жизни общества. Прав В. А. Якушин, что «система наказаний в той или иной стране является прямым или опосредованным отражением политических, культурных и социально-экономических отношений, которые существуют в этом государстве»[177 - Якушин В. А. Система уголовных наказаний и их классификация // Энциклопедия уголовного права. Т 8. Уголовная ответственность и наказание. – Издание профессора Малинина. – СПб. ГКА, СПб., 2007. – С.241.]. По мнению В. К. Дуюнова, «появление и функционирование системы наказаний обусловлено рядом объективных и субъективных факторов: системы наказаний требует системность общественных отношений; система наказаний призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов»[178 - Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие… С. 181.].

В настоящее время в юридической литературе ряд авторов указывают, что современная система наказаний не соответствует современным реалиям борьбы с преступностью и нуждается в модернизации.

Некоторые из учёных предлагали прежде и считают необходимым в настоящее время ввести в систему наказаний применявшиеся ранее уголовные наказания.

В частности, А. С. Михлин предлагал реанимировать такой вид наказаний, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду[179 - Михлин А. С. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права. – М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1988. -С. 104–106.].

С. Ф. Милюков предлагает вернуть такие наказания, как ссылка и высылка. По мнению автора, «изъятие ссылки и высылки из арсенала уголовно-правовых мер без адекватной замены породило для России трудноразрешимую проблему. В условиях невиданного расцвета транснациональной организованной преступности и резкого повышения криминогенной активности иностранных граждан, прежде всего из стран ближнего зарубежья, государство лишилось действенных инструментов пресечения межрегиональных преступных связей и миграции профессиональных преступников… Безусловно, ссылка и высылка с успехом могли бы применяться и к российским правонарушителям. Это обуславливает необходимость незамедлительного возвращения их в отечественную систему наказаний»[180 - Милюков С. Ф. Российская система наказаний / науч. ред. проф. Б. В. Волженкин. – СПб., 1998. – С. 9–10; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. – СПб.: СПб. ИВЭСЭП, Знание, 2000. – С. 155; Старков О. В., Милюков С. Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – С. 16–17.].

Так, ещё в 1985 г. В. К. Дуюнов придерживался позиции о необходимости сохранения наказания в виде увольнения от должности в системе наказаний, «полагая, что это наказание следует сохранить в законодательстве для тех случаев, когда наряду с основным наказанием необходимо уволить осуждённого от должности, занимать которую он не вправе по моральным соображениям, либо по соображениям превенции или усиления карательного содержания основного наказания»[181 - Дуюнов В. К. Дополнительные наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ин-т гос. и права АН СССР; Ин-т гос. и права АН СССР – М., 1985. – С. 23.].

О необходимости применения наказаний в виде увольнения от должности и возложения обязанности загладить причинённый вред в настоящее время высказываются и другие авторы[182 - См.: Конегер П. Е. Вопросы оптимизации и повышения эффективности системы уголовных наказаний // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности. Сборник научных трудов. – Саратов: Сателлит, 2006. – С. 131–136.].

В отдельных случаях авторы предлагали ранее и полагают сегодня, что правильней было бы внести изменения в карательное содержание действующих видов наказаний.

Например, на базе колоний-поселений, ссылки и условного осуждения с обязательным привлечением к труду предлагалось создать новый вид наказания – «обязательное привлечение к труду». А. С. Михлин считал, что «в основу его правовой регламентации следует положить нормы, касающиеся колоний-поселений и условного осуждения с обязательным привлечением к труду. В рамках этого наказания некоторые категории осуждённых (например, осуждённые за неосторожные и умышленные преступления, переведённые из мест лишения свободы в порядке замены наказания более мягким и др.) могли бы содержаться отдельно в разных учреждениях»[183 - См.: Михлин А. С. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права. – М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1988. -С.107–108.].

Некоторые учёные аргументировали необходимость создания нового вида наказания в виде «ограничение свободы», «направление в колонию-поселение» или «ссылка на поселение».

Так, В. И. Горобцов и В. Е. Силков полагали, что наказание, отбываемое в колонии-поселении, «не обладает признаками лишения свободы, а является ограничением свободы, которое следовало бы закрепить в нормативном порядке в качестве самостоятельного вида наказания»[184 - Горобцов В. Н., Силков В. Е. Юридическая природа наказания, отбываемого в колониях // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью: межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1983. – С. 103; Горобцов В. И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения: Избранные публикации. С. 238.].

А. И. Зубков считал, что ограничение свободы «конкурирует с колониями-поселениями, поэтому нужно будет использовать что-то одно, исходя прежде всего из ограниченности использования труда этих категорий осуждённых. Дело в том, что и в колониях-поселениях, и в исправительных центрах осуждённые обязаны сами себя содержать, естественно, прежде всего за счёт стабильного заработка. Поэтому эти два института необходимо трансформировать в один. Возможны два варианта. Первый: отказаться от института колоний-поселений и вместо них применять наказание в виде ограничения свободы по всем направлениям. Это потребует существенной реконструкции прежде всего УК РФ и УИК РФ. Вариант второй – вообще отказаться от наказания в виде ограничения свободы и не вводить его в действие. Здесь также потребуется чистка законодательства, но это можно сделать постепенно при очередных его изменениях и дополнениях»[185 - Зубков А. И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. – М., 2000. – С. 48.].

По мнению Ф. Р. Сундурова и И. А. Тарханова, «представляется предпочтительным путь введения в законодательство новых уголовных наказаний – через дифференциацию (расчленение) уже имеющихся наказаний. Заслуживает поддержки предложение[186 - Прим. В. О.: речь идет о теоретической модели Уголовного кодекса (Общая часть), подготовленной Институтом государства и права АН СССР. Авторы теоретической модели предлагали включить в систему наказаний новый вид наказания в виде направления в колонию-поселение.] о выделении из наказания в виде лишения свободы самостоятельного наказания в виде направления в колонию-поселение. Содержание в колонии-поселении представляет собой, собственно, не лишение, а весьма существенное ограничение свободы. Содержание в колонии-поселении не связано с такими сугубо пенитенциарными атрибутами, как изоляция и охрана территории, передвижение вне колонии под конвоем и т. д.»[187 - См.: Сундуров Ф. Р., Тарханов И. А. Проблемы совершенствования системы уголовных наказаний XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. – М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1987. – С. 146–150.].

К. А. Сыч отмечает, что наказание, отбываемое в колонии-поселении, предпочтительнее признать «самостоятельным видом наказания с названием «ссылка на поселение». Это соответствовало бы историческим традициям российского права»[188 - Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав… С. 253.]. Следует заметить, что против признания колоний-поселений местами лишения свободы также высказывались С. Ф. Милюков[189 - См.: Милюков С. Ф. Российская система наказаний / науч. ред. проф. Б. В. Волженкин. – СПб., 1998. – С. 16.], А. Е. Наташев, Н. А. Стручков[190 - Наташев А. Е., Стручков Н. А. Указ. соч. С. 145.], В. А. Уткин[191 - Уткин В. А. Осужденные в колониях-поселениях. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12–18 ноября 2009 г. / под ред. д. ю.н., профессора В. И. Селиверстова. Вып. № 1. – М.: ИД «Юриспруденция», 2011. – С. 125–126.] и др.