Средство от бедности

социальной среде с деньгами, т.е. способствуют выполнению обязательств. Можно также отметить, что функция власти неизбежно активизируется

В ситуациях уменьшения общего количества ресурсов, например – политика «военного коммунизма». И хотим мы этого, уважаемый читатель, или нет, из-за своей сходной социальной роли деньги и власть взаимно конвертируются в любом обществе.

Следует отметить, что, хотя власть несет в себе социальнопсихологические функции денег, она почти не несет экономических. С определенной натяжкой власть может выступать мерой стоимости и средством обмена, но почти не поддается накоплению. Также власть плохо конвертируется между разными государствами. Осознавая все это, обладатели власти будут в меру своих психологических особенностей стремиться конвертировать ее в более ликвидный эквивалент, не зависимо от существующих норм морали. Человеческий фактор, знаете ли.

Признание. Признание с точки зрения многих наук о человеке не менее

необходимо для выживания, чем пища или воздух. Для ребенка эта истина абсолютна. Взрослые способны приобрести некоторую автономию. Тем не менее, простое человеческое «спасибо» в той или иной форме продолжает оставаться очень ходовой валютой. И раньше в нашем отечестве был очевидный сдвиг в сторону этой валюты, начиная от разного рода вымпелов и грамот и заканчивая разнообразными званиями: «заслуженный», «народный» и пр. Кстати, тогдашнее общество заботилось о конвертировании признания. Многие его формы сопровождались вполне ощутимыми материальными льготами.

К сожалению, также, как и власть, признание не очень хорошо накапливается и плохо обменивается. Что может принести обладателю пачка советских грамот или других наград – интерес коллекционеров разве что. Тем не менее, признание было и остается крайне важной валютой, особенно в нашей стране. Ведь помимо реальной психологической ценности признания, в течение многих лет оно всячески поддерживалось идеологически.

Но не об этом речь в этой книге.

Глава 2. Люди и обязательства

2.1. ПРАВА И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Раз уж несколькими страницами ранее я подвел Вас (или Тебя, мой любимый читатель) к такому странному выводу, что деньги эквивалентны обязательствам, то поняв, что у людей происходит с их обязательствами, мы поймем, что же происходит с их деньгами.

Что такое обязательство?

Обязательство – ограничение какой-либо свободы. Такое ограничение может быть добровольным или принудительным. Если человек имеет какие-либо обязательства, он должен совершить определенные действия, либо наоборот – отказаться от их совершения.

Например, когда горит красный свет – пешеходы и водители должны остановиться. Таковы правила!

Нечто противоположное обязательству принято называть правом. Право подразумевает свободу в выборе действий. В той же ситуации со светофором некоторые водители имеют право проехать перекресток на красный свет. Они могут пользоваться своим правом или нет, но свобода такого выбора у них есть.

Право подразумевает возможность выбора в том, как человеку распоряжаться своими действиями, предметами, временем, деньгами, свободой и т. д.

Если мы присмотримся к окружающему нас миру, то заметим, что с правами и обязательствами существует определенная неразбериха. Люди как-то странно себя ведут. Одни непрерывно кому-то что-то должны: семье, стране, человечеству и т. д. Другие, напротив, непрерывно твердят, что им кто-то что-то должен: родственники, правительство, инопланетяне и т. д.

Причем, если спросить у той и другой категории, когда состоялись те сделки, о которых эти твердят, когда они брали в долг и сколько, или, когда они давали и при каких обстоятельствах – то на вас посмотрят, как на больного.

Есть ли какая-нибудь надежда во всем этом разобраться? Давайте для начала попробуем всех рассортировать.

Когда-то американский психотерапевт Эрик Берн подметил, что люди вступают в отношения, имея изначально какое-либо предубеждение к себе и потенциальному партнеру по общению. Он назвал такое предубеждение позицией-предикатом.

Берн выделил следующие позиции: я хороший – ты хороший, я хороший – ты плохой, я плохой – ты хороший, и я плохой – ты плохой. Об этом написано практически в любой книге по трансактному анализу.

Понятно, что общение между людьми будет складываться очень по-разному в зависимости от позиции. Например, женщина, которая убеждена в том, что все мужчины плохие, вряд ли создаст счастливый брак. Человек, который уверен в том, что все богатые люди негодяи – скорей всего проживет в бедности. Вы можете себе представить или увидеть у окружающих любые позиции и предположить возможные последствия. Как предполагают транс-актные аналитики, такие позиции воспитываются с детства. Мама, воспитывающая ребенка с очень большой обидой на мужчин, скорее всего привьет ему такую же позицию.

Если вспомнить историю нашего общества, то на протяжении нескольких десятилетий позиция «богатые – плохие» поддерживалась идеологически и законодательно.

Однако оценочная матрица, предложенная Берном, не очень подходит для целей данной книги. Остается непонятно, кто кому должен. Хорошие плохим или наоборот.

Я смею утверждать, что люди вступают в отношения друг с другом, имея изначальные обязательства.

Люди имеют обязательства в соответствии со своими представлениями о мире. Например, в нашей культуре мужчины должны пропускать женщин при встрече в дверях, а младшие старших, а… Я ничего не путаю?

Мой знакомый работал в США и рассказал, что все время оскорблял свою коллегу по работе тем, что пытался открыть перед ней двери. Настоящий скандал случался, когда он пытался помочь ей поднять тяжеленный баллон с кислородом. Он не имел права пытаться ей помочь, без ее просьбы. Он должен был не вмешиваться. В Америке другие правила!

Семейные традиции, социальные традиции, профессиональные, национальные традиции, личные традиции несут в себе огромное количество таких изначальных долгов. Я не говорю сейчас о целесообразности и здравом смысле этих традиций. Я просто отмечаю эти долги как факт. Дети должны родителям, родители детям, мужья женам, жены мужьям, врачи пациентам, пациенты врачам, евреи русским, русские евреям и т. д. Помните старый анекдот: «Алё! Говорит Рабинович. Правда, что евреи продали Россию? Если правда, то, когда и куда я могу прийти за своей долей?»

Я бы назвал такие изначальные представления о долгах экзистенциальными или жизненными позициями (ЭП). Экзистенциальная позиция определяет те права и свободы, которые человек позволяет иметь себе и окружающему его миру.

На мой взгляд, можно выделить следующие экзистенциальные позиции. Позиция равноправия или сотрудничества. При этом под словом «мир» я понимаю все, что окружает человека: других людей, природу, планету, инопланетян, если хотите. Разве вы не встречали людей, которые обижаются на погоду, например,

Я понимаю, мой терпеливый читатель, что этой матрицей я покушаюсь на самое святое – на долги. Но если присмотреться внимательней, то можно обнаружить, что для марсианина, который не знает никаких правил, только первая клеточка отражает реальность. Можно сколько угодно рассуждать о том, как должно быть устроено общество, как должны себя вести люди, какой должна быть погода, или куда должны течь реки, но окружающий нас мир с удивительной настойчивостью продолжает пользоваться всеми своими правами. Как кто-то хорошо сказал, что никто не обязан следовать закону всемирного тяготения, но, если его игнорировать, можно больно удариться. Земля имеет право притягивать людей к себе, люди имеют право летать. Самолет – один из примеров сотрудничества.

Конечно, любой из нас, если он не является неким просветленным существом, периодически бывает в каждой из этих четырех позиций.

2.2. ИТАК, РАССМОТРИМ ВСЕ ЧЕТЫРЕ ЖИЗНЕННЫХ ПОЗИЦИИ

I. Суицидальная (самоубийственная) позиция

Позиция экзистенциального должника. Человек, который должен что-либо кому-либо по факту своего существования. Я уже говорил, что каждая семья, каждая культура, каждая нация имеет свои представления о таких долгах. Эрик Берн и его последователи называли такие представления сценарными предписаниями, а в традиции гештальт-подхода, в котором я осведомлён больше, их называют «интроектами» или если перевести это слово на русский язык – «внедрениями».

Название не меняет суть происходящего. Человек считает себя должным – и все тут. Ниже я перечислю примерный список таких предписаний: «Мы все у Родины в неоплатном (!) долгу», «Каждый должен своему народу», «Дети должны родителям за то, что они их родили, вырастили, пожертвовали ради них всем», «Родители должны жить и жертвовать всем ради своих детей», «Мужчины должны женщинам, потому, что они слабее», «Женщины должны мужчинам, потому что их меньше и они раньше умирают», «Старшие должны заботиться о младших», «Младшие должны слушаться старших» и пр.

Есть куча долгов без всяких «потому что», просто должен и все. Мужчина должен быть «настоящим» мужчиной, женщина «настоящей» женщиной, гражданин «настоящим гражданином», ребенок «настоящим ребенком» и т. д.

О да, – скажут некоторые из моих читателей, – если убрать все нормы – начнется хаос!

О да, – скажу я, – у меня есть собирательный образ идеального «настоящего» взрослого человека!

Попробуйте в него вписаться. Итак, идеальный «настоящий» взрослый должен: никогда не ошибаться, никогда не уставать, никогда не делать глупостей, всегда заботиться о младших, всегда слушаться старших, никогда не нуждаться в помощи, всегда сам приходить на помощь, тяжело и много работать, активно и с удовольствием отдыхать, жить и действовать на благо Родины, семьи и всего прогрессивного человечества, никогда не болеть и т. д. Устал перечислять. Можете сами продолжить список или почитать трансактных аналитиков, у них на тему предписаний много чего сказано.

Так или иначе существует миф о том, что «люди должны все делать правильно, и тогда всем будет хорошо». Я много работал с больными детьми. И знаю, что часто детские болезни связаны с виной и этим мифом.

УПРАЖНЕНИЕ «КОМПОТ ИЗ ЯБЛОК».

Своим маленьким пациентам я предлагал очень простой и наглядный эксперимент. Я усаживал такого ребенка в центр, а вокруг располагал всех родственников ребенка, чем больше, тем лучше. Я давал в руки ребенку предмет, например, игрушку, и просил всех родных начать очень серьезно просить отдать этот предмет именно ему. Папа, например, говорил: «Сынок, мы же с тобой мужики, поддержи родного отца…», мать говорила: «Я тебе самый близкий человек, я тебя вырастила, выкормила…», сестра настаивала: «Братишка, я столько раз тебе все давала, а ты…», а еще бабушка, а еще дедушка… Как вы думаете, что происходило с ребенком? Самые здоровые – начинали горько плакать, они делали грустное открытие, что им «не отдать все долги», что как они ни поступят сейчас – кто-то все равно будет огорчен и разочарован, из игрушки не сварить компот. Они впервые уважали чье-то разочарование. У некоторых обострялась болезнь, например, начинался приступ бронхиальной астмы. За этих я тоже могу порадоваться. Они обнаруживали, каким образом возникает их заболевание. И наконец были третьи, самые упорные, они говорили: «Здесь можно что-то придумать!» И что они придумывают, когда вырастают? Ведь можно всем, кто настаивает, дать деньги! Деньги – универсальный эквивалент.

Вторая сложность экзистенциальных долгов в том, что они неоплатные. Как вернуть долг матери, которая родила ребенка? Чтобы сделать это буквально, ее саму нужно родить. Как вернуть долг Родине? Чему он равняется? Как это посчитать? Не может ли любой проходимец воспользоваться этим долгом, выдавая себя за представителя Родины?

Действительно, есть родители, которые с самого начало относятся к ребенку, как к вкладу в банк. В этом случае их дети выбирают себе профессию, карьеру, которая позволяет «выплачивать проценты». Известный американский психотерапевт Роберт Голдинг продавал своим клиентам за 150 долларов бумажку, где были нарисованы сперматозоид и яйцеклетка и написано: «Я этого не делал!». Право же, Голдинг продавал эту бумажку слишком дешево!

Печаль и комизм ситуации заключается в том, что кредиторы экзистенциальных должников тоже оказываются в проигрыше, они не чувствуют удовлетворения от таких выплат. Они видят и чувствуют, что деньги и подарки даются вымученно, не от «чистого сердца»

И что самое печальное – они часто не получают подлинной любви, близости, участия. Все, что им достается – финансовый эквивалент. «Любое надо отравляет любое хочу!» – старый афоризм гештальт-терапии.

Можете себе представить, что вы должны заниматься своим самым любимым занятием, например, вступать в сексуальную близость, три раза в день по расписанию всю свою жизнь и у вас нет выбора. Как скоро вы начнете ненавидеть свое любимое занятие и всех, кто с ним связан? Будете ли вы верить искренность своего партнера, если знаете, что и у него нет выбора? Экзистенциальные долги препятствуют естественным импульсам любви и признательности, которые возникают у человека. Тяжело отдавать то, что не брал добровольно, и не подозревал, что берешь в долг.

Я согласен с классиком немецкой психотерапии Бертом Хелингером в том, что единственный способ выпутаться из экзистенциальных долгов – принять все, что было получено от своих родных, от своего народа, от своей Родины, от всего человечества как подарок.

В самом деле, как вернуть долги человечеству за его культурное наследие, как вернуть долг Архимеду или Леонардо Да Винчи? Принятие подарка дает возможность прислушаться к своему сердцу и понять, что хотелось бы подарить в ответ, не задумываясь о равноценности этого подарка. Поскольку равноценность, увы, невозможна! Как вы себя будете чувствовать, если друг вам подарит замок на берегу Тихого океана, а вы в ответ можете подарить ему открытку с видом на этот замок? В некотором, роде мы все оказываемся в таком положении. Наш вклад в развитие человечества не сравним с тем, что было сделано до нас, и чем мы можем пользоваться. Родители подарили нам жизнь, и этот подарок тоже невосполним. Равноценность подразумевает сделку, а не подарок!

много раз видел слезы облегчения и улыбки признательности и благодарности у своих клиентов, которые решались принять экзистенциальные подарки. И они часто впервые чувствовали тепло и любовь в своих сердцах адрес своей Родины или своих близких. Поскольку вторая сторона медали, один из способов уменьшить экзистенциальный долг – попытаться обесценить все, что было дано и сделано вплоть до слов: «Лучше бы ты, мама, меня не рожала!».