Новая стратегия России 2050

Это достигается через механизмы интеграции, о которых речь пойдёт в Части 2.

1.7. Практический пример: Развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ)

Чтобы проиллюстрировать, как работает триконтурная логика, рассмотрим конкретный пример: развитие возобновляемых источников энергии.

В традиционной системе:

Минэнергетика каждый год верстает бюджет, максимизируя текущий экспорт нефти и газа (текущие доходы). ВИЭ получают мизерные инвестиции.

Раз в 5 лет пишется «Энергетическая стратегия 2050», где величественно описывается, как к 2050 году 50% энергии будут из ВИЭ. Ни один рубль бюджета от этого не меняется.

Климатические активисты требуют "срочно переходить на ВИЭ". Энергетики отвечают: "Никакого финансирования нет, вот если бы нефть подешевела…"

Результат: На деле вложения в ВИЭ стоят на месте, в то время как весь мир инвестирует в солнечные и ветровые технологии, вытесняя российские технологические компетенции.

В РИТМС:

Контур Воображения (2024-2030):

Форсайт-центр проводит анализ глобальных трендов. Вывод: Мир переходит на углеродно-нейтральную энергию. К 2040 году углеродный налог на импорт будет стандартом. Россия может либо адаптироваться, либо потерять экспортные рынки.

Вторая вывод: Технологически Россия может быть лидером в солнечной энергетике (есть сильная школа физики, есть спрос на север), но для этого нужна окно возможности в 5-7 лет, пока конкуренция не закончила своё развитие.

Решение стратегического уровня: Включить развитие ВИЭ в национальные цели и ценностный базис «Сбережения природы для будущих поколений».

Контур Развития (2025-2028):

На основе стратегического решения разрабатывается нацпроект «Зелёная энергия». Цель: К 2030 году 20% электроэнергии из ВИЭ, локализация производства солнечных батарей, экспортные контракты на $2 млрд/год.

Проект включает:

Инвестиции в исследования и опытные производства ($500 млн).

Субсидии на установку СЭС и ветроэлектростанций ($1 млрд/год).

Подготовку кадров (инженеры, электромонтёры).

Развитие сетевой инфраструктуры.

Проект идёт через фильтры «Технология + Экология»: переход на ВИЭ – это высокая технология + высокая экологичность → получает максимальную поддержку.

Фиксируются вехи: 2025 – выпуск первой партии локализованных батарей, 2026 – подключение 1 ГВт мощности, 2027 – начало экспортных продаж.

Контур Реакции (2025-2026):

На основе нацпроекта в бюджет-2025 закладываются конкретные расходы на ВИЭ. Но закладываются они не как «остаток» после текущих нужд, а как защищённая статья бюджета (инвестиционные расходы не могут быть перераспределены на текущее потребление без отдельного решения).

Ежеквартально мониторится прогресс: сколько батарей произведено, сколько МВт мощности введено, сколько экспортных контрактов подписано. Если идёт отставание, включаются механизмы поддержки (льготное кредитование, ускоренная таможенная очистка, преодоление административных барьеров).

Результат в триконтурной логике:

Долгосрочное видение (климат, ценности) определяет среднесрочные инвестиции.

Среднесрочные инвестиции структурируют краткосрочный бюджет.

Краткосрочные результаты (введённые МВт) агрегируются в показатели среднесрочного прогресса.

Среднесрочный прогресс верифицирует долгосрочную стратегию (работает ли наша гипотеза, что ВИЭ будут ключевым технологическим направлением?).

ГЛАВА 2. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК СВЯЩЕННОЕ ЧИСЛО: ПАРАДОКС ИНВЕСТИЦИЙ В ЛЮДЕЙ

2.1. Российская традиция: от Менделеева к Солженицыну

Россия обладает глубокой и уникальной традицией размышлений о человеке, о его роли в развитии страны, о том, что настоящее богатство нации – это не золото и не недвижимость, а люди, их знания, их творческий потенциал.

Дмитрий Менделеев (1834-1907), великий химик и философ, писал: «Народ – главное богатство, главный капитал. Если иного нет, то этого довольно для благоденствия». Он разделял вид капитала человека на три части: физический (здоровье), интеллектуальный (образование и компетенции) и нравственный (ценности, традиции).

Александр Солженицын в своей статье «Размышления над Февралём» (1994) писал о концепции «сбережения народа» как главной миссии российского государства. Это не просто сохранение численности, но сохранение и развитие энергии жизни нации, её культурного, творческого потенциала.

Однако на практике российская система управления часто игнорирует эту философию. Инвестиции в образование и здравоохранение остаются на уровне «социального обязательства», а не стратегического капиталовложения. Результат: человеческий капитал деградирует, несмотря на исторические инвестиции в советское образование.

2.2. Парадокс инвестиций в человеческий капитал

Существует хорошо известная в экономике проблема: инвестиции в человека имеют долгосрочную отдачу, которая не видна в краткосрочных показателях.

Школьник, получивший хорошее образование сегодня, проявит свой потенциал через 10-20 лет. Здоровый образ жизни продлевает активный период жизни на 10-15 лет. Инвестиции в фундаментальную науку дают результаты в виде инноваций через 15-20 лет.

А вот инвестиции в текущее потребление (выплаты пенсионерам, льготы, субсидии) дают немедленный политический эффект: люди сегодня благодарны и голосуют за власть. А через 20 лет они уже умрут, и некому будет поддерживать экономику, которую они оставили в наследство.

Это создаёт перверсивный стимул: любой политик, озабоченный переизбранием (а это большинство политиков в любой системе), предпочтёт инвестировать в текущее потребление, а не в будущее.

/Можно было бы подумать, что это забота государства, и пусть рынок (частные компании) сам инвестирует в обучение своих сотрудников. Действительно, западные компании часто вкладывают в обучение.

Но есть 问题 провалов рынка:

Мобильность труда: Если я (компания) вложу $50,000 в обучение сотрудника, а он через год уйдёт работать к конкуренту, я потеряю свои инвестиции. Поэтому компании предпочитают нанимать уже подготовленных специалистов и не вкладывают в базовое образование.

Экстернальности: Образованный гражданин создаёт положительные эффекты не только для работодателя (инновации в компании), но и для всего общества (меньше преступлений, лучше здоровье, выше политическая культура). Но компания эти выгоды не получает, поэтому вкладывает меньше, чем социально оптимально.

Долгосрочность: Компания работает на квартальных результатах. Инвестиция в образование будущего поколения – это вне её горизонта планирования.

Поэтому только государство может быть инвестором в человеческий капитал в полном объёме.

2.4. Триконтурная логика инвестиций в человека

РИТМС предлагает подойти к человеческому капиталу через призму триконтурности.

Контур Реакции (Немедленное благополучие):

Гарантированные выплаты: пенсии, пособия по инвалидности, пособия по безработице.

Доступная скорая медицинская помощь, неотложная стоматология, травматология.

Питание в школах для малоимущных, дешёвая столовая для рабочих.

Это не дешёвые программы (они съедают 10-12% бюджета), но они критичны для социальной стабильности.

Контур Развития (Накопление потенциала):

Обязательное 11-летнее образование высокого качества.

Профессиональное переобучение для безработных старше 40 лет.

Программы здоровья: вакцинация, профилактика основных заболеваний, программы от курения/алкоголизма.

Стипендии на вузовское образование (с условием отработки в отрасли).

Поддержка молодых семей: ипотека, детские пособия, ясли.

Эти программы имеют горизонт 5-10 лет и направлены на изменение структуры общества (образованнее, здоровее, молодежь имеет семьи).

Контур Воображения (Смысл и ценности):

Фундаментальная наука в университетах и академии (не ради немедленного применения, а ради расширения границ знания).

Культурные программы (искусство, литература, кино).

Программы социальной мобильности: выявление одарённых детей из малоимущных семей, стипендии в лучшие школы и вузы.

Диалог общества и государства о ценностях, о том, какое будущее нас ждёт.

2.5. Проблема неуправляемого краткосрочизма

Наблюдаемая на протяжении последних 25 лет в России реальность показывает, что если не укрепить Контур Развития и Контур Воображения, Контур Реакции будет поглощать все ресурсы.

Демографический кризис – классический пример этой ловушки. Появляются кризисные выплаты («материнский капитал»), которые дают немедленный политический эффект (рождаемость колеблется на год-два). Но это не решает структурной проблемы: молодёжь предпочитает не рожать, потому что ей нужно получить образование, найти работу, стабильность, психологическую готовность.

Долгосрочная логика решения проблемы демографии в РИТМС:

Инвестировать в качество образования и здравоохранения (повышает «социальную готовность» к материнству).

Обеспечить возможность карьерного роста для женщин (работа не должна быть несовместима с материнством).

Обеспечить доступное жильё молодым семьям (квартира не должна быть недоступной мечтой).

Культурная работа со смыслами (почему важна семья в контексте будущего страны?).

Всё это требует согласованного действия четырёх функциональных центров (Люди, Финансы, Технологии, Природа) и трёх контуров. Невозможно решить через одну программу выплат.

2.6. Выводы к Главе 2

Человеческий капитал – это основа долгосрочного развития. Государство, не инвестирующее достаточно в образование, здравоохранение и культуру, обречено на стагнацию, несмотря на любые ресурсы.

Инвестиции в людей – это инвестиции в будущее, которые требуют защиты от краткосрочных политических импульсов. Это возможно только через триконтурную логику, где есть защищённое место для Контура Развития.

Российская традиция (Менделеев, Солженицын) уже давно выявила эту истину. Система РИТМС возвращает её в практику управления.

3.1. Рождение форсайта: истоки и эволюция

Форсайт (Foresight, от англ. «взгляд вперёд») как метод стратегического предвидения возник в Европе в 1950-х годах, когда стало очевидно, что традиционное прогнозирование (экстраполяция прошлых тенденций) неадекватно в условиях ускоряющихся перемен.

Французский философ и конструктивист Гастон Бержер (Gaston Berger) в своей книге «L'Invitation à la Prospective» (1957) сформулировал основные принципы форсайта:

Шерше le Futur, ne le predicte pas – ищите будущее, не предсказывайте его. Будущее не определено, оно формируется нашими сегодняшними выборами.

Не линейное развитие, а множество возможных путей (альтернативные сценарии).

Надо думать не о том, что случится, а о том, что МОЖЕТ случиться, и подготовиться к разным вариантам.

Позже Михель Годэ (Michel Godet) развил эту идею в структурированный метод SMIC (Scenario and Morphological Impact Cross-examination) – перекрёстный анализ сценариев и их воздействия. Этот метод до сих пор используется в европейских странах для разработки государственной стратегии.

3.2. Два парадокса будущего

Перед системой управления, пытающейся предвидеть будущее, встают два парадокса:

Парадокс 1: Чем точнее вы планируете, тем больше вероятность ошибки.

Почему? Потому что детальный план предполагает, что вы знаете, как будет развиваться мир. Но мир полон сюрпризов. Если вы создаёте план на десять лет с предположением, что нефть будет стоить $100 за баррель, а она упадёт до $40, весь ваш план развалится. Это было продемонстрировано во время кризиса 2008 года и снова в 2014-2016 годах.

Напротив, если вы создаёте несколько сценариев (нефть $60, $80, $120) и для каждого готовите план действий, вы будете более гибки и менее уязвимы. Это парадокс: меньше деталей в плане может означать большую вероятность успеха.

Парадокс 2: Чем дальше вы глядите в будущее, тем меньше вы о нём знаете.

Это очевидно: события через 5 лет менее предсказуемы, чем события через 1 год. События через 30 лет практически непредсказуемы в деталях. Но именно на 20-30 летние горизонты стоит инвестировать сегодня (строить университеты, вкладывать в фундаментальную науку).

Это создаёт ловушку: политик говорит себе, "Зачем мне думать о 2050 году, если я не знаю, что произойдёт через 3 года? Давайте сосредоточимся на текущей ситуации". И в результате никто не инвестирует в долгосрочное будущее.

Решение этого парадокса: Не пытаться предсказать будущее в деталях. Вместо этого понять структуру неопределённостей и построить систему, которая может адаптироваться к разным сценариям.

3.3. Структура форсайт-анализа в РИТМС

РИТМС внедряет многоуровневую систему форсайта, которая работает одновременно на разных горизонтах и уровнях детальности.

3.3.1. Мегатренды (Mega-Trends)

Это долгосрочные, глубокие трансформации, которые неизбежны и необратимы в горизонте 2020-2050 годов.

Примеры мегатрендов:

Демографическая трансформация: Развитый мир и значительная часть развивающихся стран переходят в режим стареющего населения. К 2050 году доля пожилых людей (65+) достигнет 25-30% в развитых странах. Это означает: упадок трудоспособного населения, рост расходов на здравоохранение и пенсии, необходимость роботизации и миграции.

Климатизация экономики: Переход от углеводородной энергетики к возобновляемым источникам – это необратимо. Не потому, что все вдруг стали экологами, а потому что экономика рынков требует. Солнечная и ветровая энергия дешевеют (себестоимость 1 кВт упала в 100 раз за 20 лет), и новые ТЭЦ больше не строят. Это означает: инвестиции в нефтехимию – это инвестиции в прошлое.