Разрушение СССР. Политика и музыка

Разрушение СССР. Политика и музыка
Михаил Ермолов

100-летие Ленина и проблемы в СССР. Борьба за Власть – 20-е и 30-е годы. Конституция 1936 года. Красный и Западный проекты. Государственный переворот в 1953 году и отказ от Красного проекта. Массовые отъезды советских людей в капстраны в 70-е годы. Балет А. Петрова Сотворение мира и опера Петр Первый – связь с разрушением СССР. Кто назвал Петра «великим»? Меняющийся смысл образа Петра Первого в 30-е и 70-е годы. Патетическая оратория Свиридова и 13-ая симфония Шостаковича. Шостакович в лагере защитников СССР и возвращение в лагерь противников. Отношение к России Прокофьева и Шостаковича. Фортепианные концерты Прокофьева – портрет 20-го века. Прокофьев в СССР 1936-1953. Завещание Прокофьева.

Михаил Ермолов

Разрушение СССР. Политика и музыка

Памяти моей жены Александры посвящается

Глава первая. Андрей Петров

1970 год в СССР, 100-летний юбилей со дня рождения Ленина, основателя Советского государства. «Юбилейная» музыка Андрея Петрова, руководителя Ленинградского союза композиторов. Борьба за власть в СССР в 1920–1930-х годах. Конституция СССР 1936 года. Формирование в СССР «Красного» проекта и успешное соревнование с Западным проектом. Отказ в 1953 году от «Красного» проекта. «Мирное сосуществование» СССР с Западом. «Сталинисты» и «ленинцы». Организация тотального дефицита в магазинах СССР к началу 1960-х годов – скрытая агитация за переход к капитализму. Смена руководства СССР в 1964 году с сохранением старого курса. «Шведский социализм» и фавелы Рио-де-Жанейро. Начало массового отъезда советских людей в капиталистические страны в 1970-х годах. Балет «Сотворение мира» по Библии и опера «Петр Первый» по роману А. Толстого. «Оранжевые революции» 1968 года в Париже и в Чехословакии. Пропаганда 1968 года в Чехословакии и Фултонская речь Черчилля 1946 года. Успешная деятельность раввина Меира Кахане в Нью-Йорке и бездействие КГБ. Разный смысл образа Петра Первого в начале 1930-х годов и в 1970-х годах. Кто нарек Петра Первого «великим»? Связь балета А. Петрова «Сотворение мира» и оперы «Петр Первый» с процессами, разрушающими СССР.

К 100-летию Ленина советский композитор Андрей Петров написал в 1969 году «Патетическую поэму» (памяти В. И. Ленина) для баса, двух флейт и ударных, а в 1970-м – «Гимн Ленину» для солистов, хора и фортепиано. Для члена КПСС с 1957 года, секретаря правления Союзов композиторов РСФСР и СССР, председателя правления Ленинградского отделения Союза композиторов РСФСР вполне нормально. В СССР партия, говоря простым языком, была «рулевым» в идеологической сфере, а главными в идеологии были учения Карла Маркса и Владимира Ильича Ленина. Ленин почитался и как основатель Советского государства. Так что не «отметиться» в 100-летний юбилей Ленина в 1970 году композитору А. Петрову было равносильно объявлению себя оппозиционером. Был ли А. Петров оппозиционером советской власти? Да вы что!

Итак, время действия – в районе 1970 года, столетний юбилей со дня рождения Ленина, основателя государства нового типа – Советского государства.

Вместе с тем история СССР – это совершенно очевидно несколько весьма отличающихся между собой периодов с сильно отличающимися властными группировками, группировками с разными устремлениями, разным пониманием концепций построения общества и государства. В 1920-е годы у власти – люди, готовившие и совершавшие государственный переворот 1917 года. Власть они захватили, и многие из них подумали: «Ну, теперь заживем…» Скинули «царистов», собственность отобрали – надо как-то переделить…

А кто-то был вдохновлен новыми идеями, а не идеей «как переделить» то, что образовалось на развалинах старой России – вспомним фильм «Коммунист», более позднее отображение реальных устремлений новых людей у власти. Роман «Как закалялась сталь» – изложение тех же устремлений писателем Николаем Островским, можно сказать, свидетелем недавних событий. А кто-то, и таких было немало, был воспитан, чтобы реализовать лозунг «Теперь мы сами власть, ну и пользуйся всласть»… И пользовались!

Государство Советская Россия – СССР существует, территории по прежнему огромные, но вот, как оказалось, есть в мире немало интересантов, готовых продолжить дележку уже и новой России, например это были британцы – главные организаторы интервенции в разваленную Россию с целью дальнейшего расчленения этой России, уничтожения этой России, ну и – дележа оставшегося на развалинах России «имущества». Только промышленный американский капитал остановил этот процесс, включив в Версальский договор, подводящий итоги Первой мировой войны, пункт о выводе всех иностранных войск с территории все еще огромной России.

Многим странам в мире требовалось, конечно, «передохну?ть» после напряжения кровавой Первой мировой войны.

А как противостоять тем, кто выступает за новую дележку уже новой России? Приходилось думать и об этом. Отберут ведь «нажитое непосильным трудом», как выражался Антон Семенович Шпак, зубной врач, сосед Шурика, комический персонаж в фильме «Иван Василевич меняет профессию», нажитое в переворотах 1917 года, в Гражданскую войну… Может, сдаться наметившему напасть на Россию Западу, вынашивающему планы дальнейшего грабежа и уничтожения этой России? Может, отблагодарят? Да и немалые средства новых чиновников новой Советской России оказались на счетах в заграничных банках. Многомиллионные счета в самых разных валютах.

А новые идеи в новом государстве, основанном на других принципах мироустройства, уже овладели массами – «построим самое справедливое общество», социальные лифты заработали с невиданной энергией…. И как с этим быть?

В общем, борьба за власть в новом государстве и на фоне развития нового государства СССР – опять вопрос «Что же делать?»

И началась нешуточная борьба за реализацию разных идей мироустройства, за разные «ценности» среди тех, кто у власти, да такая, что к началу 1930-х годов положение озабоченных «потратить нажитое непосильным трудом» закачалось.

А в 1936 году – новая Конституция и пункт про альтернативные выборы. (Что Сталину все-таки не удалось осуществить – сопротивление подонков, фактически не умеющих управлять, но не желающих расставаться с такой сладкой властью, было чрезвычайным. Этих «власть предержащих» деятелей после 1917 года наверняка система альтернативных выборов отстранила бы от власти.)

Ну, значит, задача «власть предержащих», захвативших власть после 1917 года, – не допустить до альтернативных выборов по новой Конституции конкурентов – новых людей, более способных, у которых в голове сформировалось что-то другое, а не только как потратить «нажитое непосильным трудом»… Сформировалось желание построить новое, более справедливое общество, а не возвращаться к старым порядкам.

А не допустить этого можно было только одним способом, да еще если у тебя имеются остатки власти: для надежности надо было еще до выборов срочно уничтожать конкурентов, под любым предлогом – к примеру, под лозунгом «Бей контру!», «Революция в опасности!» и т. п.

И процесс пошел, но вышел из-под контроля тех, кто был озабочен, – еще раз процитируем комического персонажа Антона Семеновича Шпака из фильма Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» – как потратить «нажитое непосильным трудом».

Кого-то и, к сожалению, немалое количество конкурентов, все-таки удалось уничтожить, но те, кто придумали новую Конституцию с альтернативными выборами, смогли опомниться и разоблачить тех, кто думали не об усилении государства, а о сохранении личной власти, кто думали о сугубо личном, а не об интересах государства, построенного на все более и более определенных принципах мироустройства – «служения и созидания, социальной справедливости», а не на принципах нажить «непосильным» трудом и потратить нажитое.

В общем, совершенно очевидно, что к 1938 году произошла смена властных элит в самой ощутимой степени, хотя потери среди перспективных, новых по своим возможностям людей были велики. Всех сторонников лозунга «потратить нажитое непосильным трудом» вычистить так же не удалось. Что уж говорить – несмотря на все грандиозные успехи СССР и в годы войны, и после войны под лозунгами «служения и созидания, социальной справедливости», сторонники лозунга «потратить нажитое непосильным трудом» досрочно отправили Сталина к праотцам. И «Красный мировой проект» цивилизации без паразитирования немногих «избранных» над «двуногими орудиями», противостоящий созданию «глобальной невольничьей цивилизации», был свернут. Измена.

Это все присказка, а мы говорим про Андрея Петрова (1930–2006,) советского и очень известного композитора.

Ну а дальше в 1941 году началась Великая Отечественная война (на фоне Второй мировой войны за передел мира) – это пришли зарубежные «интересанты», «гитлеры» и те, кто стояли за ними, для дележки уже и новой России, не только для дележки, но и для уничтожения этой новой России, для уничтожения тех, кто могут препятствовать этой новой «дележке» мира. А могли препятствовать те, кто замахнулись на строительство нового общества на других принципах мироустройства – «служения и созидания, социальной справедливости». Но это против мирового порядка, устоявшегося столетиями.

У «интересантов» в лице гитлеровцев и иже с ними не получилось победить, захватить, поделить, уничтожить. СССР не только выстоял, но и стал неимоверно мощной державой, да еще и с собственным «Красным» проектом борьбы за мировое господство, впервые столь успешного за все время существования России – Руси многонационального государства с новым именем СССР, противостоящего странам со старым мироустройством.

А противостояние проектов – это «выше некуда», это экзистенциальное. Пользуясь точной формулой блогера Людмилы Осиповой – «…Советский проект бросал вызов «Западному» проекту создания «нового мирового порядка» – глобальной невольничьей цивилизации. Он предлагал человечеству альтернативу – светлый мир без рабства, паразитирования немногих «избранных» над «двуногими орудиями», «недочеловеками». Советский проект предлагал общество служения и созидания, социальной справедливости. Это был страшный вызов для хозяев Запада. Рушился их тысячелетний проект по созданию «глобального концлагеря

А озабоченные внутри СССР «потратить нажитое непосильным трудом», сторонники паразитирования немногих, никуда не делись после войны – очень многие, кто были озабочены «служением и созиданием, социальной справедливостью» полегли на фронтах, что очень ослабило СССР на каком-то временном отрезке, а те, кто были озабочены «потратить нажитое непосильным трудом», укрепили свои позиции, и таких оказалось предостаточно. Для этой категории советских граждан Запад казался все более явно «роднее».

Конечно, предпринимались попытки вывести такого рода «деятелей» на чистую воду – всякие там «кампании про безродных космополитов». Прямо скажем, не слишком успешные кампании.

Чтобы выросло новое поколение «служения и созидания», которое смогло бы заменить погибших на фронтах Великой Отечественной войны сторонников нового справедливого мироустройства, требовалось определенное время.

А способов «нажить» в разных «заварухах», которые пережила наша страна даже с 1917 года, было много для тех, кто хотели «нажить». Ну, Ильф и Петров, к примеру, создали образ Остапа Бендера – героя 1920-х годов, годов НЭПа, озабоченного «нажить» и «потратить нажитое непосильным трудом», и желательно – в Рио-де-Жанейро, героя «на все времена».

После революции и во время Гражданской войны – разграбить барские усадьбы. И грабили! Ну, присвоить имущество «репрессированных контриков», пока тебя самого не репрессировали, – и присваивали. Ну а уж война – «кому война, а кому мать родна».

После войны произошла такая «перетасовка» общества, что всплыло столько полубесхозных драгоценностей, художественных ценностей, которые можно было с выгодой за бесценок прибрать к рукам… И людей, готовых на такие операции, было предостаточно, несмотря на все старания нового государства воспитать и расставить на ключевые должности «правильных людей», которые за «служение и созидание, социальную справедливость».

Ну, конечно, тех, для кого «прибрать к рукам» – главное, было абсолютное меньшинство, но ведь было! И меньшинство это сохранялось, а может, и увеличивалось…

А те, кто продвигали идеи «служения и созидания, социальной справедливости», испытывали все большее сопротивление, пока не произошли государственный переворот 1953 года и процесс сворачивания идей «служения и созидания, социальной справедливости» вместе с отказом от «Красного» проекта, противостоящего глобальной невольничьей цивилизации. По сути, курс был взят на смену социализма капитализмом в отдаленной перспективе.

«Зачем нам «Красный» проект, зачем нам борьба с Западом, мы за «мирное сосуществование», СССР силен, ну а когда ослабнет и развалится с нашей помощью… Ну да «после нас хоть потоп», когда это еще будет, на наш век хватит»…

Каковы новые задачи кадровой политики в новых условиях у переродившейся верхушки, совершившей государственный переворот в 1953 году? А постепенно менять старые кадры, которые за «служение и созидание, за социальную справедливость» на новые, для кого главное – «нажить непосильным трудом» и иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом». Пока так. И ломать старые порядки «служения и созидания, за социальную справедливость». О яхтах и виллах – ну это совсем пока рано. Все-таки тех, для кого «служение и созидание, социальная справедливость», Советское государство успело «наплодить» очень много. Да и государство с новым мироустройством существовало, хоть и было уже приговорено руководством. И соревнование «Красного» проекта, уже отмененного, с «Западным» проектом глобальной невольничьей цивилизации шло очень успешно – до отмены «Красного» проекта в цифрах это невиданные темпы роста ВВП страны ну и – очевидный рост благосостояния граждан, пропорционально вкладу этих граждан в общее дело созидания страны, что воспринималось совершенно нормально.

И «процесс пошел», начиная с 1953 года, причем, конечно, под лозунгами «больше социализма», возвращения к «ленинским нормам». Иначе нельзя. До полного развала СССР дистанция огромного размера – думали, не меньше 10 лет, а оказалось, понадобилось в четыре раза больше. Но взялись за всяких там «строителей», озабоченных «служением и созиданием, социальной справедливостью» крепко, окрестив их «сталинистами». Для ясности – те, кто способны успешно строить новое государство, причем невиданными в истории темпами, те – «сталинисты». А те, кто фактически взялись за разрушение этого государства, ратовали за отказ от социализма и переход к капитализму и новый передел ресурсов этого нового государства в пользу, в том числе, и капиталистических государств (а это настоящая измена) – те были окрещены «ленинцами». В «ленинцах» оказались те, кто всей душой были за сворачивание социализма и переход к капитализму.

Сначала получилось грубовато – Хрущев выглядел полным идиотом, быстро развалил многое, но не справился с главной задачей – развалить СССР этак к году 1965-му. Если в 1961 году магазинные полки опустели по всей стране и по всей номенклатуре товаров – тотальный дефицит, то в 1951 году картина была другая – магазинные полки по всей стране «ломились» от всевозможных товаров – и промышленных, и продовольственных.

Но в 1961 году партия как бы показывала – «социализм – это тотальный дефицит, а вот при капитализме…»! Те, кому было доверено «представлять» нашу страну в основном на гастролях в ведущих странах Запада, рассказывали про магазины «там» и магазины «тут».

И все-таки пришлось отложить полный развал «на попозже» из-за гигантских успехов в освоении космоса и первый в мире полет советского космонавта Юрия Гагарина.

В 1964 году Хрущева сместили со всех постов, но не окрестили его изменником, вредителем и шпионом, а только назвали «волюнтаристом» – ну, типа «дурак, что с него возьмешь?» Хотя ущерб экономике от деяний Хрущева заставлял даже вспомнить гитлеровское нашествие. А значит, кадровая политика Хрущева, направленная на продвижение тех, для кого «потратить нажитое непосильным трудом» на первом месте, не была пресечена, не была подвергнута ревизии. Все «хрущевцы» остались на своих местах и могли продолжать хрущевскую работу по развалу СССР.

Причем, пропагандистски, кто же будет декларировать смену направления развития страны со «служения и созидания, социальной справедливости» на «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом»? Кто будет поднимать лозунг перехода от социализма к капитализму, чтобы избавиться от дефицита? Никто не будет, рано еще, но курс был давно задан и поддерживался. И руководством СССР, реальными властными группировками в руководстве, и СССР, и коллективным Западом, с которым «наши» группировки давно установили контакт для согласованных действий по переводу СССР из социализма в капитализм, причем на системной основе (как пример – Дартмутские ежегодные координационные встречи представителей руководства СССР и Запада).

В общем, в 1970 году Ленин как основатель государства нового типа оставался важным символом продолжавшей существовать страны с новыми принципами мироустройства, связанной вроде бы со «служением и созиданием, социальной справедливостью».

Коммунисты ведь совсем недавно, если взять 1970 год, реально воевали в годы войны, проявляя массовый героизм, а с другой стороны, процесс «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом» после войны, давно шел полным ходом, набирая обороты – особенно после переворота 1953 года, – выкидывая на самый верх властных структур и спецслужб «правильных» людей – все больше и больше.

Композитор А. Петров как руководитель ленинградской композиторской организации, очевидно, был при власти и, очевидно, как талантливый художник чувствовал «куда ветер дует», чувствовал основную, официально не объявленную «линию партии» и, естественно, был озабочен правильным выбором политического направления, «правильным» пониманием «линии партии». Официальные лозунги – это одно, а осторожная реальная политика партии – это совсем другое.

Выбор был сделан вместе с руководством СССР в пользу политического направления «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом» – конечно, с учетом значительных ограничений, связанных с продолжавшим существовать государством СССР, построенном на других принципах мироустройства в сравнении с капстранами. Выбор был сделан в пользу постепенного и осторожного перехода от социализма к капитализму: ну как же – при социализме – дефициты, а при капитализме…» Про 1951 год с отсутствием дефицитов не вспоминаем.

С яхтами по-прежнему надо было подождать, с виллами на Лазурном берегу – тоже. Ну а чтобы понятно было, куда надо двигать, – вот вам Швеция под боком, «витрина», ведь совсем недалеко – йа-йа-а-а – «шведский социализм». Ведь «социализм» же? Мы так тоже хотим, у нас в СССР ведь тоже социализм?

Ну а фавелы Рио-де-Жанейро? Да это мираж, сказки…. Да нищих регионов, в которых живут миллиарды предельно нищих людей по всей планете Земля, – «пруд пруди» по всему миру… Но мы видим только «шведский социализм»… Если у них «социализм», то и у нас так будет. А после 1991 года, после разгрома социалистического СССР и превращения его в «зону дикого капитализма» с названием Российская Федерация, оказалось, что пенсии-то у нас сегодня в десять раз меньше шведских – вот ведь до чего «доборолись», и десятки триллионов наших «нажитых трудом советских людей, вдохновленных социальной справедливостью», долларов куда-то подевались, до наших карманов, карманов советских людей, создававших эти реальные триллионы долларов, не дошли.

В общем, вместо «шведского социализма» получили «дикий капитализм» с нищенскими пенсиями, но вот некоторым специально подобранным, неизвестно кем и неизвестно по каким критериям людям повезло больше – «получите, пожалуйста, самолеты, яхты и виллы на Лазурном берегу», а миллионам бывших советских людей даже и зарплату можно не платить месяцами.