Последний отзыв
Так получилось, что книга ко мне попала в тяжелый эмоциональный кризис и многое мне дала. Написано актуально, тут многих полезных вещей, никакого злоу...
Далее
По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2024.
✖
Модернизация российского образования. Вызовы нового десятилетия
Автор
Год написания книги
2016
Теги
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
Модернизация российского образования. Вызовы нового десятилетия
П. Б. Мрдуляш
Д. С. Зуева
Вадим Витальевич Галкин
А. Е. Волков
А. А. Климов
Д. C. Конанчук
Экономическая политика: между кризисом и модернизацией
В книге авторы предлагают свой ответ на вопрос, что надо менять в образовании, чтобы оно могло более успешно отвечать на глобальные внешние вызовы инновационного развития экономики и общества.
Книга может быть полезна тем, кто размышляет о путях и методах модернизации образования: руководителям органов управления образованием, образовательных учреждений, кадровых служб предприятий и корпораций.
Модернизация российского образования: вызовы нового десятилетия
Под редакцией А.А. Климова
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
«Экономическая политика: между кризисом и модернизацией»
Проект выполнен в рамках тематики экспертного совета при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики
Ответственный редактор
А.А. Климов
Авторы:
В.В. Галкин (гл. 1, 2); Д.С. Зуева (гл. 3);
А.Е. Волков, А.А. Климов, Д.С. Конанчук, П.Б. Мрдуляш (гл. 4)
1. Мировой экономический кризис: новые требования к «человеческому капиталу»
Если хочешь насмешить Бога – расскажи ему о завтрашнем дне.
К глобальному экономическому кризису 2008 г. мировая экономика подошла с весьма впечатляющими результатами. По данным отчета World Development Indicators database[1 - Gross domestic product 2008. World Development Indicators database, World Bank (на 7 октября 2009 г.) – http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Re-sources/GDRpdf] от 7 октября 2009 г., подготовленного Всемирным банком, мировой валовой внутренний продукт за 2008 г. в общем исчислении составил 60 587 016 млн долл.
PPPs при общей численности населения мира 6 692 030 тыс. человек.
Страны-лидеры мировой экономики – Большой восьмерки (G8) и БРИК – сконцентрировали у себя более 73 % объема мирового валового внутреннего продукта (рис. 1).
На территории этих стран по итогам 2008 г. проживало более 52 % населения планеты[3 - Population 2008. World Development Indicators database, World Bank (на 7 октября 2009 г.) – http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/POR pdf] (рис. 2).
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирного банка, средний валовой внутренний продукт на душу населения указанных стран в 2008 г. составил более 26 226 долл. PPPs. Лидером в части валового внутреннего продукта на душу населения среди стран G8 и БРИК в 2007–2008 гг. являлись Соединенные Штаты Америки (рис. 3).
При всех впечатляющих достижениях мировой экономики немногим более чем за несколько месяцев 2008 г. подавляющее большинство стран мира, в том числе и Российская Федерация, «прошли путь от ожидания экономического чуда к ожиданию экономического коллапса»[4 - May В.А. Драма 2008 г.: от экономического чуда к экономическому кризису // Российская экономика в 2008 г.: тенденции и перспективы. М.: Институт экономики переходного периода, 2009.].
Рис. 1. Валовой внутренний продукт стран G8 и БРИК в 2007–2008 гг., млрд долл. PPPs
Рис. 2. Численность населения стран G8 и БРИК в 2008 г., тыс. человек
Рис. 3. Валовой внутренний продукт на душу населения стран G8 и БРИК в 2007–2008 гг., долл. PPPs
Экономический кризис, неся элементы глобальности, породил размышления об устройстве мировой экономической модели экспертов не только стран-лидеров, но и развивающихся стран. Первые высказывания о причинах нынешнего кризиса были обращены в сторону мировых финансовых институтов: коллапс долговых обязательств, неадекватная бюджетная и денежная политика США, возникновение неучитываемых финансовых рисков вследствие непомерной виртуализации финансовых операций, образование гигантских «финансовых пузырей» и их последующий коллапс.
По мнению Дж. Сороса, одним из ключевых международных вопросов повестки дня в области экономию! является регулирование международных финансовых рынков. Глобализация финансовых рынков, начавшаяся в 1980-х гг., позволила капиталам свободно перемещаться по миру, затрудняя их налогообложение и регулирование. Странам трудно сопротивляться этой тенденции.
К тому же возникшая мировая финансовая система отличалась нестабильностью, так как была построена на ложной предпосылке, что финансовые рынки способны регулировать себя сами[5 - Прогнозы: Будущее в форме буквы W – http://www.vedomosti.ru/newspaper/ article/2010/01/15/222996].
Однако со временем ведущие экономисты мира заговорили о фундаментальных основаниях экономического кризиса и дефициентности существующей экономической модели, об исчерпании возможностей экономического роста на основе существующего технологического уклада и связанного с этим структурного кризиса экономики ведущих стран.
Экономика Российской Федерации в силу включенности в мировую экономическую систему, несомненно, ощущает и будет ощущать влияние мирового экономического кризиса. Однако его последствия для нее могут быть другими в сравнении с экономическими системами США, Китая и Европы. России необходима иная, отличная от стран Запада и Китая стратегия преодоления кризиса: «Российская стратегия не может совпадать с китайской и американской по одной простой причине: кризис в России другой, он разворачивается по другим сценариям». Ключевые меры должны быть сосредоточены на формировании макроэкономической стабильности страны и проведении структурной модернизации российской экономики, где ключевым элементом должно стать инновационное производство на основе нового технологического уклада: «Борьба с кризисом без модернизации у нас возможна, но неэффективна. Без модернизации мы выйдем из кризиса такими же экспортерами сырья»[6 - Выход России из кризиса будет отличаться от США и Китая – http://www. rian.ru/crisis/20090306/164053140.html].
Нынешний кризис носит системный характер. Он не может быть сведен к циклическим конъюнктурным колебаниям, когда за спадом автоматически следует подъем. Подъем, конечно, последует за спадом, однако для этого должны будут произойти существенные изменения в технологической и организационной базе мировой экономики и отдельных стран. Именно от того, сможет ли та или иная страна трансформировать свою структуру, приспособиться к новым глобальным вызовам, зависят ее облик и место в послекризисном мире. Ожидание восстановления докризисного status quo – самая опасная политика настоящего времени[7 - May В.А. Глобальный кризис: опыт прошлого и вызовы будущего // Экономическая политика. 2009. № 4.].
Выход из депрессии предполагает перестройку структуры экономики на основе нового технологического уклада, генерирующего очередную длинную (кондратьевскую) волну экономического роста. Экономический подъем возможен только на новой технологической основе, с новыми производственными возможностями и качественно новыми потребительскими предпочтениями[8 - Антикризисные меры: просчеты, выводы, предложения – http://www.glazev. ru/econom_polit/49/].
В фазе структурного кризиса, обусловленного замещением технологических укладов, крайне важно опережающее освоение ключевых производств ядра нового технологического уклада, что позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе и финансировать за счет нее его расширенное воспроизводство. В этих условиях для развивающихся стран открывается возможность ускоренного развития на гребне новой длинной волны экономического роста благодаря быстрому формированию технологических совокупностей ядра нового технологического уклада, а также модернизации его несущих отраслей. Вместе с тем незавершенность его воспроизводственных контуров и высокая неопределенность будущей технологической траектории обусловливают существенные инвестиционные риски и трудности долгосрочного прогнозирования. Для их преодоления важно правильно определить приоритетные направления нового технологического уклада[9 - Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов – http://www.glazev.ru/scienexpert/84/].
По индексу глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index) Российская Федерация уступает странам G8 и БРИК[10 - The Global Competitiveness Report 2009–2010. World Economic Forum – http:// www.weforum.org/pdf/GCR09/GCR20092010fullrankings.pdf] (рис. 4).
Рис. 4. Индекс глобальной конкурентоспособности стран G8 и БРИК в 2009–2010 гг.
По значению этого индекса в области инноваций и факторов сложности бизнеса[11 - The Global Competitiveness Index: Innovation and sophistication factors – http:// www. weforum. org/documents/G C R0 9/ index, html] Россия в 2009–2010 гг. также уступала странам G8 и БРИК (рис. 5).
Рис. 5. Индекс глобальной конкурентоспособности в области инноваций и факторов сложности бизнеса стран G8 и БРИК в 2009–2010 гг.
Индекс инновационного потенциала (Innovation Capacity Index)[12 - The Innovation for Development Report 2009–2010 – http://www.innovation-fordevelopmentreport.org/papers/ICIrankings2009_10.pdf] Российской Федерации в 2009–2010 г. составил 52,8 ед. (рис. 6), что превышает уровень остальных государств БРИК, но существенно уступает показателям стран G8.
Индекс сетевой готовности[13 - Индекс сетевой готовности – уровень развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в мире.] (The Networked Readiness Index)[14 - The Global Competitiveness Report 2009–2010. World Economic Forum – http:// www.weforum.org/pdf/gitr/2009/Rankings.pdf] в России уступает показателям стран G8 и БРИК (рис. 7).
Рис. 6. Индекс инновационного потенциала стран G8 и БРИК в 2009–2010 гг.
Отечественная экономика, как и в докризисный период, все еще носит сырьевой характер[15 - Послание Президента РФ Федеральному Собранию. 2009 г. – http://www. kremlin.ru/transcripts/5979]. Один из главных вызовов России во втором десятилетии XXI в. – усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала[16 - Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года – http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ strategicPlanning/concept/doc 1248450453794].
Рис. 7. Индекс сетевой готовности стран G8 и БРИК в 2008–2009 гг.
По словам Президента России Д.А. Медведева, «углеводородный рост за счет поставок нефти и газа, конечно, еще будет продолжаться, но он не должен быть нашим универсальным способом развития, мы должны иметь и другие мощные сопоставимые по своему объему секторы нашей экономики»[17 - Медведев считает необходимым преодолеть сырьевой характер экономики РФ – http://www.rian.ru/economy/20100225/210782356.html]. Реализуются конкретные меры, направленные на инновационную трансформацию экономики России, в частности, на создание современных центров по разработке и коммерциализации новых технологий[18 - Встреча с победителями школьных и студенческих олимпиад – http://www. kremlin.ru/news/7139]. Активно работают корпорации, целью создания которых является организация производства в Российской Федерации конкурентоспособной наукоемкой и высокотехнологичной продукции[19 - Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) – http://www.rusnano.com/Home.aspx, Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» – http://www.oboronprom.ru/index.shtml, ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) – http://www.uacrussia.ru/ ги/ и др.].
Шаги, направленные на инновационную модернизацию российской экономики, предъявляют новые требования к менеджерам профессионального образования, их готовности принять «новые вызовы и правила игры». И от того, насколько оперативно и эффективно учебные заведения смогут адаптироваться к новым запросам экономики, будет во многом зависеть «образовательный ландшафт» России XXI в.
Кризис по-новому поставил на повестку дня вопрос о принципиальной возможности прогнозирования и оценки сценариев экономического развития. Он показал, что Россия и другие страны находятся в зоне серьезной финансовой турбулентности[20 - Гайдар Е.Т. В зоне серьезной турбулентности //Деловой Петербург. 2008. 22 окт. – http://www.iet.ru/ru/y-zone-sereznoi-turbulentnosti.html]. Национальную экономику ожидает «турбулентное десятилетие»[21 - May В.А. Экономика манны небесной: Главная угроза модернизации // Ведомости. 2009. № 244.]. В мировой экономике вероятны колебания темпов роста, неустойчивость с локальными подъемами и спадами, всплесками инфляции и попытками ее подавления[22 - Враги модернизации – http://bujet.ru/article/69333.php].
П. Б. Мрдуляш
Д. С. Зуева
Вадим Витальевич Галкин
А. Е. Волков
А. А. Климов
Д. C. Конанчук
Экономическая политика: между кризисом и модернизацией
В книге авторы предлагают свой ответ на вопрос, что надо менять в образовании, чтобы оно могло более успешно отвечать на глобальные внешние вызовы инновационного развития экономики и общества.
Книга может быть полезна тем, кто размышляет о путях и методах модернизации образования: руководителям органов управления образованием, образовательных учреждений, кадровых служб предприятий и корпораций.
Модернизация российского образования: вызовы нового десятилетия
Под редакцией А.А. Климова
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
«Экономическая политика: между кризисом и модернизацией»
Проект выполнен в рамках тематики экспертного совета при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики
Ответственный редактор
А.А. Климов
Авторы:
В.В. Галкин (гл. 1, 2); Д.С. Зуева (гл. 3);
А.Е. Волков, А.А. Климов, Д.С. Конанчук, П.Б. Мрдуляш (гл. 4)
1. Мировой экономический кризис: новые требования к «человеческому капиталу»
Если хочешь насмешить Бога – расскажи ему о завтрашнем дне.
К глобальному экономическому кризису 2008 г. мировая экономика подошла с весьма впечатляющими результатами. По данным отчета World Development Indicators database[1 - Gross domestic product 2008. World Development Indicators database, World Bank (на 7 октября 2009 г.) – http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Re-sources/GDRpdf] от 7 октября 2009 г., подготовленного Всемирным банком, мировой валовой внутренний продукт за 2008 г. в общем исчислении составил 60 587 016 млн долл.
PPPs при общей численности населения мира 6 692 030 тыс. человек.
Страны-лидеры мировой экономики – Большой восьмерки (G8) и БРИК – сконцентрировали у себя более 73 % объема мирового валового внутреннего продукта (рис. 1).
На территории этих стран по итогам 2008 г. проживало более 52 % населения планеты[3 - Population 2008. World Development Indicators database, World Bank (на 7 октября 2009 г.) – http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/POR pdf] (рис. 2).
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирного банка, средний валовой внутренний продукт на душу населения указанных стран в 2008 г. составил более 26 226 долл. PPPs. Лидером в части валового внутреннего продукта на душу населения среди стран G8 и БРИК в 2007–2008 гг. являлись Соединенные Штаты Америки (рис. 3).
При всех впечатляющих достижениях мировой экономики немногим более чем за несколько месяцев 2008 г. подавляющее большинство стран мира, в том числе и Российская Федерация, «прошли путь от ожидания экономического чуда к ожиданию экономического коллапса»[4 - May В.А. Драма 2008 г.: от экономического чуда к экономическому кризису // Российская экономика в 2008 г.: тенденции и перспективы. М.: Институт экономики переходного периода, 2009.].
Рис. 1. Валовой внутренний продукт стран G8 и БРИК в 2007–2008 гг., млрд долл. PPPs
Рис. 2. Численность населения стран G8 и БРИК в 2008 г., тыс. человек
Рис. 3. Валовой внутренний продукт на душу населения стран G8 и БРИК в 2007–2008 гг., долл. PPPs
Экономический кризис, неся элементы глобальности, породил размышления об устройстве мировой экономической модели экспертов не только стран-лидеров, но и развивающихся стран. Первые высказывания о причинах нынешнего кризиса были обращены в сторону мировых финансовых институтов: коллапс долговых обязательств, неадекватная бюджетная и денежная политика США, возникновение неучитываемых финансовых рисков вследствие непомерной виртуализации финансовых операций, образование гигантских «финансовых пузырей» и их последующий коллапс.
По мнению Дж. Сороса, одним из ключевых международных вопросов повестки дня в области экономию! является регулирование международных финансовых рынков. Глобализация финансовых рынков, начавшаяся в 1980-х гг., позволила капиталам свободно перемещаться по миру, затрудняя их налогообложение и регулирование. Странам трудно сопротивляться этой тенденции.
К тому же возникшая мировая финансовая система отличалась нестабильностью, так как была построена на ложной предпосылке, что финансовые рынки способны регулировать себя сами[5 - Прогнозы: Будущее в форме буквы W – http://www.vedomosti.ru/newspaper/ article/2010/01/15/222996].
Однако со временем ведущие экономисты мира заговорили о фундаментальных основаниях экономического кризиса и дефициентности существующей экономической модели, об исчерпании возможностей экономического роста на основе существующего технологического уклада и связанного с этим структурного кризиса экономики ведущих стран.
Экономика Российской Федерации в силу включенности в мировую экономическую систему, несомненно, ощущает и будет ощущать влияние мирового экономического кризиса. Однако его последствия для нее могут быть другими в сравнении с экономическими системами США, Китая и Европы. России необходима иная, отличная от стран Запада и Китая стратегия преодоления кризиса: «Российская стратегия не может совпадать с китайской и американской по одной простой причине: кризис в России другой, он разворачивается по другим сценариям». Ключевые меры должны быть сосредоточены на формировании макроэкономической стабильности страны и проведении структурной модернизации российской экономики, где ключевым элементом должно стать инновационное производство на основе нового технологического уклада: «Борьба с кризисом без модернизации у нас возможна, но неэффективна. Без модернизации мы выйдем из кризиса такими же экспортерами сырья»[6 - Выход России из кризиса будет отличаться от США и Китая – http://www. rian.ru/crisis/20090306/164053140.html].
Нынешний кризис носит системный характер. Он не может быть сведен к циклическим конъюнктурным колебаниям, когда за спадом автоматически следует подъем. Подъем, конечно, последует за спадом, однако для этого должны будут произойти существенные изменения в технологической и организационной базе мировой экономики и отдельных стран. Именно от того, сможет ли та или иная страна трансформировать свою структуру, приспособиться к новым глобальным вызовам, зависят ее облик и место в послекризисном мире. Ожидание восстановления докризисного status quo – самая опасная политика настоящего времени[7 - May В.А. Глобальный кризис: опыт прошлого и вызовы будущего // Экономическая политика. 2009. № 4.].
Выход из депрессии предполагает перестройку структуры экономики на основе нового технологического уклада, генерирующего очередную длинную (кондратьевскую) волну экономического роста. Экономический подъем возможен только на новой технологической основе, с новыми производственными возможностями и качественно новыми потребительскими предпочтениями[8 - Антикризисные меры: просчеты, выводы, предложения – http://www.glazev. ru/econom_polit/49/].
В фазе структурного кризиса, обусловленного замещением технологических укладов, крайне важно опережающее освоение ключевых производств ядра нового технологического уклада, что позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе и финансировать за счет нее его расширенное воспроизводство. В этих условиях для развивающихся стран открывается возможность ускоренного развития на гребне новой длинной волны экономического роста благодаря быстрому формированию технологических совокупностей ядра нового технологического уклада, а также модернизации его несущих отраслей. Вместе с тем незавершенность его воспроизводственных контуров и высокая неопределенность будущей технологической траектории обусловливают существенные инвестиционные риски и трудности долгосрочного прогнозирования. Для их преодоления важно правильно определить приоритетные направления нового технологического уклада[9 - Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов – http://www.glazev.ru/scienexpert/84/].
По индексу глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index) Российская Федерация уступает странам G8 и БРИК[10 - The Global Competitiveness Report 2009–2010. World Economic Forum – http:// www.weforum.org/pdf/GCR09/GCR20092010fullrankings.pdf] (рис. 4).
Рис. 4. Индекс глобальной конкурентоспособности стран G8 и БРИК в 2009–2010 гг.
По значению этого индекса в области инноваций и факторов сложности бизнеса[11 - The Global Competitiveness Index: Innovation and sophistication factors – http:// www. weforum. org/documents/G C R0 9/ index, html] Россия в 2009–2010 гг. также уступала странам G8 и БРИК (рис. 5).
Рис. 5. Индекс глобальной конкурентоспособности в области инноваций и факторов сложности бизнеса стран G8 и БРИК в 2009–2010 гг.
Индекс инновационного потенциала (Innovation Capacity Index)[12 - The Innovation for Development Report 2009–2010 – http://www.innovation-fordevelopmentreport.org/papers/ICIrankings2009_10.pdf] Российской Федерации в 2009–2010 г. составил 52,8 ед. (рис. 6), что превышает уровень остальных государств БРИК, но существенно уступает показателям стран G8.
Индекс сетевой готовности[13 - Индекс сетевой готовности – уровень развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в мире.] (The Networked Readiness Index)[14 - The Global Competitiveness Report 2009–2010. World Economic Forum – http:// www.weforum.org/pdf/gitr/2009/Rankings.pdf] в России уступает показателям стран G8 и БРИК (рис. 7).
Рис. 6. Индекс инновационного потенциала стран G8 и БРИК в 2009–2010 гг.
Отечественная экономика, как и в докризисный период, все еще носит сырьевой характер[15 - Послание Президента РФ Федеральному Собранию. 2009 г. – http://www. kremlin.ru/transcripts/5979]. Один из главных вызовов России во втором десятилетии XXI в. – усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала[16 - Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года – http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ strategicPlanning/concept/doc 1248450453794].
Рис. 7. Индекс сетевой готовности стран G8 и БРИК в 2008–2009 гг.
По словам Президента России Д.А. Медведева, «углеводородный рост за счет поставок нефти и газа, конечно, еще будет продолжаться, но он не должен быть нашим универсальным способом развития, мы должны иметь и другие мощные сопоставимые по своему объему секторы нашей экономики»[17 - Медведев считает необходимым преодолеть сырьевой характер экономики РФ – http://www.rian.ru/economy/20100225/210782356.html]. Реализуются конкретные меры, направленные на инновационную трансформацию экономики России, в частности, на создание современных центров по разработке и коммерциализации новых технологий[18 - Встреча с победителями школьных и студенческих олимпиад – http://www. kremlin.ru/news/7139]. Активно работают корпорации, целью создания которых является организация производства в Российской Федерации конкурентоспособной наукоемкой и высокотехнологичной продукции[19 - Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) – http://www.rusnano.com/Home.aspx, Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» – http://www.oboronprom.ru/index.shtml, ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) – http://www.uacrussia.ru/ ги/ и др.].
Шаги, направленные на инновационную модернизацию российской экономики, предъявляют новые требования к менеджерам профессионального образования, их готовности принять «новые вызовы и правила игры». И от того, насколько оперативно и эффективно учебные заведения смогут адаптироваться к новым запросам экономики, будет во многом зависеть «образовательный ландшафт» России XXI в.
Кризис по-новому поставил на повестку дня вопрос о принципиальной возможности прогнозирования и оценки сценариев экономического развития. Он показал, что Россия и другие страны находятся в зоне серьезной финансовой турбулентности[20 - Гайдар Е.Т. В зоне серьезной турбулентности //Деловой Петербург. 2008. 22 окт. – http://www.iet.ru/ru/y-zone-sereznoi-turbulentnosti.html]. Национальную экономику ожидает «турбулентное десятилетие»[21 - May В.А. Экономика манны небесной: Главная угроза модернизации // Ведомости. 2009. № 244.]. В мировой экономике вероятны колебания темпов роста, неустойчивость с локальными подъемами и спадами, всплесками инфляции и попытками ее подавления[22 - Враги модернизации – http://bujet.ru/article/69333.php].
Последний отзыв
Так получилось, что книга ко мне попала в тяжелый эмоциональный кризис и многое мне дала. Написано актуально, тут многих полезных вещей, никакого злоу...
Далее