Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве

Принципиальные правовые позиции предмета обжалования были сформулированы Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 марта 1999 г. № 5-П[134 - Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью „Моноком“».].

Они заключаются в том, что законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, имевших место в ходе досудебного производства, по общему правилу проверяется судом в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи его в суд для рассмотрения по существу. В случаях же, когда действия и решения этих органов порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным, судебный контроль за их законностью и обоснованностью должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно.

Поэтому, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое решение, судья по общему правилу выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Осуществление судом самостоятельной (в порядке ст. 125 УПК РФ) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу[135 - Определение КС РФ от 15 апреля 2008 г. № 304-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрюкова А. М. на нарушение его конституционных прав статьей 125 УПК РФ». Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ, при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие которого искажалось бы само существо правосудия по данному делу, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств.].

Таким образом, предметом судебной проверки могут являться не любые решения и действия указанных органов, а только те из них, которые способны причинить существенный ущерб конституционным правам и свободам лиц, чьи права и законные интересы нарушены либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Указанные понятия, определяющие круг обжалуемых в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела с учетом положений закона и их толкования в правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в предусмотренном ею порядке являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ[136 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».], судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат также постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, о приостановлении предварительного следствия, о применении мер процессуального принуждения (за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда). Обжалованию подлежат также следующие действия указанных органов: отказ в признании потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Вместе с тем следует учитывать, что при осуществлении данной формы судебного контроля не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т. п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК РФ.

Например, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора.

Кроме того, УПК РФ устанавливает и другие механизмы защиты прав привлекаемого к уголовной ответственности лица на этапе предварительного расследования: в частности, право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с его заключением, право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы[137 - См.: определение КС РФ от 18 октября 2012 г. № 1888-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина П. И. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ».].

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Обжалованию в указанном порядке подлежат лишь процессуальные действия и процессуальные решения соответствующих органов и должностных лиц[138 - Скобликов П. А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и должностных лиц. М., 2011. С. 72.].

Не могут быть предметом данной формы судебного контроля и решения, которые хотя и содержат какие-либо ошибки, но права заявителей не нарушают. Например, Конституционным Судом РФ было отказано в принятии жалобы С. В. Самсончику на отказ в принятии жалобы на постановление прокурора, хотя и отвечающее интересам заявителя, но вынесенное с нарушением закона, заключающимся в указании не соответствующей действительности даты его вынесения[139 - Определение КС РФ от 11 мая 2012 г. № 637-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсончика С. В. на нарушение его конституционных прав ст. 125 УПК РФ».].

Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, А. обжаловал в следственное управление субъекта Федерации действия следователя Б., связанные с выдачей изъятых по уголовному делу телефонов, не признанных вещественными доказательствами. Постановлением заместителя начальника следственного управления его жалоба была отклонена, о чем заявителю письмом сообщил С., начальник следственного управления. А. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обжаловал в суд указанное письменное сообщение. Постановлением суда жалоба А. оставлена без удовлетворения на том основании, что указанное письменное сообщение само по себе прав заявителя не затрагивает и не препятствует ему обжаловать в суд сами действия следователя и постановление заместителя начальника следственного управления[140 - Надзорное определение СК ВС РФ от 3 июня 2009 г. № 55-Д09-2.].

Поступившие в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы подлежат рассмотрению районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, эти жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело[141 - Это положение закона согласуется с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 июля 2012 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ в связи с жалобой гражданки Р. Г. Мишиной».].

В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают его интересы, а также его защитник или представитель. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование лишь на том основании, что лицо не было признано в установленном законом порядке участником уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение прав и свобод человека должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Заявителем может являться, например, поручитель, лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, залогодатель, лицо, которому отказано в возбуждении уголовного дела, лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Им может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Относительно фигуры представителя, действующего в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, на наш взгляд, следует учитывать следующие правовые позиции Конституционного Суда РФ.

УПК РФ предоставляет возможность иметь представителя лишь таким участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты, как гражданский ответчик (п. 6 ч. 2 ст. 54, ст. 55), несовершеннолетний подозреваемый и обвиняемый (ст. 48) и лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 437). Из этого следует, что у совершеннолетнего обвиняемого представителя быть не может (если только в отношении него не ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера или если он не выступает гражданским ответчиком), – его интересы может представлять защитник, допущенный к участию в деле[142 - Определение КС РФ от 1 декабря 2009 г. № 1487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой М. В. на нарушение ее конституционных прав ч. 1, 2 и 3 ст. 56 УПК РФ».].

Законом достаточно подробно регламентированы процедура рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования и прокурора. Поступившая в суд жалоба подлежит рассмотрению в течение 5 суток в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Процедура рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, имеет свои особенности. В одних случаях (например, обжалования постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству) стороной защиты является заявитель и его представитель, а стороной обвинения – следователь. В случае же обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель выступает на стороне обвинения (даже если он сам является обвиняемым или осужденным), а лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, – на стороне защиты[143 - Васильева Т. Ю. Особенности реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и дознания // Российский следователь. 2014. № 18. С. 17–18.].

От этого, на наш взгляд, зависят и правила участия в судебном заседании заявителя, содержащегося под стражей или отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Суд обязан обеспечить содержащемуся под стражей лицу, подавшему жалобу, возможность путем непосредственного участия в судебном заседании или путем использования систем видеоконференц-связи довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к такому лицу мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности.

В иных случаях, в том числе при обжаловании действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ к правосудию, либо отказа в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, такому лицу обеспечивается возможность довести до суда свою позицию иным образом. Например, путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также иными предусмотренными законом способами.

При этом судья вправе принять решение об обязательности участия такого лица в судебном заседании, если это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия[144 - См. определения КС РФ: от 19 мая 2009 г. № 576-О-П «По жалобам граждан Великанова В. В., Виноградова А. С. и других на нарушение их конституционных прав ст. 77.1 УИК РФ и ст. 125 и 376 УПК РФ»; от 29 января 2015 г. № 147-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пиманова Ю. А. на нарушение его конституционных прав ст. 77.1 УИК РФ, ст. 125 и 389.12 УПК РФ и постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 „О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ“».].

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Правовой институт, закрепленный в ст. 125 УПК РФ, оказывает реальное влияние на эффективное расследование уголовных дел, однако степень этого влияния в ряде случаев является недостаточной по нескольким причинам.

Для повышения эффективности судебного разбирательства по жалобе необходимо предусмотреть право суда на истребование от компетентных органов документов и материалов, необходимых для правильного разрешения жалобы. Целесообразно было бы установить и достаточно короткие сроки, в течение которых эти документы должны быть представлены суду.

Само судебное разбирательство в ряде случаев нельзя назвать быстрым и результативным, включая процедуры обжалования судебных решений в вышестоящие инстанции. Серьезной проблемой является и то, что законом не предусмотрено каких-либо сроков для устранения установленных судом нарушений, что приводит к повторным обращениям с жалобами уже на бездействие следственных органов по устранению установленных судом нарушений.

Некоторые авторы[145 - Некоторые авторы в качестве отдельной формы выделяют экстрадицию лица по запросу об уголовном преследовании другому государству (ст. 463 УПК РФ). См.: Петровец В. М. Формы и пределы разрешения судом вопросов на досудебных производствах в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 9.] в качестве отдельной формы судебного контроля выделяют экстрадицию лица по запросу об уголовном преследовании другому государству (ст. 463 УПК РФ). По нашему мнению, для этого нет достаточных оснований. Предметом судебного рассмотрения в данном случае является жалоба лица на решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче, которая рассматривается в процедуре, аналогичной предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Анализ правового регулирования и судебной практики реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом форм судебного контроля показывает, что он в значительной мере обеспечивает право на доступ к правосудию, соблюдение иных конституционных прав личности в досудебном производстве, в том числе на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

§ 2. Судебные решения, принимаемые на стадии подготовки дела к судебному заседанию

Судебные решения неитогового характера, принимаемые в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции, являются промежуточными судебными решениями в собственном смысле этого правового понятия.

Судебно-контрольная функция. Предварительное расследование уголовного дела завершается утверждением прокурором обвинительного заключения (акта) и передачей дела в суд. Поэтому начальной точкой отсчета этого «промежутка» является момент поступления материалов уголовного дела в суд первой инстанции по завершении предварительного расследования либо из судов вышестоящих инстанций в случае отмены вынесенного ранее судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Конечным – вынесение итогового судебного решения по уголовному делу, вступление его в законную силу, а в случае обжалования – момент направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Производство по уголовному делу в суде первой инстанции (раздел IX УПК РФ) можно разделить на две части – порядок подготовки дела к судебному заседанию и непосредственное разбирательство уголовного дела судом по существу. На этих этапах на первый план выступает необходимость решения различных задач.

На стадии подготовки дела к судебному заседанию (главы 33 и 34 УПК РФ) на первый план выходят задачи судебного контроля качества проведенного по делу предварительного расследования и надлежащей организации рассмотрения дела в разумные сроки.

Реализуя судебно-контрольную функцию, судья принимает решение о возвращении дела прокурору, если в ходе предварительного расследования были допущены нарушения, неустранимые в судебном заседании. Если же таких нарушений допущено не было, после установления готовности дела к судебному разбирательству на первый план выходят функции обеспечения вынесения судом правосудного судебного решения в разумные сроки. В таком случае судья принимает целый комплекс решений и действий, направленных на надлежащую организацию рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит четкого наименования стадии, находящейся на рубеже предварительного расследования и судебного разбирательства. До 1992 г. соответствующая глава в УПК РФ именовалась «предание суду». По мнению В. П. Божьева, в тексте УПК РФ 2001 г. эта стадия уголовного судопроизводства вообще не получила наименования. Ничего более адекватного наименованию «предание суду», по его мнению, пока не найдено[146 - Божьев В. П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовный процесс. 2007. № 6. С. 70–71.].

В современной учебной и научной литературе чаще фигурируют следующие названия этой стадии судебного производства: подготовка судебного разбирательства[147 - См., напр.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 484.], назначение судебного разбирательства[148 - Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник. М., 2005. С. 561.], разрешение судьей вопроса о назначении судебного заседания[149 - Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. А. П. Кругликов. М., 2009. С. 617.], назначение дела к слушанию[150 - Якимович Ю. К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб., 2005. С. 72.].

Не вступая в полемику по вопросу о названии данной стадии уголовного судопроизводства, полагаем возможным называть ее подготовкой уголовного дела к судебному заседанию[151 - Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. М., 2011. С. 449.], поскольку именно так называется глава 33 УПК РФ, в которой урегулированы общие вопросы первой стадии судебного производства. Такое название данной стадии также применяется в судебной практике. Так, постановлением Президиума Верховного Суда РФ состоявшиеся по уголовному делу судебные решения в отношении Козина А. Р. и других были отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение «со стадии подготовки к судебному заседанию»[152 - См. постановление Президиума ВС РФ от 17 июля 2002 г. № 438П02ПР.].

Данная стадия играет роль своеобразного фильтра между досудебным производством и производством в суде. В связи с этим подготовка судебного заседания призвана, с одной стороны, выполнять проверочную (контрольную) функцию по отношению к предварительному расследованию, а с другой – решать подготовительные задачи по организации судебного разбирательства. В ходе ее осуществления лицо, привлеченное к уголовной ответственности, из обвиняемого становится подсудимым. Происходит это после вынесения судьей постановления о назначении судебного разбирательства (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).

При подготовке к судебному заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ[153 - Пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».] при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит выяснить, в частности, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений, в том числе назначения предварительного слушания, в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

В юридической литературе справедливо отмечалось, что судья в данной стадии не ставит перед собой вопроса, доказано обвинение или нет. Он должен поставить перед собой и решить вопрос, имеются ли в деле данные, достаточные для того, чтобы дело рассмотреть в судебном заседании. Ввиду этого решение о назначении судебного заседания не предрешает вопроса о виновности или невиновности подсудимого[154 - Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 191.].

Алгоритм действий и решений судьи. Круг полномочий судьи на этой стадии производства по уголовному делу законом определен исчерпывающим образом. В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих основных решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Общий алгоритм действий и решений судьи на данной стадии процесса следующий. Прежде всего судьей решаются основные вопросы дальнейшего движения уголовного дела. Он должен проверить, нет ли обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в данном суде, то есть подсудно ли уголовное дело данному суду. Если такие обстоятельства имеются, дело направляется по подсудности в другой суд. Если в деле имеются ходатайства участников процесса об изменении подсудности, то судья передает дело в вышестоящий суд для рассмотрения таких ходатайств.