Кольцо Анаконды. Япония. Курилы. Хроники

В настоящее же время «по сути дела, речь идет о нежелании Японии признавать ответственность за войну и принять международные меры по наказанию агрессора.

А в такие меры включалось и территориальное ограничение Японии, что прямо предусматривалось условиями Потсдамской декларации, на основе которой японские милитаристы согласились капитулировать.» [20]

«Этот факт можно ставить под вопрос только заодно с пересмотром всех итогов той страшной войны, в том числе и перехода под американский контроль островов Тихого океана, которые до 1945 г. принадлежали Стране восходящего солнца.» [26]

«Всё, точка. Но именно США сделали всё, чтобы превратить её в многоточие.» [29]

Незаурядное решение Вашингтона, навязанное вассальному Токио

«Следует отдать должное дипломатам и государственным деятелям США послевоенного периода, загнавшим российско-японские отношения в тупик, из которого те не могут выбраться уже больше семи десятилетий.» [30]

«Последующие правительства Японии при поддержке США в ходе "холодной войны" сочли возможным нарушить положения Потсдамской декларации в части, касающейся территориального устройства японского государства.

Одним из проявлений этого стало выдвижение необоснованных и незаконных с точки зрения международного права притязаний на уже получившие суверенитет СССР островные дальневосточные территории.» [18]

«Эта история может служить ярким примером былой изощренности великих держав, о которой столь часто с ностальгией вспоминают в нынешние времена, когда в дипломатическом поле царят "русские хакеры" и "дело Скрипалей".

То были противники, чья незаурядность, умение видеть картину целиком и находить нестандартные решения вызывают восхищение даже вопреки желанию.» [30]

Следует заметить: «неурегулированные территориальные споры между странами – самое обычное дело. В мире очень мало государств, у которых не было бы тех или иных территориальных трений с соседями.» [30]

«Попытки внести "коррективы"» [26] «в итоги Второй мировой войны» [29] «начались ещё до подписания союзниками и Японией международно-правовых документов по итогам войны и продолжаются по сей день.

За ними стоят меняющиеся внутриполитические расклады в Токио и Москве, стратегические "многоходовки" Вашингтона.» [26]

В итоге «привязать спор по поводу Курил к заключению мирного договора по итогам Второй мировой войны – это было блестящее решение Вашингтона, навязанное им вассальному Токио.» [30]

И как следствие: «проблема северных территорий – американский продукт холодной войны.» [19]

Информационная война: "Северные территории"

«Переходить на язык геополитического соперника, транслировать его понятия и смыслы – это значит работать против России.

Известно, что Японией в рамках акватерриториальных претензий к России ведется информационно-психологическая война.

Это война смыслов, обозначаемых выгодными для нападающей стороны понятиями и терминами.

Задача состоит в том, чтобы с помощью этих понятий, через частое словоупотребление перевести мышление противника (в данном случае – мышление российской элиты, средств массовой информации и читающей публики) на свой язык, заставив мыслить, а затем и поступать "по-японски", в чужих, а не российских интересах.

Одним из весомых "снарядов" информационно-психологической войны является термин "северные территории".

Его сначала принудительно ввели в японское общественное сознание, затем в японское законодательство, теперь он успешно используется в японском экспорте смыслов.

Он используется в целях реваншистских притязаний Японии против России по территориальному вопросу вместе с понятием "четыре северных острова" для сокрытия претензий на Курильские острова, от которых Япония отказалась по Сан-Францисскому мирному договору 1951 г. (статья 2с).

Обозначает термин "северные территории" ряд территорий России, входящих в состав Сахалинской области, на которые претендует Япония.

Сконструирован термин путём ревизии довоенного японского законодательства и выделения из состава Курильских островов нового, ранее не известного мировой физической географии собирательного понятия "северные территории", включающего Курильские острова, расположенные южнее острова Уруп.

Объём понятия "северные территории" политически изменчив. "Северные территории" – понятие с переменным объёмом и содержанием.» [11]

Следует «критически относиться к термиту "северные территории" и понимать, что переходить на язык геополитического соперника, транслировать его понятия и смыслы – это значит работать против России, способствовать расшатыванию ее территориальной целостности.» [11]

«Многие в нашей стране не понимают логики японских властей, выдвигающих противоречащие документам военного и послевоенного периодов и юридически никак не обоснованные территориальные требования к нашей стране.» [18]

«В связи с вышеизложенным считаю полезным еще раз напомнить читателям перипетии советско-японских переговоров о заключении мирного договора с Японией и фиаско мнившего себя "проницательным дипломатом" Никиты Хрущева.» [28]

Условия Сан-Францисского мирного договора

«Первая серьезная попытка поставить под сомнение окончательность решения о возвращении Южного Сахалина и Курильских островов Советскому Союзу была предпринята США при составлении мирного договора с Японией.» [19]

«В 1951 году в американском Сан-Франциско был подписан мирный договор между Японией и, как это сказано в статье 1, «каждой из союзных держав».» [29]

«Обязательность для Японии Ялтинского соглашения, предусматривавшего переход Южного Сахалина и Курильских островов к Советскому Союзу, вытекает из Сан-Францисского договора, в котором зафиксировано, что Япония признает все решения и все договоры союзников периода Второй мировой войны, а, следовательно, и Ялтинского соглашения.

Таким образом, при ратификации японским парламентом Сан-Францисского мирного договора высший законодательный орган японского государства констатировал факт отказа Японии от всех островов Курильской гряды.

Неправомерными являются утверждения о «незаконной аннексии» этих территорий, ибо в Каирской и Потсдамской декларациях, а затем и в Сан-Францисском договоре подтверждался принцип международного права о возможности ограничения территориального суверенитета государства-агрессора в качестве меры наказания за осуществленную агрессию.

Сознавая это, японские защитники подсудимых на Токийском процессе» [28] (Международный военный трибунал для Дальнего Востока – суд над военными японскими преступниками, 1946-1948 гг.) «в заключительной речи со всей определенностью заявили: «Если Япония была побеждена в войне, вся нация должна испытывать на себе последствия этого.

Она должна в зависимости от обязательств платить репарации, или возместить ущерб, или должна быть лишена своей территории».» [28]

Манипуляции Токио понятием «острова Курильской гряды»

«Проблема трактовки географического понятия «Курильские острова» возникла при ратификации Сан-Францисского договора в парламенте Японии.

От имени японского правительства разъяснения депутатам давал заведующий договорным департаментом МИД Японии Кумао Нисимура.

6 октября 1951 года он сделал в палате представителей парламента следующее заявление:

«Поскольку Японии пришлось отказаться от суверенитета на Курильские острова, она утратила право голоса на окончательное решение вопроса об их принадлежности.

Так как Япония по Сан-Францисскому мирному договору согласилась отказаться от суверенитета над этими территориями, данный вопрос, в той мере, в какой он имеет к ней отношение, является разрешенным».» [28]

«Хотя в текст договора было внесено положение о том, что Япония «отказывается от всех прав, правооснований и претензий» на Курильские острова и южную часть острова Сахалин, американцы сознательно не указали в тексте договора, в чью пользу производится отказ.

Японское правительство отказывалось от указанных территорий как бы вообще, без указания государства, к которому эти территории переходят.

Не были перечислены и острова Курильской гряды, от которых Япония отказывалась. Это было, конечно же, не случайно.

Целью подобной казуистики было создать ситуацию, когда Япония могла бы оспорить принадлежность утраченных территорий, что впоследствии и было сделано.» [19]

«Так или иначе, но в итоге Япония и поддерживающие её США по умолчанию приняли формулу: чего у неё прямо не отняли по Сан-Францисскому мирному договору, то, значит, принадлежит ей.» [29]

«Директивами советского руководства делегации на Сан-Францисской мирной конференции (1951 год) предусматривалось добиваться внесения поправок по территориальному вопросу.

СССР выступил против того, что американское правительство вопреки подписанным США международным соглашениям фактически отказывалось признать в мирном договоре суверенитет СССР над территориями Южного Сахалина и Курильских островов.» [19]