Капиталократия и глобальный империализм

Моисеев Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480с.

«Наш современник». – 1995. – № 7. – с. 125.

Николаев Л. Уроки «Курска» – как их трактует западная пресса // Советская Россия. – 2000. – № 98(11993) – 26 августа. – С.3.

Нилус С. Близ есть, при дверех. – М. – СПб.: «Лествица», Северо-Западный Центр православной литературы «Диоптра», 1999. – 414с.

Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. – М.: Изд-во «Academia», Изд-во МГУК, 1999. – 459с.

Олисава М. Мировой остров глухих (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – № 27(344). – с.8.

Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2000. – 348с.

Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: «Логос», 1998. – 392с.

Паршев А. П. Почему Россия не Америка? Книга для тех, кто остается здесь – М.: Крымский мост – 9Д, Форум, 2000. – 411с.

Платонов О. А. Россия под властью масонов. – М.: «Русский вестник», 2000. – 110с. Победоносцев К. П.: pro et contra. Антология. – СПб.: РХГИ, 1996. – 575с.

Пребывая со своим народом / Г. Александров // Советская Россия. – 2000. – № 98(11993) – 26 августа. – с.4.

Профессор В. А. Демин: невероятные приключения инвестиций в России (беседа С. Иванова с В. А. Деминым // Советская Россия. – 2000. – № 96(11991). – 22 августа. – С.3. Сергеев А. Модель Зиновьева. // Завтра. – 2000. – Июль. – № 28 (345). – с.7.

Сигов В. И., Смирнов А. А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. – 99с.

Солодув К. Пасха в Первомай. Русская идея – это русский православный социализм// Советская Россия – 2000. – 29 апреля.

Сорос Дж. Алхимия финансов. Рынок: как читать его мысли. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 416с.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Издат. Дом ИНФРА – М, 1999. – XXIV, 262с.

Сребролюбие как дух антихриста. – М.: ТОО «Рарогь», 1997. – 88с.

Субетто А. И. Качество – это достоинство человека, нации и общества. – СПб. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. – 40с.

Субетто А. И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая – Тольятти: 1999. – 208с.

Субетто А. И. Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке». – СПб.: «Китеж», 1997. – 23с.

Субетто А. И. Противоречие капиталистических и коммунистических начал в тысячелетней истории христианства // Христианство в истории человечества. Третья Международная Нижегородская ярмарка идей. XXVIII Академический Симпозиум. 27–30 мая 2000 г. – Н.-Новгород: ПАНИ, АОЧ, 2000. – с. 277 – 287с.

Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. – М.: Фирма «Логос», 1992. – 204с.

Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество. – М.: МГУ, 2000. – 319с.

Тополь Э. Возлюбите Россию, Борис Абрамович! // Аргументы и факты. – 1998. – 12 сентября.

Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 1999. – 784с.

Трактат Авот – М.: Внешнеторгиздат, 1990. – 336с.

Усачев И. Г. Джон Фостер Даллес. Политические мифы и реальность – М.: «Наука» 1990.

Фроянов И. Я. Погружение в бездну. – СПб.: СПбГУ, 1999. – 800с.

Шафаревич И. Р. Сочинения в трех томах. Том 1. – М.: Издательская и рекламноинформационная фирма «Феникс», 1994. – 448с.

Шафаревич И. Р. Сочинения в трех томах. Том 2. – М.: Издательская и рекламноинформационная фирма «Феникс», 1994. – 512с.

Шафаревич И. Русский вопрос // Комсомольская правда. – 1990. – 14 февраля.

Эдвин Ч. Табб. Наемник (Романы) / Перев. с англ. А. А. Бряндинской, О. И. Ляликовой. Сер. «Крестоносцы космоса». – М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 1999. – 491с.

Экогеософский альмонах / Ред. кол.: В. А. Зубаков, Т. М. Горичева, И. С. Жуковская, В. А. Яникина. – СПб.: 1999. – № 1. – 80с.

Экономическая теория на пороге XXI века/Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева – СПб.: Петрополис, 1996. – 416с.

Электронные карточки и печать антихриста. – М.: «Красный пролетарий», 1999. – 79с.

Я не был мифом. Фидель Кастро отвечает на вопросы Федерико Майора // Советская Россия – 2000. – № 86 (11981). – 29 июля. – с. 3, 4.

Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. – М.: «Academia», 1999. – 357с.

Часть II

Ноосферная несостоятельность капитализма и мировой финансовой капиталократии[26 - Опубликовано впервые в книге: Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 538с.; с.331 – 360]

«Власть измеряется количеством контролируемых денег – вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая его способ распределения»[27 - Цитируется по книге: Медведев А. Похищение Европы. Часть первая. Искусство. Торговля. Война – СПб.: «Художественная воля», 1999. – 82с.; с.44]

    Ж.Аттали

«Капитал созидателен только в одном случае, когда он подчинен Труду, что и составляет главное кредо христианского коммунизма или «христианства по Христу» с его девизом «Кто не работает, тот не ест», и соответственно главное кредо ноосферного социализма или ноосферизма»[28 - Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб. Астерион. 2001. – 538с.]

    Автор

2.1. Тенденция самоотрицания капитализма – ведущий социальный мотив XXI века

Возможность капиталистической гибели человечества вследствие антиэкологической сущности капитализма, которая мною уже неоднократно демонстрировалась выше, уже предстала в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Антиэкологическая сущность капитализма одновременно есть его антиноосферная сущность. Говоря о единстве сущности учения о ноосфере и научного социализма, В. И. Вернадский, о чем я писал выше, уже подчеркивал опосредованно антикапиталистическую сущность ноосферогенеза. Поэтому ноосферизм как учение о ноосферно-экологическом социализме выступает как ноосферно-экологическое отрицание капитализма.

В. И. Мишин, известный нижегородский философ и политэконом, проанализировав содержание 11 докладов ООН – Докладов о развитии человека (с 1990 по 2000-й годы), убедительно показал антикапиталистическую направленность Докладов. В Докладах доказывается античеловеческая сущность рыночно-капиталистической организации мирового хозяйства, социалистическая ориентация их выводов. Поэтому в России, поскольку здесь Запад через «ельцинизм» реализует свое капиталистическое наступление на социализм, поскольку здесь наиболее ярко проявилась античеловеческая (идет вымирание населения России) и антиэкологическая (идет уничтожение природы, уничтожение ее лесных богатств) сущность, происходит в средствах массовой информации «замалчивание» содержания этих докладов, в том числе итогов Конференции ООН по социальному развитию (с участием руководства и ученых 184 стран мира в 1995 году в Копенгагене), на которой была принята Декларация, ориентирующая страны мира как на важнейшую социальную цель развития в ближайшие годы на «достижение полной занятости работников и искоренение нищеты, бедности во всем мире».

В. И. Мишин замечает по этому поводу: «мировое сообщество признало те цели общественного развития, которые еще недавно оценивались, как марксистская утопия и коммунистическая пропаганда» (выдел. мною, С. А.) [ «Человечество в XXI веке: индикаторы развития», 2001, с. 44]. Подтверждаются выводы В. И. Вернадского, которое он сформулировал в переписке с Б. Л. Личковым, что без решения вопросов социальной справедливости и ликвидации нищеты человечеству не перейти к новому качеству ноосферного бытия, обеспечивающего социоприродную гармонию (или в терминологии Н. Н. Моисеева – коэволюцию природы и человека).

В 1990 году в ООН была разработана Программа Развития (ПРООН) как противовес узкопрагматической, а на самом деле, капиталократической, программе «стабилизации и структурной перестройки», возникшей в начале 80-х годов в недрах Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного Банка. Именно в рамках ПРООН с 1990 г. подготовлено 11 аналитических докладов – объемистых выпусков, каждый из которых посвящен отдельной теме, например: 1996 – экономический рост и развитие человека, 1997 – развитие человека и ликвидация нищеты, 1998 – потребление в рамках процесса развития человека и т. д. 120 стран представляют ООН свои национальные доклады, Россия это делает, начиная с 1995 года. Фактически само это явление может рассматриваться как определенный «организационный шаг», небольшой и достаточно противоречивый в условиях становления мировой системы свободного перемещения капитала [Дж. Сорос, 1998], по пути ноосферизации бытия человечества в конце ХХ века.

Первый Доклад 1990 г. открывается прямо своеобразным «манифестом», который явно носит антикапиталистический характер: «Подлинным богатством страны является ее народ. Цель развития состоит в создании для людей, в которых их жизнь была бы долгой, здоровой и наполненной творчеством. Эту простую, но важную истину часто забывают в погоне за материальными и финансовыми благами». Данный манифест близок кредо В. И. Ленина, высказанного еще в 1902 году при обсуждении проекта РСДРП по поводу плехановской формулировки целей социалистической революции («планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов»): «Этого мало. Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать «за счет всего общества (ибо это заключает и планомерность) и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества». Затем к этому положению в той или иной формулировке возвращались Э. Фромм, А. Печчеи последний в книге «Человеческие качества» [А. Печчеи, 1985, с. 183] прямо указывал на необходимость «полного и всестороннего развития возможностей и способностей всех людей планеты, как непременного условия преодоления существующего неравенства и обеспечения здоровой и достаточной жизни каждого. Именно этим целям должны быть подчинены все стратегии, политические программы и перспективные планы развития в национальных и глобальных масштабах».

Все Доклады ООН о развитии человека строго ориентируются на развитие человека и в этом смысле как бы отражают в себе императивы Синтетической Цивилизационной Революции, в том числе императивы «Человеческой Революции», включая «императив гуманизации» и «императив всестороннего, гармоничного, универсально-целостного, креативного развития каждого человека» [А. И. Субетто, 1989, 1990, 1992, 1994, 1999].