Величайшие речи русской истории. От Петра Первого до Владимира Путина

Свет и тьма в вечной борьбе. Одолевает свет – настают красные дни, выпрямляется человечество, добреет, умнеет, растет.

Одолевает тьма – настают горькие дни, иссыхает человечество, вянет тело, ноет дух, умаляется сила народная.

Тьмы всегда и везде более, чем света, но зато сила света такова, что луч его сразу освещает огромное пространство, и тьмы как будто не бывало.

Присутствие такого живительного света мы чувствуем теперь на самих себе, и его луч исходит прямо из сердца Александра II.

Свет этот выразился в желании царя вывести наших крестьян из того положения, которое томило их, и вместе с ними нас, почти три века; этим светом озарена и согрета вся Русская земля.

Вот под каким освещением приближаемся мы к новому, 1858-му году. Для пятнадцати миллионов людей восходит заря гражданской полноправности. От этого и мы все вступаем в новую жизнь, перерождаемся; пульсы наши бьют иначе: ровно, твердо, сильно.

Мы можем сравнить теперь свое положение с людьми, подошедшими к горе, по которой надо взбираться кверху. Немало на этом непротоптанном пути мы встретим колючих растений. Но нам ли бояться труда и препятствий в то время, когда на горе стоит наш Царь и призывает нас к себе? Мы видим это сквозь открывшиеся промежутки частокола. И та гора, к которой нас повело время, – есть гора упования. Царь уповает на народ, народ уповает на Царя. Вот в этом взаимном уповании и состоит русская особенность и резкая разница между Европой и Россией. Пусть теперь углубится Европа во внутренний смысл наших душевных настроений, – ведь везде от этих настроений происходят все прочие явления в жизни народов.

Европа в своих движениях приходила к пропасти смутной неизвестности; мы пришли к упованию; значит, мы читали историю европейских народов внимательно и обратили в свою пользу самую нашу запоздалость.

Обратимся к делу, к некоторым подробностям нашей радости. Теперь такое время, в которое требуются не фразы и возгласы, а делоизложение, взгляд, обсуждение предметов. На первый раз, быть может, это будет даже неинтересно для слушателей. Но что делать? Надо привыкать: наш детский возраст прошел, и потому игрушки в сторону.

Первое и главное зерно обновления – судьба пятнадцати миллионов крестьян – вложено Царем в общественную мысль. Да ниспошлет провидение всем открывающимся комитетам чистоту в намерениях и ясность в воззрениях, а главное, такую простоту в определении новых начал, которая была бы понятна всем и выражала бы очевидную удобоприменимость в жизни. Этому трудному делу вернейший друг и помощник – светозарная гласность мнений, сообщаемых в каждой местности во всеобщее сведение широко совещательным печатным органом. Затем нужно общее участие всех сословий, не на словах только, но и на самом деле. Перехожу к тому, насколько это дело касается купцов.

Когда новый порядок сообщит довольство крестьянам, тогда вся торговля разовьется и примет другие размеры, значит, и мы, купцы, будем иметь новую огромную выгоду. За что же мы эту выгоду получим даром, без всякого участия в общем деле нового устройства крестьян? Ведь нам будет стыдно смотреть и на дворян, и на крестьян; на последних тем будет стыдно, что многие из нас сами недавно вышли из крестьян, и я, говорящий эти слова, имею родных в крестьянском сословии. Не вправе ли будут крестьяне сказать: «а вот там, в городах, есть купцы-богачи, да они забыли о нас, ничем не помогли, никто не расстался ни с малейшею частицею своих богатств в пользу созидания общего богатства Земли Русской». А ведь быт крестьян нам знакомый, чем кому-либо; наши приказчики живут в деревнях, стоят с крестьянином лицом к лицу и на рынке, и на гумне и сообщают нам верные и свежие известия, так сказать из вчерашней жизни народа. А быт помещиков разве мы не знаем? Знаем вдоль и поперек. Каждый приказчик от хлебных торговцев знает даже те числа, в которые нужны помещику деньги на взнос в Опекунский Совет или на другие надобности, и в это время он является к нему для покупки хлеба. То же самое знание внутренних подробностей помещичьего и сельского быта мы имеем и по прочими статьям, как-то: по торговле салом, шерстью, льном, пенькой, по найму рабочих, по движению обозов на торговых трактах, и т. д. Есть такие тракты, по коим перевозится товаров на сотни миллионов, а они не известны ни в одном печатном дорожнике; их проложила прямиком сама потребность, минуя все дальние пути, сочиненные одним ложным умозрением. Но почему же бы из всех этих знаний не высказать слово сущей правды? Зачем мы молчим? Говорить не привыкли. Попробуемте.

Крестьянам, обитающим на помещичьих землях, назначено окупить деньгами или трудом стоимость их жилища и огородов. Сверх того, за ту землю, которую они получат от помещиков под поля, они должны обрабатывать землю владельца, то есть, ту, которую они и ныне обрабатывали. Очевидно, крестьянину прибавляется новый труд – отработать стоимость своей избы и огорода. Вот и готов случай купечеству принять участие в деле устройства судьбы крестьян. Почему не открыть между всеми русскими купцами подписку в том, кто и за сколько крестьянских жилищ заявит желание заплатить деньги помещикам? Москва должна подать пример, а ему последует и вся Россия; Москва и подала бы этот пример, но ей мешает отвычка от самостоятельности. Означенным платежом денег справедливость требует выкупить только те крестьянские жилища, кои находятся в имениях мелкопоместных владельцев, ибо им, при настоящем перевороте, необходимы денежные средства для насущных потребностей жизни. Таким образом, купечество, содействуя справедливой развязке настоящего важного жизненного для России вопроса, сделает пользу и мелкопоместному дворянству, и крестьянам.

Будем откровенны и искренни в такие великие дни отечественных событий и скажем правду. Ведь все наши капиталы сложились главнейше от дворян и крестьян. Это замечание всего более относится к винным откупщикам; их капиталы составились уже чисто из трудовых крестьянских денег. Какой прекрасный случай возблагодарить крестьян за богатство, ими же сообщенное! Если все откупщики пожертвовали бы, примерно, десять миллионов рубл. сер., то это нисколько не ослабило бы их оборотов, это едва ли составило бы половину прибылей, полученных в текущем 1857 году, по случаю огромного распространения в народе кредитных билетов; но за то, как бы это подвинуло вперед дело самобытной собственности крестьян.

А разве биржи Петербургская, Рижская и Одесская, получающие столько барышей от перепродажи потового труда крестьян, произведений Русской земли, отстанут в этом деле?

А разве золотопромышленность, выкопавшая себе богатство мозолистыми руками тружеников, останется хладнокровною зрительницей?

А владельцы доходных домов и других имений и заводов, имеющие доходы положительные и прочные, не скорее всех поспешат уделить какой-нибудь процент на дело отечественной славы и пользы?

Да что много толковать! Никто не откажется от участия. Первая гильдия охотно примет лет на десять двойной платеж, вторая и третья тоже пойдут вслед за нею на некоторую прибавку, – да, словом, все понесут свою лепту на дело общего добра.

Вот при таком сочувствии, при такой-то спайке всех сословий, истинною любовью, выражаемою жертвами, устроится дело в обоюдной пользе помещиков и крестьян, устроится от того, что соберется много денег, кои необходимы для развязки этого вопроса в губерниях: Московской, Ярославской, Вологодской, Костромской, Владимирской, Новгородской, Тверской, Псковской и северных уездах Смоленской. В губерниях этих половина дохода извлекается помещиками из их личного права на крестьянина: треть народонаселения выходит на заработки, платя оброк за то, чтобы помещик не потребовал домой; следовательно, здесь переложение всех доходов с имений на арендную плату за землю не может быть применено вполне. Часть убытков, кои понесет владелец имения, должна быть пополнена деньгами, которые и должны явиться от тех, кого этот вопрос не задевает, а кому, напротив, доставляет выгоду.

Другое дело – губернии хлебородные и черноземные. Там помещики будут в большой выгоде от нового порядка. Вот живые доказательства: недавно я купил в Орловской губернии 2200 десят. земли у гр. Р. за 100 тысяч р. с. и отдал эту землю в аренду за 9 тыс. в год, тогда как имение с крестьянами никогда не может дать таких процентов. В той же губернии мне предлагает кн. О. 3500 десятин земли, по той же расценке, как я купил у гр. Р.; но я не мог на это согласиться потому только, что на этой земле живут 500 крестьян, значит – и нет возможности приобрести эту землю купцу, а владение под чужим именем никому не по нутру. Надобно вам сказать, что за 500 лиц крестьян никакой не полагалось цены. Из этого очевидно, что в хлебородных губерниях желающих арендовать землю будет более, чем земля того требует, и оттого арендные цены будут возрастать к выгоде землевладельцев; напротив, в губерниях северных многие оставят землю и обратятся исключительно к одним ремеслам и работам вне своих местностей. Здесь доходы помещиков от земли не возместят доходов, ныне ими получаемых. Здесь-то вот и нужно пожертвование. Мы всегда скупы на такие расходы, где выгода отвлеченна; но в делах очевидной пользы никто и никогда не затрудняется. Сделать выгоду от устройства крестьян очевидною для всех – есть дело литературы: тогда возбудится во всех желание участвовать в пожертвованиях. Если бы нам кто-нибудь сказал: «Всем вам не нравится винный откуп, его влияние задевает почти каждый дом, он задерживает развитие скотоводства, мешает образованию фермерного хозяйства, требующего барды, следовательно и свободного образования маленьких винокурен, а фермерное хозяйство нам теперь необходимо, нужно во всех северных губерниях: оно бы совершенно пополнило все убытки помещиков от уничтожения крепостного права, и расширило бы земледельцев. Ну, что дадите за уничтожение откупа? Разом бы ответили все удовлетворительно, потому что выгода ясна для всех: трактирщик бы сказал: я даю 500 р., фабрикант 200 р., торговец 8 р., мельник 10 р., крестьянин 2 р. в год, да денег бы набралось без откупа вдвое более, чем от откупа, а вино бы сделалось принадлежностью народа, как всякий товар: мука, масло и т. п. Сколько сотен тысяч людей занялись бы его распродажей!»

Точно так и в деле преобразования быта крестьян. Когда поймут все ясно общую пользу воззвания нас к новой жизни, тогда не будут жалеть никаких жертв на то. Для уяснения дела нужен прямой разговор о новом направлении сельского хозяйства и о всех недостатках нынешнего устройства.

Из всего этого следует один естественный вывод, которого никак не может обойти разум: устройство дела зависит от одной лишь гласности.

Зачем держать в секрете такие благодетельные предположения и желания, известность о которых действовала бы успокоительно на многих, как, например: предположение некоторых богатых землевладельцев подарить своим крестьянам усадебную оседлость; другое, еще более широкое предположение со стороны богатейших, – дать бедным и часть землицы, чтобы было можно на ней попахать и коровку покормить, дабы чрез это пособие и бедные крестьяне обратились в зажиточных? Мы не будем называть теперь славные имена этих истинных благодетелей; но придет время, когда все почтут за обязанность и долг воздать им дань признательности от лица всей Земли Русской.

А желание купцов покупать населенные земли для отдачи их в аренду крестьянам, само собой разумеется, без всякого права на вмешательство в частную жизнь крестьян, принесло бы удивительную пользу. Сколько бы мелкопоместных дворян сейчас же получили деньги за свои поместья?

Купцы имеют обычай жертвовать огромные суммы на поминки. Какое славное назначение для этих сумм!

О нашем времени наши дети и внуки скажут: знаменателен был 1858 год. Царь, в уповании на дворян и народ, произнес желание устроить положение крестьян. Крестьяне с твердым упованием ждали покойно развязки этого дела; дворяне расстались с своим правом и променяли прежнее неблагозвучное выражение «душевладельцы» на человеческое слово «землевладельцы», сделав это также с твердым упованием в то, что от общего развития жизни доходы их от земли возместят личные, подушные оброки с крестьян; а купцы сами собой вызвались заплатить небогатым дворянам за жилища крестьян. Все помогали делу по мере своих сил.

При таком только общем действительном сочувствии рост наш будет совершаться правильно в общем росте человечества, и тогда все кривые, дряблые побеги опять срастутся с своим корнем – с народом. От этого срастания мы почерпнем из чистой натуры народа ясность и простоту воззрений.

Тост за драгоценное здоровье первого примеродателя в деле гражданского мужества, первого воодушевителя на пути к свету, за сердечного нашего Царя Александра Николаевича!

Публикуется по: Русский вестник. 1957. № 12 (дек.). Кн. 2. С. 210–218.

Одним из наиболее ярких и характерных эпизодов цензурной политики конца 1850-х гг. стало увольнение от должности в декабре 1858 г. московского цензора Н. Ф. фон Крузе. Однако отношения Крузе с начальством еще более обострились после того, как в 1857 г. в последнем номере «Русского вестника» в приложении «Современная летопись» появилось сообщение о торжественном обеде, состоявшемся в Московском купеческом собрании 28 декабря. Сам обед, в котором приняли участие около 180 человек, носил подчеркнуто верноподданнический характер и являлся своего рода демонстрацией поддержки московским обществом незадолго перед тем опубликованных рескриптов В.И. Назимову и П.Н. Игнатьеву. В тостах М.Н. Каткова, М.Н. Погодина, И.К. Бабста и других выражались чувства признательности и преданности царю, а также готовность, по словам Бабста, «до последнего вздоха содействовать благим начинаниям державного освободителя народного труда». Все эти выступления были полностью воспроизведены в «Русском вестнике». Там же в качестве «дополнения» к статье об обеде публиковалась речь, которую произнес московский купец Василий Александрович Кокорев. В ней Кокорев призывал купечество принять участие в общем деле освобождения крепостных, безвозмездно выкупив дома и огороды крестьян мелкопоместных владельцев в нечерноземных губерниях. Помимо крестьянского вопроса, Кокорев в своей речи затронул такие темы, как необходимость расширения гласности, вред винных откупов. Катков в предисловии с пафосом заявлял: «Речь эта не просто речь, а поступок, который пусть оценит Россия». По заказу Кокорева ее текст был отпечатан в типографии Каткова отдельной брошюрой тиражом в 10 тыс. экземпляров, которая была уничтожена. Московский генерал-губернатор А. А. Закревский аттестовал Кокорева как «западника, демократа и возмутителя, желающего беспорядков».

Александр II

Слова, сказанные Государем Императором тверскому дворянству при представлении сего последнего Его Императорскому Величеству

11 августа 1858 года в г. Твери

Господа! Я очень счастлив, что имею случай выразить Мою благодарность Тверскому дворянству, которое уже неоднократно доказало мне свою преданность и готовность, вместе с другими губерниями, всегда содействовать общему благу. Вы это доказали во время последней войны при составлении ополчения, и мне памятны жертвы Дворян, Теперь я вам поручил дело, важное для меня и для вас – дело крестьян. Надеюсь, что вы оправдаете Мое доверие. Лицам, из вашей среды избранным, поручено заняться этим важным делом, обсудите его, обдумайте зрело, изыщите средства, как лучше устроить новое положение для крестьян, устройте, применяясь к местности, так, чтобы было безобидно для них и для вас, на тех главных основаниях, которые указаны в Моих рескриптах. Вы знаете, как ваше благосостояние Мне близко к сердцу; надеюсь, что вам также дороги интересы ваших крестьян, поэтому Я уверен, что вы будете стараться устроить так, чтобы было безобидно для вас и для них. Я уверен, что могу быть покоен: вы Меня поддержите и в настоящем деле.

Когда ваши занятия кончатся, тогда положение Комитета поступит чрез Министерство на Мое утверждение. Я уже приказал сделать распоряжение, чтоб из ваших же Членов были избраны двое депутатов для присутствия и общего обсуждения в Петербурге при рассмотрении положений всех губерний в Главном Комитете.

В действиях нам разойтись нельзя, наша цель одна – общая польза России. Я оставляю вас в полной уверенности, что вы оправдаете Мои ожидания и Мое к вам доверие, – убежден, что вы Мне будете содействовать, но не препятствовать.

Публикуется по: Александр II. Слова, сказанные государем императором Тверскому дворянству при представлении сего последнего его императорскому величеству 11 августа в г. Твери. Слова, произнесенные государем императором в Нижнем Новгороде тамошнему дворянству. Слова, произнесенные государем императором костромскому дворянству. Б.м., б.г. С. 1–2.

В начале 1858 г. Александр II объявил об образовании дворянами России губернских комитетов для составления проектов улучшения быта крестьян. Главным основанием будущей реформы правительство считало сохранение за помещиками собственности на землю. Крестьяне со временем выкупали бы приусадебные участки, а за пользование барской землей платили оброк или несли барщину. В комитет предлагалось вводить по два депутата от уездных Дворянских собраний и двух по назначению губернатора. В августе 1858 г. начал работу Тверской комитет. Он оказался единственным в России, где большинство членов составили сторонники полного и немедленного освобождения крестьян с предоставлением им земельного надела. Между тем, государственные власти смотрели на предстоящие реформы с более умеренных позиций. Александр II, выступая перед представителями тверского дворянства, предложил искать их поддержки в осуществлении реформы.

С. И. Бардина

Речь, произнесенная пред судом на «процессе пятидесяти»

10 марта 1877 г.

Я со своей точки зрения ни в чем не считаю себя виновной и подлежащей наказанию, ибо никакого вреда обществу или народу принести не желала и не принесла, надеюсь. Конечно, меня так же, как и других подсудимых, обвиняют в стремлении разрушить священные основы собственности, семьи, религии, государства, в возбуждении к бунту и стремлении водворить анархию в обществе. Все это было бы весьма ужасно, если бы было справедливо. Но дело в том, что все эти обвинения основаны на одном только недоразумении, которое я и постараюсь теперь объяснить, если суд меня выслушает.

Собственности я никогда не отрицала. Напротив, я осмеливалась даже думать, что я защищаю собственность, ибо я признаю, что каждый человек имеет право на собственность, обеспеченную его личным производительным трудом, и что каждый человек должен быть полным хозяином своего труда и его продукта. И скажите после этого – я ли, имея такие взгляды, подрываю основы собственности, или тот фабрикант, который, платя рабочему за одну треть его рабочего дня, две трети берет даром? Или тот спекулятор, который, играя на бирже, разоряет тысячи семейств, обогащаясь на их счет и сам не производя ничего? Коммунизма, как нечто обязательное, ни я, ни никто другой из пропагандистов также не проповедует. Мы только выставляем на первый план право рабочего на полный продукт его труда. Затем, как он распорядится с этим продуктом, – обратит ли его в общую или частную собственность, – это уже его дело. Мы этих вопросов предрешать теперь не беремся и не можем предрешать, принимая во внимание, что такой строй может осуществиться только в далеком будущем, и что подобные детали могут быть выработаны только практикой.

Относительно семьи я также не знаю: подрывает ли ее тот общественный строй, который заставляет женщину бросать свою семью и идти для скудного заработка на фабрику, где неминуемо развращаются и она, и ее дети; тот же строй, который вынуждает женщину, вследствие нищеты, бросаться в проституцию и который даже санкционирует эту проституцию, как явление законное и необходимое во всяком благоустроенном государстве, – или подрываем семью мы, которые стремимся искоренить эту нищету, служащую главнейшей причиной всех общественных бедствий, в том числе и разрушения семьи?

Относительно религии я могу сказать только, что я всегда оставалась верна ее духу и существенным ее принципам в том их чистом виде, в каком они проповедовались самим основателем христианства. Кроме того, должна заметить, что ни один свидетель и не говорил, что ему пропагандировали что-либо относительно религиозных вопросов, чтобы отрицали бога и т. п. Свидетельница Дарья Скворцова говорит, например: «Бога-то они на небесах признавали, только личность его не признавали», т. е. относились безразлично к некоторым обрядам церкви, к почитанию икон и т. п. Поэтому о религии я ничего больше говорить не буду.

В подрывании государства я столь же мало виновата. Я вообще думаю, что усилия единичных личностей подорвать государства не могут. Если государства разрушаются, то это обыкновенно происходит оттого, что они сами в себе носят зародыши разрушения. Так, например, древние государства исчезли с лица земли, ибо они были основаны на рабстве, – на таком базисе, который, как давно известно, не способствует развитию обществ. Конечно, если какое-нибудь данное государство держит свой народ в политическом, экономическом и умственном рабстве, если оно массой неоплатных податей, капиталистической эксплуатацией рабочего и другими ненормальными экономическими и политическими отношениями доводит его до нищеты, болезней, преступления, – то, конечно, говорю я, такое государство само ведет себя к гибели, но в этом уж не виноваты единичные личности и группы, а, следовательно, не за что ожесточенно преследовать и наказывать их. В противном же случае, т. е. если государство находится в совершенно благонадежном состоянии, то усилия этих лиц не могут грозить ему ровно никакой опасностью; следовательно, наказывать их опять-таки не представляется надобности. Вот почему для меня совершенно непонятна логика обвинительной власти, говорящей, что «конечно, опасности для государства тут никакой быть не может», но что «опасность все-таки существует»!.. Мне кажется, что решение этой дилеммы может быть только одно.

Меня обвиняют в возбуждении к бунту. Но к непосредственному бунту я никогда не возбуждала народ и не могла возбуждать, ибо полагаю, что революция может быть результатом целого ряда исторических условий, а не подстрекательства единичных личностей. Резня сама по себе для меня, конечно, совсем не желательна. Я вовсе не имею тех кровожадных и свирепых наклонностей, которые всякое обвинение так охотно приписывает всем пропагандистам. Если бы тот идеальный общественный строй, о котором мы мечтаем, мог быть осуществлен без всякого насильственного переворота, то, конечно, мы все были бы рады этому от души. Я полагаю только, что насильственная революция, при известных обстоятельствах, есть неизбежное зло, которое должно исчезнуть рано или поздно, помимо даже всяких усилий отдельных лиц или групп.

Председатель сенатор Петерс. Эти рассуждения не идут к делу.

Бардина. Я желаю только изложить свой взгляд на революцию и пропаганду: думаю, что мои взгляды совпадают со взглядами многих других подсудимых, и что поэтому мое объяснение будет небесполезно, если выставить гг. судьям пропагандистов в их настоящем свете.

Я, господа, принадлежу к разряду тех людей, которые между молодежью известны под именем мирных пропагандистов. Задача их – внести в сознание народа идеалы лучшего, справедливейшего общественного строя или же уяснить ему те идеалы, которые уже коренятся нем бессознательно; указать ему недостатки настоящего строя, дабы в будущем не было тех же ошибок, но, когда наступит это будущее, мы не определяем и не можем определить, ибо конечное его осуществление от нас не зависит. Я полагаю, что от такого рода пропаганды до подстрекательства к бунту еще весьма далеко.

Обвинение говорит, что мы желаем уничтожить классы, и понимает это в таком смысле, что мы хотим вырезать поголовно всех помещиков, дворян, чиновников, купцов и всех богатых вообще. Но это опять-таки недоразумение. Мы стремимся уничтожить привилегии, обуславливающие деление людей на классы, – на имущих и неимущих, но это не самые личности, составляющие классы. Я полагаю, что нет даже физической возможности вырезать такую массу людей, если бы у нас и оказались такие свирепые наклонности. Мы не хотим также основать какое-то царство рабочего сословия, как сословия, которое в свою очередь стало бы угнетать другие сословия, как то предполагает обвинение. Мы стремимся ко всеобщему счастью и равенству постольку, поскольку оно не зависит, конечно, от личных особенностей, от особенностей темперамента, пола, возраста и.т.п. Это может показаться утопичным, но, по крайней мере, кровожадного и безнравственного тут ничего нет. На Западе такого рода пропаганда ведется каждодневно и решительно никого не поражает своим радикализмом, не смущает умы и не волнует общество, – может быть потому, что там давно привыкли обсуждать все подобные вопросы гласным образом, публично…